Решение от 24 июня 2013 года №А76-7664/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    24 июня 2013 года                                                                              г. Челябинск
 
Дело № А76-7664/2013
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества  с  ограниченной  ответственностью «Страховая Группа «Компаньон»,                        г. Самара,   
 
    к обществу  с  ограниченной  ответственностью «Росгосстрах», Московская  область,  г. Люберцы,
 
    с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Котомкиной Евгении Андреевны,                           г. Челябинск,  Брыляковой  Елены  Михайловны, Челябинская область, Троицкий  район,  Авезова  Илхома  Файзулаевича,  г. Челябинск,  Калинаева Евгения  Анатольевича,  Челябинская область, г. Коркино,  
 
    о взыскании  36 905  руб. 22 коп.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество  с  ограниченной ответственностью «Страховая  Группа  «Компаньон»,  ОГРН 1056316056060, место  нахождения: г. Москва,  ул. Мичурина,  58, 21  (далее – истец, ООО «Страховая Группа  «Компаньон») 23.04.2013обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью  «Росгосстрах», ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703, юридический  адрес: Московская  область, г. Люберцы, ул. Парковая, 3 (далее – ответчик, ООО «Росгосстрах»), о  взыскании 36 905  руб. 22 коп.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что истец на основании ст.ст. 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обратился к ответчику о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного страхователю в связи с повреждением застрахованного истцом транспортного средства в результате ДТП, в размере  36 905 руб. 22 коп.
 
    Определением арбитражного суда от 30.04.2013  (л.д. 1-4) на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Котомкина Евгения  Андреевна, г. Челябинск (далее – третье  лицо,  Котомкина  Е.А.),  Брылякова Елена  Михайловна,  Челябинская область, Троицкий  район  (далее – третье  лицо, Брылякова  Е.М.), Авезов  Илхом  Файзулаевич,  г. Челябинск (далее – третье  лицо,  Авезов  И.Ф.), Калинаев Евгений Анатольевич,  Челябинская область, г. Коркино (далее – третье  лицо, Калинаев  Е.А.).
 
    Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда (л.д. 76-82).
 
    Отзыв и доказательства по делу согласно определению арбитражного суда от 30.04.2013 ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.
 
    Из материалов дела следует, что  между  ООО «Страховая  Группа  Компаньон» (страховщик)и Брыляковой Еленой Михайловной   (страхователь) заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля  марки  «Дэу  Нексия», государственный регистрационный знак  В 960 ОТ 174 (страховой полис АК № 067204, л.д. 12). По договору страхования АК № 067204 застраховано транспортное средство марки «Дэу Нексия», VINXWB3K32EDCA219463  на период с 31.03.2012 по 30.03.2013.
 
    Собственником транспортного средства марки «Дэу Нексия», VIN  XWB3K32EDCA219463, государственный  регистрационный  знак  В 960 ОТ   174 является Брылякова Елена Михайловна, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС 74  ХЕ  471517 (л.д.  14).
 
    12.05.2012 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля марки «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак  В 960 ОТ 174 под управлением водителя Авезова  Е.М. и автомобиля марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак Н 173 КВ 174, принадлежащего  Калинаеву Е.А., под управлением водителя Котомкиной Евгении  Андреевны, которая нарушила требования            п. 10.1  Правил  дорожного движения  Российской Федерации  (далее – ПДД РФ), что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 12.05.2012, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.05.2012 (л.д. 15-16).
 
    Гражданская ответственность водителя Котомкиной  Е.А., по вине которой произошло ДТП, застрахована по полису серия 1021 № 5650675 добровольного страхования  гражданской  ответственности владельцев  транспортных  средств  в ООО «Росгосстрах» (л.д. 13).
 
    Согласно отчету  № 2110/2-12, выполненному ООО «КБ ЭКСПЕРТ», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Дэу  Нексия», государственный регистрационный знак  В 960 ОТ 174 составила без учета  износа  213 731 руб. 00 коп.. с учетом  износа 211 023 руб. 98 коп. (л.д. 23-27).
 
    В связи с наступлением страхового случая по договору страхования            АК № 067204 ООО «Страховая  Группа  «Компаньон» приняло решение о выплате страхователю страхового возмещения в сумме 168 580 руб. 76 коп.  (л.д.  20).
 
    Платежным поручением № 491 от 12.07.2012 на  сумму 168 580  руб. 76 коп. ООО «Страховая  Группа  «Компаньон»  произвело  выплату страхового возмещения   страхователю – Брыляковой  Е.М. в  размере  168 580 руб. 76 коп. (л.д. 21).
 
    Как следует  из  материалов дела, СОАО «ВСК» выплатило  ООО «Страховая Группа «Компаньон» по спорному страховому случаю  денежные  средства  в  размере  120 000 руб. 00 коп., что  подтверждается платежным  поручением  № 366 от 07.08.2012 (л.д. 22).
 
    Решением Советского  районного  суда от 17.12.2012 по делу  № 2-3424/2012, вступившим  в законную силу,  установлено, что  стоимость  восстановительного ремонта автомобиля марки «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак  В 960 ОТ 174 составила с учетом  износа 211 023 руб. 98 коп. Указанным  судебным  актом  с ООО «Страховая  Группа «Компаньон» в пользу  Брыляковой  Е.М. взыскано страховое  возмещение  в сумме  36 905 руб. 22 коп.,  стоимость услуг  по проведению  оценки  в размере  7 000 руб. 00 коп.,  расходы  по проведению  осмотра  поврежденного транспортного средства  в размере  1 420 руб. 00 коп., расходы  по оплате  услуг  представителя  в размере  5 500 руб. 00 коп.,  расходы  по  оплате государственной пошлины  в  сумме 1 559 руб. 76 коп., всего  52 384 руб. 98 коп.  (л.д.31-32).
 
    Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (ч. 3 ст. 69 АПК РФ).
 
    Во исполнение  решения  Советского  районного  суда от 17.12.2012 по делу  № 2-3424/2012 ООО «Страховая  Группа « Компаньон»  перечислило  Брыляковой  Е.М.  денежные  средства  в сумме 52 384 руб. 98 коп. (л.д. 36).   
 
    Поскольку  гражданская ответственность водителя Котомкиной  Е.А.  застрахована по полису серия 1021 № 5650675 добровольного страхования  гражданской  ответственности владельцев  транспортных  средств  в ООО «Росгосстрах», истец  обратился  с  рассматриваемым  иском  в суд. 
 
    Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы).
 
    В соответствии  с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в порядке, предусмотренном ст. 1064 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Условия и порядок осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируется соответствующим законом.
 
    Статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности  страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Статья 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что основным принципом обязательного страхования являются в том числе, гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
 
    Пределы возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, определены п.п. «б» п. 2.1 ст. 12  Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенным в действие с 01.03.2008 Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ.
 
    Согласно  п.п. «б» п. 2.1  ст. 12  ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (далее – Правила № 263),  размер подлежащих возмещению убытков при причинении  вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов), то есть в прежнее рабочее состояние.
 
    Пунктом 60 Правил № 263 установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (в ред. постановления Правительства РФ от 29.02.2008 № 131).
 
    Согласно  п.  2.2  ст. 12  ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в пункте 2.1 статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    В силу п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
 
    Между ООО «Росгосстрах» (страховщик) и  Калинаевым Е.А. (страхователь) заключен договор  добровольного страхования   гражданской ответственности владельцев транспортных средств – транспортного средства «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак Н 173 КВ  174, о чем свидетельствует страховой полис 1021 № 5650675,  в соответствии с которым страховая сумма за причинение вреда имуществу потерпевших при  эксплуатации транспортного средства «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак Н 173 КВ 174, увеличена до 300 000 руб. 00 коп.,  срок действия договора с 04.05.2012 по 03.05.2013 (л.д. 13).
 
    В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    На основании ст. 965 ГК РФ с момента выплаты страхового возмещения к ООО «Страховая  Группа «Компаньон» перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При таких условиях, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию убытки в размере 36 905 руб. 22 коп. согласно  Федеральному  закону от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.
 
    При   обращении в   арбитражный  суд  истцом платежным поручением № 756 от 17.04.2013 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (л.д. 9).
 
    Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, расходы по уплате  государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования истца – общества  с  ограниченной  ответственностью «Страховая Группа «Компаньон», г. Самара,    удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика – общества  с  ограниченной  ответственностью «Росгосстрах», Московская  область,  г. Люберцы, в пользу истца – общества  с  ограниченной  ответственностью «Страховая Группа  «Компаньон»,                  г. Самара,  убытки в порядке суброгации в  размере 36 905  руб. 22  коп., а также 2 000 руб. 00 коп. ? в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (ч. 3 ст. 229 АПК РФ).
 
 
    Судья                                                                                             Н.Р. Скобычкина
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.
 
 
    С учетом положений ч. 2 ст. 229 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.