Решение от 16 августа 2013 года №А76-7656/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    16 августа 2013 г.                                                                      г. Челябинск
 
    дело № А76-7656/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2013 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 16 августа 2013 г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Писаренко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рамгуловой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО», г. Москва, ОГРН 1027700016707, к областному специализированному бюджетному учреждению «Центр пожаротушения и охраны леса Челябинской области», г. Челябинск, ОГРН 1097438000131, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -  Министерство финансов Челябинской области, г. Челябинск, ОГРН 1047424532968, о взыскании 293 154 руб. 85 коп.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственность «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к областному специализированному бюджетному учреждению «Центр пожаротушения и охраны леса Челябинской области» о взыскании задолженности по оплате поставленных энергоресурсов в размере 287 185 руб. 77 коп., неустойки в размере 5 969 руб. 08 коп., всего 293 154 руб. 85 коп.
 
    Определением арбитражного суда от 26.04.2013 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Челябинской области.
 
    Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными, в связи с чем они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (государственный заказчик) 31.01.2012 г. заключен государственный контракт на теплоснабжение № 74-ТЭ-639/12, в соответствии с условиями которого:
 
    - предметом договора является обязанность теплоснабжающей организации подавать потребителю тепловую энергию в горячей воде государственному заказчику через присоединенную сеть в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей, а государственный заказчик обязуется оплатить потребленную тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный государственным контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых ими приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1.),
 
    - теплоснабжающая организация  обязуется обеспечить поставку тепловой энергии, используя присоединенную сеть, до точки поставки в объемах, установленных в Приложении №1. Точка поставки установлена на границе балансовой принадлежности сетей и указана в Приложении №6 к договору. Параметры теплоносителя в точке поставки установлена в температурном графике (Приложение №3) (пункт 3.1.1.),
 
    - количество тепловой энергии, отпущенное государственному заказчику, учитывается в точке учета тепловой энергии и теплоносителя  (пункт 5.1.),
 
    - определение подлежащих оплате объемов потребленной тепловой энергии и использованных  теплоносителей, производится по данным приборов учета используемых энергетических ресурсов (Приложение №2) (пункт 5.2.),
 
    - при отсутствии приборов учета используемых энергетических ресурсов или при выходе из строя на период в общей сложности 15 суток и более, величина теплопотребления определяется по нагрузкам, согласованным в договоре (Приложение №1) (пункт 5.7.),
 
    - за расчетный период принимается одни календарный месяц (пункт 6.1.),
 
    -ориентировочная стоимость государственного контракта определена договорными объемами теплопотребления (Приложение №1) в 2012 г. и тарифами на тепловую энергию (без учета НДС):
 
    с 01.01.2012 г. по 30.06.2012 г. – 524,24 руб./Гкал,
 
    с 01.07.2012 г. по 31.08.2012 г. – 596,99 руб./Гкал,
 
    с 01.09.2012 г. по 31.12.2012 г.- 655, 30 руб./Гкал,
 
    и составляет 1 186 717 руб. 55 коп., в том числе НДС 18% - 181 024 руб. 71 коп., в том числе по кварталам:
 
    1 квартал – 463 884 руб. 35 коп.,
 
    2 квартал – 175 454 руб. 43 коп.,
 
    3 квартал – 6 186 руб. 03 коп.,
 
    4 квартал – 541 192 руб. 74 коп. (пункт 6.2.),
 
    - оплата за потребленную тепловую энергию производится государственным заказчиком в следующем порядке: до 20 числа расчетного периода государственный заказчик производит платеж в размере 50% договорной величины  расчетного периода; окончательный расчет за потребленную тепловую энергию государственный заказчик производит до 10 числа месяца, следующего за расчетным  (пункт 6.4.),
 
    - при просрочке государственным заказчиком сроков оплаты, теплоснабжающая организация вправе предъявить государственному заказчику исключительную неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности  за каждый день просрочки, а государственный заказчик обязан уплатить  сумму неустойки  в течение 10 дней после получения письменного требования теплоснабжающей организации перечислением денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации (пункт 7.2.),
 
    - государственный контракт вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2012 г. (пункт 8.2.),
 
    - государственный контракт действует до 31.12.2012 г. (пункт 8.3.).
 
    В Приложении № 1 сторонами согласован отпуск и потребление тепловой энергии с теплоносителем горячая вода.
 
    В Приложении № 2 согласован перечень приборов учета.
 
    В Приложении № 3 к контракту согласован температурный график работы тепловых сетей теплоснабжающей организации.
 
    Истцом ответчику для оплаты оказанных услуг выставлены счета-фактуры:
 
    - № Ч4819 от 30.11.2012 г. на сумму 168 669 руб. 90 коп.,
 
    - № Ч5471 от 31.12.2012 г. на сумму 220 709 руб. 89 коп.
 
    Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Задолженность ответчика перед истцом подтверждается актами приема-передачи энергосресурсов № Ч4819 от 30.11.2012 г., № Ч5471 от 31.12.2012 г., подписанными истцом в одностороннем порядке, отчетом о потреблении тепловой энергии за ноябрь 2012 г., декабрь 2012 г.
 
    Истцом в адрес ответчика направлено письмо (исх. № 672-ДС-174 от 14.03.2013 г.) с требованием оплатить задолженность, неустойку.
 
    Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № 875 от 28.12.2012 г., Министерство финансов Челябинской области перечислило в адрес истца денежные средства в размере 102 194 руб. 02 коп.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии по государственному контракту № 74-ТЭ-639/12 от 31.01.2012 г. послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
 
    Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
 
    Оценив согласно положениям статей 65, 68, 71, 75 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства во взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу о доказанности факта оказания истцом ответчику услуг.
 
    Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате суду не представил (статьи 65-68 АПК РФ).
 
    Ответчиком доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств, в соответствии с положениями статьи 401 ГК РФ, не представлено, в связи с чем снований для освобождения его от ответственности, предусмотренной статьей 401 ГК РФ, суд не находит.
 
    В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги в размере 287 185 руб. 77 коп. документально подтверждена и нормативно обоснована, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Учитывая, что стороны при заключении вышеуказанного договора предусмотрели  условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему (пункт 7.2.), согласно при просрочке государственным заказчиком сроков оплаты, теплоснабжающая организация вправе предъявить государственному заказчику исключительную неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности  за каждый день просрочки, а государственный заказчик обязан уплатить  сумму неустойки  в течение 10 дней после получения письменного требования теплоснабжающей организации перечислением денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации, требование истца является обоснованным и, таким образом, подлежит удовлетворению.
 
    Ответчиком допущена просрочка оплаты задолженности, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки основано на законе, подтверждено материалами дела, и, таким образом, подлежит удовлетворению.
 
    Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому ее размер за период с 11.12.2012 г. по 13.03.2013 г. составил 5 969 руб. 08 коп. - арбитражным судом проверен представленный истцом расчет неустойки, составлен верно; контррасчет ответчиком не представлен.
 
    Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Представителем ответчика не заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства так же не представлено.
 
    При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в заявленном истцом размере, а именно в сумме 5 969 руб. 08 коп.
 
    Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 939 от 08.04.2013 г. уплачена государственная пошлина в размере 10 863 руб. 10 коп.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины, на основании части 1 статьи 110 АПК РФ, относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований, излишне уплаченная государственная в размере  2 000 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с областного специализированного бюджетного учреждения «Центр пожаротушения и охраны леса Челябинской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» задолженность в размере 287 185 руб. 77 коп., неустойку в размере 5 969 руб. 08 коп., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 8 863 руб. 10 коп.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО»  из федерального бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., уплаченные платежным поручением № 939 от 08.04.2013 г. на сумму 10 863 руб. 10 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                                      Писаренко Е.В.
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда - http://18aas.ru.