Решение от 21 июня 2013 года №А76-7642/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск
 
    21 июня 2013 г.                                                        Дело № А76-7642/2013
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., рассмотрев  в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью"Страховая компания "Южурал-Аско", ОГРН 1027402890976, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью"Росгосстрах", ОГРН 1025003213641, г. Челябинск, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных   требований относительно предмета спора, Томиленко Николая Ивановича, Калдарова Аймура Нургалиевича, о  взыскании 803 руб. 89 коп.,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью"Страховая компания "Южурал-Аско", ОГРН 1027402890976, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО»), 23.04.2013обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", ОГРН 1025003213641, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «Росгосстрах»), о  взыскании убытков в порядке суброгации в размере 803 руб. 89 коп. (л.д. 5, 5 оборот).
 
    Определением суда от 25.04.2013 судом исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), сторонам был предоставлен срок до 23.05.2013 для предоставления отзыва и дополнительных доказательств и до 17.06.2013 для предоставления в суд дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований либо возражений.
 
    Определением суда от 25.04.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены страховщик, участники дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП)Томиленко Николай Иванович, Калдаров Аймур Нургалиевич (далее – третьи лица) (л.д. 1-4).
 
    Лица, участвующие в деле, о начале арбитражного процесса, извещены надлежащим образом путем направления  в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также  размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления и возбуждении арбитражного процесса в порядке упрощенного производства (л.д. 53-56).
 
    Ответчик, третьи лица отзыв на исковое заявление не представили, заявленные требования не оспорили.
 
    Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО»(страховщик) и Калдаровым А.У.(страхователь) заключен договор страхования транспортного средства марки Шевроле Лацетти с государственным регистрационным номером (далее – г/н) С 973 НВ 174, в подтверждение чего выдан страховой полис серии 311 № 017523 (л. д. 11).
 
    Как видно из условий страхования, отраженных в страховом полисе, страховая сумма установлена в размере 529 400 руб., автомобиль застрахован от рисков «повреждение и утрата», условия выплаты без франшизы, без учета износа, выгодоприобретателем установлен ОАО АКБ «Росбанк», срок действия договора с 16.03.2011 по 15.03.2012.
 
    Собственником застрахованного автомобиля Шевроле Лацетти г/н С 973 НВ 174 является Кадаров А.Н., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 12-13), на момент ДТП транспортным средством управлял собственник.
 
    Как видно из материалов дела, в период действия договора страхования 23.11.2011 на автостоянке ОАО «Равис» в пос. Рощино произошло  ДТП с участием застрахованного автомобиля марки Шевроле Лацетти г/н С 973 НВ 174 под управлением собственника Калдарова А.Н., и автомобиля марки ВАЗ-21070 г/н У 261 ВХ 174 под управлением водителя Томиленко Н.И., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 23.11.2011, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.11.2011 (л. д. 14-15).
 
    Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля марки ВАЗ-21070 г/н У 261 ВХ 174 Томиленко Н.И., нарушивший п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    В результате ДТП застрахованный автомобиль марки Шевроле Лацетти г/н С 973 НВ 174 получил повреждения, которые подтверждены актами осмотра транспортного средства № 07939/110 от 28.11.2011, № 07939/110доп от 08.12.2011, составленными обществом с ограниченной ответственностью «Экипаж» (далее – ООО «Экипаж») (л.д. 16-22).
 
    Уведомлением от 29.11.2011 (л.д. 31) выгодоприобретатель по договору страхования отказался от своих прав выгодоприобретателя в пользу страхователя.
 
    Согласно экспертного заключения № доп07939/110 от 09.12.2011 о размере материального ущерба, вызванного повреждением транспортного средства, калькуляции № доп07939/110 от 09.11.2011  (л.д. 23-25), составленными ООО «ЭКИПАЖ», стоимость восстановительного ремонта  автомобиля марки Шевроле Лацетти г/н С 973 НВ 174 с учетом амортизационного износа 14,68 % составила 7 323 руб. 37 коп., без учета износа составила 8 432 руб.
 
    У суда нет оснований не доверять указанному расчету, составленному инженером-экспертом автоэкспертной организации, имеющим специальные познания в данной области и лицензию на осуществление данной деятельности (л.д. 26, 26 оборот).
 
    На основании акта о страховом случае № 07939/110 от 02.03.2012 (л. д. 27-28) истец принял решение о выплате страхователю страхового возмещения в сумме 8 432 руб. и произвел страхователю выплату страхового возмещения в указанной сумме, что подтверждается платежным поручением № 3347 от 06.03.2012 (л. д. 29).
 
    Поскольку риск гражданской ответственности собственника автомобиля марки Шевроле Лацетти г/н С 973 НВ 174был застрахован в ООО «Росгосстрах»(страховой полис серия ВВВ № 0580927232), что подтверждается сведениями, указанными в справке о ДТП и не оспаривается ответчиком, истец обратился к ответчику с требованием, которое ответчиком исполнено частично в размере 6 519 руб. 48 коп., что подтверждается платежным поручением № 9158 от 12.05.2012 (л. д. 30).
 
    В связи с тем, что образовалась разница между выплаченным страховым возмещением и фактически понесенными убытками, истец обратилсяв арбитражный суд с требованием к ответчику  в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Согласно п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
 
    Возместив потерпевшему лицу, причиненный ему повреждением автомобиля ущерб, истец приобрел в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ право требования к страховщику лица причинившего вред.
 
    Таким образом, к истцу в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь имел к причинителю вреда как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В системе обязательного страхования гражданской ответственности величина страховой суммы определена в законодательном порядке.
 
    Статья 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) устанавливает, что основным принципом обязательного страхования являются, в том числе, гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Законом. Пределы возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего определены п. 2.1 «б» ст. 12 названного закона.
 
    Согласно подпункту «б» пункта 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 № 131), (далее – Правила страхования), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.
 
    Таким образом, суд исходит из того, что необходимость учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов предусмотрена пунктом 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО и пунктом 63 Правил страхования.
 
    Согласно экспертного заключения № доп07939/110 от 09.12.2011 о размере материального ущерба, вызванного повреждением транспортного средства, калькуляции № доп07939/110 от 09.11.2011  (л.д. 23-25), составленными ООО «ЭКИПАЖ», стоимость восстановительного ремонта  автомобиля марки Шевроле Лацетти г/н С 973 НВ 174 с учетом амортизационного износа 14,68 % составила 7 323 руб. 37 коп., без учета износа составила 8 432 руб.
 
    Суд приходит к выводу, что истец  приобрёл право требования взыскания убытков в порядке суброгации к ответчику с учетом износа деталей автомобиля, частичной выплаты в заявленном истцом размере 803 руб. 89 коп. (7 323,37-6 519,48).
 
    Размер ущерба подтвержден материалами дела, недостоверность размера ущерба ответчиком не доказана. Иск подлежит  удовлетворению в соответствии со ст.ст. 387, 931, 965, 1064 ГК РФ, п. 2.1 «б», п. 2.2. ст. 12, ст. 7 Закона об ОСАГО в заявленном истцом размере 803 руб. 89 коп.
 
    Доказательств чрезмерности указанных затрат либо несоответствия их уровню сложившихся в регионе цен ответчиком не представлено.
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 7145 от 16.04.2013 (л. д. 6). В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме (судебный акт вынесен в пользу истца), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  2 000 руб. на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», г. Челябинск, ОГРН 1025003213641, в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», г. Челябинск, ОГРН 1027402890976, убытки в порядке суброгации в сумме 803 руб. 89коп., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
 
Судья                                                                                 И.А. Кузнецова
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru