Решение от 04 октября 2013 года №А76-7629/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е

 
    г. Челябинск
 
    04 октября 2013                                                        Дело № А76-7629/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01.10.2013.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 04.10.2013.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании Самсоненко А.В. рассмотрев  в судебном заседании дело по  общества с ограниченной ответственностью «Джемир-Инвест», (ОГРН 1077447003292), г. Челябинск, к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, (ОГРН 1027402931500),  г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию г. Челябинска, (г. Челябинск); Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Челябинска, (г. Челябинск),  ООО "ГСК-сервис", ЗАО «Доринда» о признании незаконным отказа в продлении договора аренды, об обязании прекратить нарушение прав, при участии в  судебном заседании: от истца – Шейхова М.Г. (доверенность от 10.08.12), от ответчика (КУиЗО)-Бочаровой Ю.Г. (доверенность от 30.12.10),  от третьего лица  (ГУАиГ) Литвиной З.И. (доверенность от 30.10.2012), (Администрации) –Кутепова А.С.( доверенность № 05-220 от 12.03.2012), ЗАО «Доринда» -Килина А.В. (доверенность от 01.01.2013).
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Джемир-Инвест»,
г. Челябинск (далее – истец), обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, г. Челябинск (далее – ответчик), о признании незаконным отказа в продлении срока действия договора аренды земельного участка от 23.05.2008 УЗ №009640-К-2008, оформленного письмом с реквизитами от 05.03.2011 №3311 и об обязании прекратить нарушение прав путем совершения всех необходимых действий для заключения соглашения о продлении срока действия договора в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
 
    В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по доводам иска и дополнений к нему, в ходе судебного разбирательства поясняя, что заявлены и просит рассмотреть исковые требования, просил признать отказ от продления действия договора аренды незаконным, истцом начаты меры по получения документов для строительства на земельном участке, отказ в продлении договора может повлечь убытки, поскольку денежные средства на проектирование и строительство вложены инвестором, отказ в получении градостроительного плана обжаловался в судебном порядке.
 
    Ответчик требования отклонил по доводам письменного отзыва (т.2 л.д.101), указав, что содержание договора не противоречит действующему законодательству, отказ от продления договора осуществлен в рамках гражданских правоотношений, поскольку ни предыдущим арендатором, ни истцом земельный участок в стоки действия договора  аренды не освоен и не используется.
 
    Третьим лицом- администрацией поддержана позиция ответчика со ссылкой на ненадлежащий способ защиты права.
 
    Третьим лицом - ООО «Доринда» поддержана позиция истца по основаниям письменного отзыва.
 
    Иные третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (т.2 л.д.126, т.3 л.д.1-8 - уведомления и телеграммы), информация о перерывах размещалась в сети Интернет на сайте суда (т.3 л.д.29,36-37). дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
 
    Заслушав сторон, исследовав представленные по делу доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, ч.1 ст. 2 ГК РФ определяет, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
 
    В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного права.
 
    Материалами рассмотрения установлено, что истец являлся арендатором по договору № УЗ № 008640-К-2008 от 23.05.2008 краткосрочной аренды земли (т.1 л.д. 14), с учетом договора о передаче прав и обязанностей арендатора от 07.04.2011 (т.1 л.д.12), земельного участка площадью 30 369 кв.м., расположенный по ул. Университетская Набережная в Калининском район г. Челябинска для  строительства торгово-офисного (п. 1.1. договора).  Договор зарегистрирован в УФРС 07.06.2008.
 
    Срок договора определен до 24.04.2010 (п.1.4 договора), с учетом дополнительного соглашении № 1 от 01.04.2010, № 2 от 23.03.2011, также зарегистрированных в УФРС в установленном порядке, срок действия договора  краткосрочной аренды определен 24.04.2013, соответственно, договор аренды заключен на срок, не превышающий пяти лет, в связи с чем, оснований для применения п. 9 ст. 22 ЗК РФ не имеется.
 
    В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.
 
    В рассматриваемом случае, при заключении договора аренды,  стороны действовали в связи с осуществлением ими гражданских прав, и комитет выступал  в соответствии с п.1 ст. 124 ГК РФ на равных началах, равноправным участником гражданских правоотношений.
 
    На обращение истца о продлении срока договора краткосрочной аренды (т.3 л.д.32), комитетом- арендодателем  письмом от 05.03.2013 ( пояснения о  фактической дате письма 05.03.2013- т.3 л.д.26, т.3 л.д.31- были даны комитетом в ходе судебного разбирательства) был дан отказ от продления договора краткосрочной аренды, в связи с нарушением сроков освоения земельного участка, а также предложено расторгнуть договор аренды и передать участок по акту приема- передачи. 
 
    Оценив представленную переписку по вопросу продления срока договора (т.3 л.д.31-32), суд приходит к выводу, что фактически комитетом выражен отказ от продления договора краткосрочной аренды, в связи с истечением срока его действия, в том числе и по причине нарушения сроков освоения земельного участка (п.1.3 договора аренды) –  были нарушены абз.4 ст. 42 ЗК РФ как предыдущим арендатором, так и истцом, отсутствие освоения земельного участка в период с 2008 по 2012 г.г.
 
    При этом судом отклоняются доводы истца на оспаривание истцом отказа в выдаче  градостроительного плана, а также  доводы в письменных пояснениях (т.3 л.д.12-13) на лишение возможности использования участка, а также несение расходов по договору инвестирования, поскольку к существу рассматриваемого спора заявленные доводы отношения не имеют по следующим основаниям.
 
    Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная норма не предполагает возложение рисков наступления негативных последствий принятия индивидуальным предпринимателем либо юридическим лицом решения в рамках осуществления ими хозяйственной деятельности (прежде всего, заключать / не заключать сделку в отношении того или иного имущества) на третье лицо, не имеющее права оказывать влияние на процесс и результат принятия соответствующего экономического решения.
 
    Договор аренды подписан сторонами в порядке ст. 421 ГК РФ без каких либо разногласий, истец, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск  принял на себя обязанности арендатора, заключив договор цессии 04.07.2011, в отношении спорного земельного участка, являвшегося предметом договора аренды; сроме того, в ходе его действия с требованием об изменении условий договора аренды истец не обращался и на момент рассмотрения настоящего спора  договор аренды прекратил свое действие, ввиду реализации комитетом своего права на односторонний отказ от продления краткосрочного договора, расторжения договора в одностороннем порядке,  с учетом п.9 ст. 33 Земельного кодекса российской Федерации, ст.ст. 450 и 619 ГК РФ - как лица, действующего от имени собственника имущества- муниципального образования в гражданских правоотношениях.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
 
    Пунктом 1 ст. 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
 
    Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 ГК РФ).
 
    Таким образом, материалами рассмотрения установлено, что договор краткосрочной аренды со сроком действия до 24.04.2013 прекратил свое действие 24.04.2013, поскольку комитетом были заявлены возражения со стороны арендодателя на продление арендных правоотношений, отказ от продления договора аренды законный и основанный, поскольку является выражением воли собственника - муниципального образования в силу ст.  ст. 209,610, 621 ГК РФ.
 
    Кроме того, спорный договор не относился к числу  сделок, заключаемых в обязательном порядке, договор заключен по воле истца и ответчика, подписание  без разногласий договора аренды, в том числе с предусмотренным не только договором, но и законом безусловным правом собственника отказаться от договора аренды в установленном порядке и от его продления, а потому оснований для  обязания ответчика совершить действия по заключению соглашения о продлении срока действия договора аренды, прекратившего свое действие, в связи с истечением срока на который был заключен договор аренды, является необоснованным.
 
    К гражданским правоотношениям, и  возникшие между сторонами правоотношения регламентировались договором и ГК РФ. Соответственно, в рамках гл. 24 АПК РФ данный спор рассмотрению не подлежит, ссылка истца на положения ст.ст. 198, 200 АПК РФ является необоснованной, поскольку комитет при заключении договора и при направлении возражений о продлении срока его действия действовал  не как орган государственной власти с властными полномочиями,  а в силу ст. 124 ГК РФ, муниципальное образование в лице полномочного органа - комитета выступает как субъект гражданских правоотношений, и не связано с действиями муниципалитета как органа публичной власти.
 
    Отказ от договора, либо от его продления по истечении срока, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора. При этом, не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора, либо от его продления.
 
    Поскольку заявленные требования являются необоснованными и поданными в отсутствие правовых и фактических оснований, в удовлетворении требований судом отказано, судебные расходы по оплате госпошлины относятся на истца в силу ст. 110 АПК РФ.
 
    Поскольку истцом фактически было заявлено два требования неимущественного характера, госпошлина была уплачена в размере 4 000 руб. 00 коп., т.е. только по одному требованию, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по иску 4 000 руб. 00 коп. за второе неимущественное требование.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении  исковых требований отказать.
 
    Взыскать с истца- общества с ограниченной ответственностью «Джемир-Инвест» в доход федерального бюджета госпошлину 4 000 руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
    Судья                     подпись                         С.М. Шумакова
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайтах Восемнадцатого арбитражного суда http://18 aas.arbitr. ru