Решение от 28 мая 2013 года №А76-7613/2012

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    28 мая 2013 г.                                                      Дело № А76-7613/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2013 г.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 28 мая 2013 г.
 
 
    Судья Арбитражногосуда Челябинской области Четвертакова Е.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исабековой А.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью «Никмас», ОГРН 1037402537578, г. Челябинск,
 
    к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная Кадастровая палата Федеральнойслужбы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области, ОГРН 1027700485757, г. Челябинск,
 
    с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ОГРН 1047424555870, г. Челябинск; общества с ограниченной ответственностью «Южно-Уральский Центр Оценки»,ОГРН 1037402919674, г. Челябинск; Администрации города Челябинска, ОГРН 1027402920225, г. Челябинск; Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН 1027402931500, г. Челябинск,
 
    об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    истца – представителя Бушуевой А.О., действующей по доверенности от 01.06.2012,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Никмас», ОГРН 1037402537578, г. Челябинск, (далее – истец, общество «Никмас»), 25.04.2012 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Челябинской области», ОГРН 1027402902537, г. Челябинск, (далее – ответчик, ФКП), об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:36:0426002:65, площадью 35 218 кв.м, расположенный по адресу: Россия, Челябинская область, г. Челябинск, ул. 1-я Потребительская, 24, равную его рыночной стоимости в размере 13 329 000 руб. (с учетом принятых судом отказа от двух требований и изменения предмета иска, л.д. 75 т. 3).
 
    В ходе рассмотрения дела истец заявил:
 
    об отказе от требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 1015 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0426002:136, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. 1-я Потребительская, 24, в размере рыночной стоимости в сумме 3 447 000 руб. (л.д. 44 т. 1), который на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принят судом, о чем вынесено определение от 19.06.2012 в виде отдельного судебного акта (л.д. 69-73 т. 1).
 
    об отказе от требования о внесении в качестве кадастровой стоимости указанного земельного участка в государственный кадастр недвижимости, рыночной стоимости земельного участка, и применении указанной рыночной стоимости в качестве кадастровой стоимости земельного участка с 01.01.2012 (л.д. 55 т.3),который также принят судом, о чем вынесено определение от 25.04.2013 в виде отдельного судебного акта (л.д. 71-74 т. 3).
 
    Определением от 28.04.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ОГРН 1047424555870, г. Челябинск, (далее – третье лицо, управление) (л.д. 1-5 т.1).
 
    Определением от 25.04.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Челябинска (далее – третье лицо, администрация) и Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – третье лицо, комитет) (л.д.71-74 т. 3).
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2012 по ходатайству истца по делу была назначена и проведена судебная экспертиза, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Южно-Уральский Центр Оценки»,ОГРН 1037402919674, г. Челябинск, (далее – третье лицо, общество «Южно-Уральский Центр Оценки»), – организация, выполнившая отчет о рыночной стоимости спорного земельного участка, на который ссылается истец и экспертизу которого он просил провести (л.д. 147-156 т. 1). В связи с проведением судебной экспертизы производство по делу было приостановлено.
 
    По результатам экспертизы в материалы дела представлено заключение от 19.10.2012 №44-А76-7613-2012 (вх. №57826 от 25.10.2012, л.д. 24-45 т. 2).
 
    Истец в судебном заседании 22.01.2013 заявил ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы (л.д. 48-51, 103-104 т. 2).
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2013 по ходатайству истца по делу была назначена и проведена повторная судебная экспертиза
 
    По результатам повторной судебной экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение от 24.04.2013 № 29-24-01ЭС (л.д.19-53 т.3), в котором сделан вывод о недостоверности отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка №1416/11, выполненного обществом «Южно-Уральский центр оценки», и определена рыночная стоимость спорного земельного участка в ином размере, с которой впоследствии согласился истец, заявив об изменении предмета иска.
 
    Общество «Никмас» в судебном заседании на иске настаивало в полном объеме, заявило о том, что внесенная в государственный кадастр стоимость земельного участка, существенно отличается о его рыночной стоимости, что влияет размер арендных платежей, которые уплачивает общество. В качестве правового основания истец указал ст.ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и сослался на правовые позиции, изложенные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.06.2011 №913/11 (далее – постановление №913/11).
 
    Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе, а также о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 78-84 т.3). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 5 ст. 156 АПК РФ.
 
    Палата представила в материалы дела письменный отзыв от 19.09.2012 № 8026 (л.д. 57-60 т.1, 2-6 т. 2), в котором по заявленным требованиям возражала, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, настаивала на том, что является ненадлежащим ответчиком по делу, заявила, что надлежащими ответчиками по настоящему делу являются Администрация г. Челябинска и Правительство Челябинской области.
 
    Управление представило отзыв от 19.06.2012 №15290, в котором указало на то, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Администрация г. Челябинска, полагало, что дело подлежит рассмотрению в особом порядке как при установлении факта, имеющего юридическое значение, а истец обязан представить в материалы дела экспертное заключение, выполненное саморегулируемой организацией оценщиков, по отчету об оценке рыночной стоимости земельного участка (л.д. 49-55 т.1).
 
    Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Как следует из материалов дела, между комитетом (арендодатель) и обществом «Никмас» (арендатор) заключен договор аренды земли г. Челябинска от 04.04.2002 УЗ № 003013-Д-2002, площадью 35 281 кв.м., расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. 1-ая Потребительская, 24 в Советском районе, из земель поселений, находящегося в ведении муниципального образования, для эксплуатации зданий, сооружений и территории производственной базы (15-18 т. 1).
 
    Договор заключен на срок двадцать лет (п. 1.4 договора).
 
    В соответствии с п. 2.1 договора размер арендной платы определен в приложении (форма № 2), являющемся неотъемлемой частью договора.
 
    В форме № 2 к договору (л.д. 19 т.1) сторонами согласован расчет платы за аренду земли.
 
    16.08.2002 проведена государственная регистрация аренды земельного участка с кадастровым номером 74:36:04.26.002:0065, площадью 35281 кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск, Советский район, ул. 1-ая Потребительская, 24, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 21 т. 1).
 
    Судом установлено, что указанная кадастровая стоимость утверждена постановлением ПравительстваЧелябинской области от 17.08.2011 №284-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области» (в редакции постановления Правительства Челябинской области от 21.12.2011 №482-П), в соответствии с которым кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 92 409 759 руб. 25 коп.
 
    Полагая, что кадастровая стоимость спорного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что влияет на размер уплачиваемых истцом арендных платежей, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    В обоснование своей позиции истец ссылается на экспертное заключение от 24.04.2013 № 29-24-01ЭС, выполненное обществом «Южно-Уральский центр оценки», в котором сделан вывод о недостоверности отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка №1416/11  и установлена рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2010 в размере 13 329 000 руб. (л.д. 19-53 т. 3).
 
    По правилам ст. 71 АПК РФ суд принимает представленные доказательства как достоверные и допустимые.
 
    Довод палаты о том, что она является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, подлежит отклонению в силу следующего.
 
    Согласно ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре) сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном данным Законом порядке документов, если иное не установлено этим же Законом.
 
    В соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 7 Закона о кадастре в государственный кадастр недвижимости вносятся также сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
 
    На основании ст. 3 Закона о кадастре кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти уполномоченным в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.
 
    Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» функции по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности возложены на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).
 
    В соответствии с п. 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Росреестр осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также создаваемые для этих целей бюджетные учреждения.
 
    В целях применения установленных Законом о кадастре правил, наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.
 
    Согласно приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 № П/93 федеральные государственные учреждения «Земельная кадастровая палата» по субъектам Российской Федерации, подведомственные Росреестру, поэтапно наделяются полномочиями органа кадастрового учета.
 
    На территории Челябинской области на основании приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 № 473 и приказа Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 25.10.2011 № 129 действует филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Челябинской области является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
 
    Данный вывод также соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11.
 
    Довод управления о том, что данное дело подлежит рассмотрению в особом порядке как при установлении фактов, имеющих юридическое значение, отклоняется судом как противоречащий положениям АПК РФ и правовой позиции, изложенной в вышеназванном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
 
    Федеральным законом от 22.07.2010 № 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) были внесены изменения в Закон об оценочной деятельности, в который была включена глава III.1. «Государственная кадастровая оценка», устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.
 
    Однако на спорные правоотношения эти нормы не распространяются и общество воспользоваться механизмом Закона № 167-ФЗ не может, поскольку в силу ст. 5 Закона № 167-ФЗ его положения не применяются к государственной кадастровой оценке земель, договоры на проведение которой были заключены до истечения шестидесяти дней после дня официального опубликования Закона №167-ФЗ и работы по проведению которой не завершились в указанный в настоящей части срок.
 
    Названный Закон был опубликован в официальном издании – «Российская газета» от 26.07.2010, а, принимая во внимание, что кадастровая стоимость спорного земельного участка была определена по состоянию на 01.01.2010, очевидно, что положения ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности в редакции изменений, внесенных Законом №167-ФЗ в части обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в данном случае не могут быть применены.
 
    Суд соглашается с доводом истца о том, что нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
 
    Законом № 167-ФЗ внесены изменения в п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), согласно которым в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
 
    Ранее указанное положение ЗК РФ предусматривало, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка его кадастровая стоимость устанавливается в процентах от рыночной стоимости.
 
    Таким образом, п. 3 ст. 66 ЗК РФ как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
 
    При этом нормативные правовые акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.
 
    Исходя из п. 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 №316, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.
 
    Согласно п. 10 Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 № 255 (в редакции, действовавшей в спорный период), зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 23.08.2007 № 10045, при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.
 
    Следовательно, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
 
    Данные выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11.
 
    Как указывалось выше, кадастровая стоимость спорного земельного участка, составляющая 92 409 759 руб. 25 коп., существенно превышает его рыночную стоимость – 13 329 000 руб., а потому с учетом изложенных выше обстоятельств и неоспоренных ответчиком доказательств, представленных в материалы дела, истцом, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
 
    В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
 
    При обращении в суд платежным поручением от 18.04.2012 №974 истец уплатил государственную пошлину в сумме 12 000 руб. (л.д. 14 т.1).
 
    В силу подп. 4 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера размер государственной пошлины составляет 4 000 руб.
 
    Учитывая ходатайство истца об отнесении на него судебных расходов, в том числе и по оплате экспертиз (л.д. 54 т.3), оснований для взыскания их с ответчика не имеется.
 
    Сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 8 000 руб. с учетом принятых судом отказов от двух из трех первоначальной заявленных требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0426002:65, площадью 35 218 кв.м, расположенный по адресу: Россия, Челябинская область, г. Челябинск, ул. 1-я Потребительская, 24, равную его рыночной стоимости в размере 13 329 000 руб.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Никмас» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
    Судья                                                                            Е.С. Четвертакова
 
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.