Решение от 30 июля 2013 года №А76-7608/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    30 июля 2013 г.
 
Дело № А76-7608/2013
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», г. Челябинск (ОГРН 1107404003376, далее – истец, ООО «НОВАТЭК-Челябинск»),
 
    к открытому акционерному обществу  «Российские железные дороги», г. Москва, в лице Южно-Уральской дирекции по тепловодоснабжению- структурного подразделения Центральной дирекции по теплоснабжению- филиала ОАО «РЖД», г. Челябинск (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, далее – ответчик, ОАО «РЖД»),
 
    о  взыскании 15 867 руб. 52коп.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «НОВАТЭК-Челябинск» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ОАО «РЖД», о взыскании пени за просрочку оплаты поставленного газа в сумме 15 867 руб. 82 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения договора на поставку и транспортировку газа  от 05.09.2011 № 2-01-26-9627  и ст. 11, 12, 309, 314, 330, 401, 506, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) указал, что ответчиком оплата за поставленный в декабре 2012 г. газ была оплачена не своевременно, в связи с чем начислена неустойка.
 
    В п. 9.6 договора стороны согласовали подсудность рассмотрения споров в Арбитражном суде Челябинской области.
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями ст. 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам был предоставлен срок для предоставления отзыва и дополнительных доказательств.
 
    Лица, участвующие в деле, о начале арбитражного процесса, рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением (л.д. 71-79), а также  размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления и возбуждении арбитражного производства.
 
    Ответчик требования истца не оспорил, отзыв не представил.
 
    Через отдел делопроизводства Арбитражного суда Челябинской области 19.06.2013 (вх. №37133, л.д. 65-70) от истца поступило ходатайство о приобщении пояснений по расчету плановой стоимости поставляемого газа.
 
    Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.
 
    Согласно п. 1 ст. 8 Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 548 Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 – 547 Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    Пунктом 1 ст. 432 Кодекса установлено, что договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 Кодекса).
 
    Согласно п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465, ст. 539 Кодекса договор купли-продажи газа считается заключенным, если договор позволяет определить количество подлежащего передаче товара – газа, в договоре согласованы условия о передаче товара через присоединенную сеть, о соблюдении режима потребления газа, качестве газа.
 
    Как следует из материалов дела,  между ООО «НОВАТЭК-Челябинск» (поставщик) и ОАО «РЖД» (покупатель) заключен договор № 2-01-26-9627 от 05.09.2011 поставки газа (л.д. 18-24), с протоколом разногласий и согласования разногласий (л.д. 27-28) по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2012 по 31.12.2012 газ покупателю на ГРС г. Златоуст ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» согласно графику поставки, указанному в приложении № 1 (п. 2.2. договора).
 
    Количество газа, поставляемого поставщиком покупателю, определяется  по  показаниям контрольно-измерительных приборов, установленных у покупателя в соответствии с действующими стандартами и нормативными документами (п. 2.4. договора).
 
    Согласно п. 4.4. договора не позднее 5-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, стороны обязуются подписывать акт сдачи-приемки газа с указанием количества поставленного газа. В этих целях покупатель готовит и оформляет акт сдачи-приемки газа и направляет поставщику для подписания. С актом сдачи-приемки поставщик направляет счет-фактуру и товарно-транспортную накладную на газ.
 
    Подписанный акт сдачи-приемки является основанием для осуществления окончательных расчетов за газ (п. 4.6. договора).
 
    Порядок расчетов по договору стороны согласовали в разделе 5. договора.
 
    Согласно п. 5.3. договора покупатель производит оплату за поставленный газ в следующем порядке: 35 % общей стоимости планового объема поставки природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа этого месяца; 50% (всего 85 %) общей стоимости планового объема поставки природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до последнего числа этого месяца;
 
    Фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактически потребленного газа за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.
 
    Датой оплаты является дата поступления денежных средств на счет поставщика.
 
    В силу ст. 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Пунктом 1 ст. 307 Кодекса установлено, что обязательства  одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 Кодекса).
 
    В соответствии со ст. 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Истец свои обязательства по договору выполнил. В период действия договора – в декабре 2012 г. истец поставил ответчику газ, что подтверждается актом приема-передачи газа (л.д. 29), а также товарной накладной (л.д. 31).
 
    Ответчик, поставленный  газ, поставленный в декабре 2012 г.    оплатил,  в полном размере, но с нарушением сроков оплаты, что не оспаривается ответчиком, а также подтверждается расчетом истца (л.д. 17) и платежными поручениями (л.д. 32-34).
 
    Статья 329 Кодекса содержит положение о возможном обеспечении обязательств неустойкой, предусмотренной законом или договором.
 
    Статья 330 Кодекса определяет неустойку как денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
 
    В п. 6.3. договора стороны определили, что в случае просрочки оплаты за газ (предварительные сроки оплаты, сроки окончательных расчетов) поставщик вправе начислить пеню в соответствии со ст. 395 ГК РФ от суммы причитающегося платежа за каждый день просрочки.
 
    Таким образом, стороны согласовали, что при нарушении сроков внесения авансовых платежей поставщик может начислить пени.
 
    Претензионный порядок при заключении договора сторонами не был согласован, что подтверждается протоколами разногласий и согласования разногласий (л.д. 27, 28).
 
    Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате, как авансовых платежей, так и окончательных платежей за газ поставленный в декабре 2012 г. подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (ст. 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требования о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков оплаты являются обоснованными.
 
    Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате, как авансовых платежей, так и окончательных платежей за газ поставленный в декабре 2012 г. подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (ст. 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требования о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков оплаты являются обоснованными. Оплата произведена ответчиком, в том числе на основании выставленных счетов на оплату авансовых платежей.
 
    Истец произвел расчет пени исходя из ставки рефинансирования (8,25 %) с 19.12.2012 по 19.04.2013. Расчет пени ответчиком не оспорен.
 
    Судом расчет истца проверен и признан верным. Суд оснований для применения ст. 333 Кодекса и снижения неустойки с учетом разъяснений постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» не находит.
 
    В связи с изложенным, требование о взыскании неустойки в размере 15 867 руб. 82 коп., согласно расчету истца, подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска, составляющей 15 867 руб. 82 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп.
 
    Истцом при подаче иска платежным поручением от 18.04.2013 № 2034 (л.д. 10) уплачена государственная пошлина в размере 19 205 руб. 34 коп., в связи с чем разница в сумме 17 205 руб. 34 коп. между госпошлиной фактически уплаченной и подлежащей уплате подлежит возврату истцу из Федерального бюджета (19 205 руб. 34 коп. – 2000 руб.) как излишне уплаченная.
 
    Расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст. 110, 167 – 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика –открытого акционерного общества  «Российские железные дороги», место нахождения: г. Москва, ул. Н.Басманная, д.2 (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», место нахождения: г. Челябинск, пр. Ленина, 42-а (ОГРН 1107404003376, ИНН 7404056114) пеню в сумме 15 867 (Пятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят семь) руб. 82 коп., а также 2000 (Две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Возвратить истцу – обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», место нахождения: г. Челябинск, пр. Ленина, 42-а (ОГРН 1107404003376, ИНН 7404056114) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 17 205 (Семнадцать тысяч двести пять) руб. 34 коп., уплаченную платежным поручением от 18.04.2013 № 2034 на 19 205 руб. 34 коп. (оригинал в материалах дела – л.д. 10).
 
    Решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции (ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Настоящее решение, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
    Судья                                                                                            Т.Н. Бесихина
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.