Решение от 21 июня 2013 года №А76-7607/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г.Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    21 июня  2013  г.                                                         Дело № А76- 7607/2013
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Лакирев А.С., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью  "НОВАТЭК-Челябинск", ОГРН 1107404003376, г. Челябинск,
 
    к открытому акционерному общество "РЖД" Южно-Уральская Дирекция по тепловодоснабжению, ОГРН  1037739877295, г. Челябинск,
 
    о   взыскании 8836,5руб.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Челябинск"(далее – истец), 23.04.2013обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к  открытому акционерному обществу "РЖД" Южно-Уральская Дирекция по тепловодоснабжению(далее – ответчик), о   взыскании 8836,5рублей  пени за просрочку оплаты поставленного газа.
 
    В качестве нормативного обоснования  исковых требований приведены положения  ст. ст. 11, 12, 309, 314, 330, 401, 506, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Определением от 30 апреля  2013 года исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью  "НОВАТЭК-Челябинск" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  
 
    Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ  не проводится.
 
    В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    На дату вынесения настоящего определения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном АПК РФ. 
 
    Кроме того, сторонам предлагалось представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 17 июня2013 г. 
 
    Сторонам было разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которым они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность преставления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.
 
    Ответчиком письменного отзыва по существу заявленных требований суду   не представлено.
 
    Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит  к выводу, что исковые требования подлежат  удовлетворению в силу    следующего.
 
    Как следует из материалов дела,  между ООО "НОВАТЭК-Челябинск" (поставщик) и ОАО "Российские железные дороги"(покупатель) заключен   договор на поставку  газа № 2-03-26-9629 от 05.09.2011 (далее – договор), в соответствии с условиями  которого  в период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2012 года поставщик  обязуется поставлять газ покупателю на ГРС -2 г. Челябинск ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" согласно  графику  поставки (приложение № 1), а покупатель обязуется  принимать газ и своевременно его оплачивать.(л.д.17-27)
 
    Сторонами установлено, что договор вступает в законную силу со дня его подписания сторонами и действует в части поставок газа  по 31 декабря 2012 г., в части иных обязанностей – до полного их выполнения.(п.8.1 договора)
 
    В соответствии с условиями  договора   количество поставленного газа определяется  по показаниям  контрольно-измерительных приборов, установленных у покупателя.( п.2.4 договора).   
 
    Согласно п. 4.4. договора, стороны ежеквартально подписывают акт сверки.
 
    Оплата за газ осуществляется в следующем порядке:
 
    -35 процентов плановой стоимости месячной поставки газа вносится в срок до 18 числа месяца поставки и транспортировки газа на расчетный счет поставщика;
 
    - 50 процентов плановой стоимости   месячной поставки газа вносится в срок до последнего числа  месяца поставки и транспортировки газа на расчетный  срок поставщика;
 
    - окончательный расчет за поставленный газ осуществляется  до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа.
 
    Истец выполнил обязательства  по поставке газа, предусмотренные договором    в полном объеме   в декабре 2012 г. на сумму 1 100 479 руб. 80 коп., что подтверждается  актом поданного-принятого и транспортированного газа № 11557 от 31.12.2012 (л.д.28)
 
    Ответчик поставленный  газ, поставленный в декабре 2012 г.    оплатил,  в полном размере, но с нарушением сроков оплаты.
 
 
    Нарушение  сроков оплаты  поставленного газа послужило основанием для подачи настоящего искового заявления в арбитражный суд.
 
    Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание  своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальный действий (ст.9 АПК РФ).
 
    Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, представленными ему АПК РФ по защите своих прав и интересов в судебном заседании, представлении доказательств, в связи с чем, суд рассматривает дело  по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.
 
    При таких обстоятельствах  суд исходит из доказательственной базы, представленной истцом.
 
    Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В силу обязательства  одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение истцом обязательств по оплате поставленного газа по договору   на поставку  и транспортировку  газа  № 2-03-26-9629 от 05 сентября  2013 года.   
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с п.6.3 договора  в случае нарушения покупателем обязательств по оплате поставленного газа, покупатель уплачивает поставщику  неустойку.
 
    Истцом заявлено  к взысканию с ответчика пени в размере 8 836 руб. 50 коп. за период с 19.12.2012 по 19.04.2013.  Ответчик  возражений по размеру заявленной пени не представил. (ст. 65 АПК РФ).
 
    Представленный истцом расчет пени проверен и принят судом.(л.д.16).  
 
    С учетом того, что  судом установлен факт неисполнения ответчиком  обязательства, требование о взыскании  пени  подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 330 ГК РФ.
 
    В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Уменьшение размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ возможно лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
 
    Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"). Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки
 
    Поскольку ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено, у арбитражного суда отсутствуют основания для снижения неустойки.
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 12403 руб. 07 коп.. платежным поручением №  2035 от 18.04.2013 (л.д.9), которая  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца  в сумме  2 000 руб. 00 коп., в сумме  10 403 руб. 07 коп. подлежит возвратиту истцу  из федерального бюджета как излишне уплаченная.( ст.110 АПК РФ).
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд,
 
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с  ответчика,  открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Южно-Уральской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала  открытого акционерного общества "РЖД", г. Челябинск,  в пользу общества с ограниченной ответственностью  "НОВАТЭК-Челябинск", г. Челябинск,   пени в размере  8 836 руб. 50 коп. и государственную пошлину  в размере 2 000 руб.
 
    Излишне уплаченную  государственную пошлину в размере 10 403 руб. 07 коп., уплаченную  платежным поручением № 2035 от 18.04.2013 возвратить обществу с ограниченной ответственностью  "НОВАТЭК-Челябинск", г. Челябинск, из федерального бюджета.
 
    Решение суда подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия  путем подачи жалобы  через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел»
 
 
 
    Судья                                                                        А. С.Лакирев