Определение от 25 сентября 2013 года №А76-7600/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Челябинск
 
    25 сентября 2013 г.                                                            Дело № А76-7600/2013
 
    Резолютивная часть определения объявлена 18 сентября 2013 года
 
    Определение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Бушуев В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бургучевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании требование общества с ограниченной ответственностью «Автошинснаб-Урал» в размере 291 001 руб. 16 коп., предъявленное в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя Мазеева Николая Александровича, г.Челябинск (ИНН 745100026951, ОГРНИП 304745133700272), при участии в судебном заседании представителя кредитора Аникиной О.В. по доверенности от 25.02.2013,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    определением суда от 26.04.2013по заявлению должника возбуждено производство по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Мазеева Николая Александровича (далее – предприниматель Мазеев Н.А., должник).
 
    Определением суда от 27.05.2013 (резолютивная часть определения оглашена 24.05.2013) в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Гавришов Максим Васильевич, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».
 
    Информационное сообщение о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве – наблюдении, опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» от 15.06.2013 № 102, сообщение № 66030118597.
 
    В силу п. 2 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Автошинснаб - Урал», г.Челябинск (далее – общество «Автошинснаб - Урал», кредитор), 28.06.2013 направило почтой в Арбитражный суд требование о включении в реестр требований кредиторов в размере 291 001 руб. 16 коп., в том числе 247 220 руб. основного долга, 34 938 руб. пени, 8 643 руб. 16 коп. государственной пошлины и 200 руб. платы за предоставление выписки из ЕГРИП в отношении должника (вх. № 40628 от 04.07.2013, требование № 21).
 
    Возражения относительно существа требования от лиц, указанных в п. 2 ст. 71 Закона о банкротстве, в установленный срок в арбитражный суд не поступили.
 
    В судебном заседании кредитор заявленное требование поддержал в полном объеме.
 
    Временный управляющий и должник, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения требования, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили.  
 
    Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование кредитора является обоснованным в части и подлежит установлению в деле о банкротстве.
 
    Как следует из материалов требования, решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2013 по делу № А60-13977/2013 с должника в пользу кредитора взыскано 247 220 руб. основного долга, 34 938 руб. неустойки, 8 643 руб. 16 коп. судебных расходов по оплате государственный пошлины и 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ, всего 291 001 руб. 16 коп. (л.д. 62-64).
 
    Названный судебный акт вступил в законную силу 10.09.2013 и имеет преюдициальное значение по рассматриваемому требованию (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом.
 
    Выданный на принудительное исполнение указанного судебного акта исполнительный лист № 006360779 должником не исполнен (л.д. 66-73).
 
    Доказательства погашения предпринимателем Мазеевым Н.А., задолженности в общей сумме 291 001 руб. 16 коп. в материалах настоящего требования отсутствуют (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Принимая во внимание, что наличие и размер задолженности подтвержден вступившим в законную силу судебным актом, арбитражный суд считает требование общества «Автошинснаб-Урал» обоснованным в части основного долга и неустойки.
 
    Производство по заявлению кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника требования о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 643 руб. 16 коп. и расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 руб.подлежит прекращению в силу следующего.
 
    В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.07.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.
 
    В данном случае решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2012 вступило в законную силу – 10.09.2013, т.е. после принятия к производству заявления о признании должника банкротом определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2013. 
 
    Таким образом, учитывая положения ст. 5 Закона о банкротстве, пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.07.2009, суд полагает, что денежное обязательство по возмещению судебных в сумме 8 843 руб. 16 коп. носит текущий характер и не подлежит включению в реестр требований кредиторов предпринимателя Мазеева Н.А.
 
    Требования по текущим платежам рассматриваются в общем порядке, а не в деле о банкротстве.
 
    В силу пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 29 от 15.12.2004 г. "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
 
    В связи с вышеизложенным, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в части включения в реестр требований кредиторов должника требования общества «Автошинснаб-Урал» в сумме 8 843 руб. 16 коп. судебных расходов на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 151, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    признать требование кредитора общества с ограниченной ответственностью «Автошинснаб-Урал» (ИНН 7402503927) в размере 247 220 руб. основного долга и 34 938 руб. неустойки обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника индивидуального предпринимателя Мазеева Николая Александровича.
 
    Требование в части неустойки учесть отдельно как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
 
    Производство по требованию в части суммы судебных расходов в размере 8 843 руб. 16 коп. прекратить.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
 
 
Судья                                     В.В. Бушуев
 
 
 
 
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.