Дата принятия: 21 октября 2013г.
Номер документа: А76-7600/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Челябинск
21октября2013года
Дело № А76-7600/2013
Резолютивная часть определения объявлена 14 октября 2013 года
Определение в полном объеме изготовлено 21 октября 2013 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Бушуев В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бургучевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по объединенному требованию кредиторов Мазевой Марины Николаевны, общества с ограниченной ответственностью «Комус», общества с ограниченной ответственностью «Чебаркульская фабрика кондитерских изделий», общества с ограниченной ответственностью «М-5- АВТО» в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя Мазеева Николая Александровича, г.Челябинск (ИНН 745100026951, ОГРНИП 304745133700272), ходатайства конкурсного кредитора ОАО «Сбербанк России» о назначении по делу судебной экспертизы при участии в судебном заседании представителя кредиторов ООО «Комус», ООО «Чебаркульская фабрика кондитерских изделий», ООО «М-5- АВТО» Гельмана И.Е. по доверенностям от 24.06.2013, представителя должника Сысолякиной Н.В. по доверенности от 14.05.2013, представителя кредитора ОАО «Сбербанк России» Воливач А.В. по доверенности от 21.02.2012, представителя кредитора ЗАО «Банк Интеза»: Крушиной М.А. –по доверенности от 08.04.2013,
У С Т А Н О В И Л:
определением суда от 26.04.2013по заявлению должника возбуждено производство по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Мазеева Николая Александровича, г. Челябинск (ИНН 745100026951, ОГРНИП 304745133700272).
Определением суда от 27.05.2013 (резолютивная часть определения оглашена 24.05.2013) в отношении должника индивидуального предпринимателя Мазеева Николая Александровича введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Гавришов Максим Васильевич, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».
Информационное сообщение о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве – наблюдении, опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» от 15.06.2013 № 102, сообщение № 66030118597.
Индивидуальный предприниматель Мазеева Марина Николаевна, г.Челябинск, 08.07.2013 представила в Арбитражный суд требование о включении в реестр требований кредиторов в размере 1 539 637 руб. 33 коп. (вх. № 41330 от 08.07.2013, требование № 6).
Кроме того, требования заявили кредиторы общество с ограниченной ответственностью «Чебаркульская фабрика кондитерских изделий» в размере 276 070 руб. (вх. № 41292 от 08.07.2013, требование № 3), общество с ограниченной ответственностью «Комус» в размере 5 827 202 руб. 98 коп. (вх. № 41324 от 08.07.2013, требование № 4), общество с ограниченной ответственностью «М-5-АВТО» в размере 4 450 156 руб. 79 коп. (вх. № 41326 от 08.07.2013, требование № 5).
Определением от 18.09.2013 требования кредиторов Мазевой Марины Николаевны, общества с ограниченной ответственностью «Комус», общества с ограниченной ответственностью «Чебаркульская фабрика кондитерских изделий», общества с ограниченной ответственностью «М-5-АВТО» объединены в одно производство.
Конкурсные кредиторы ОАО «Сбербанк России» и ЗАО «Банк Интеза» заявили возражения против требования кредитора.
Конкурсный кредитор ОАО «Сбербанк России» заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью исследования давности составления договоров займа от 20.01.2012 и от 01.02.2012 (требования кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Комус» и общества с ограниченной ответственностью «М-5-АВТО», л.д. 14 т. 16 и л.д. 20 т. 10). Заявитель ходатайства полагает, что указанные договоры могли быть изготовлены позднее указанных в них дат с целью формирования искусственной кредиторской задолженности.
Представитель кредиторов ООО «Комус», ООО «Чебаркульская фабрика кондитерских изделий», ООО «М-5- АВТО» против удовлетворения ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы возражал.
Заслушав мнения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив ходатайство конкурсного кредитора ОАО «Сбербанк России», арбитражный суд не находит оснований для обращения за специальными познаниями и назначения судебной экспертизы.
В соответствии с ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Доводы конкурсного кредитора о том, что договоры займа от 20.01.2012 и от 01.02.2012 составлен позднее указанных дат с целью формирования искусственной задолженности, имеют значение для правильного рассмотрения требования и для проверки довода об искусственном формировании дебиторской задолженности.
Вместе с тем в материалы дела помимо договора представлены доказательства перечисления заемных денежных средств.
При таких обстоятельствах возможный вывод эксперта о более позднем изготовлении договоров займа от 20.01.2012 и от 01.02.2012 сам по себе не послужит основанием для вывода об отсутствии у должника денежного обязательства перед соответствующими кредиторами. В силу этого назначение при отсутствии сведений о злоупотреблении правом со стороны кредитора и должника судебной экспертизы, срок проведения которой составляет до шести месяцев, может существенно нарушить права и законные интересы кредитора.
В целях недопущения злоупотребления правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении требования кредитора подлежат исследованию обстоятельства, на основании которых можно сделать вывод о добросовестности или недобросовестности кредитора и должника при осуществлении хозяйственной деятельности. В связи с этим в случае представления дополнительных доказательств, связанных с указанными обстоятельствами, заявитель ходатайства не лишен возможности повторно ходатайствовать о назначении судебной экспертизы.
Руководствуясь ст. 159, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
О П Р Е Д Е Л И Л:
Отказать открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в удовлетворении ходатайства о назначении» судебной экспертизы в целях установления давности изготовления договоров займа от 20.01.2012 и от 01.02.2012.
Возвратить открытому акционерному обществу «Сбербанк России» с депозитного счета Арбитражного суда Челябинской области денежные средства, внесенные по платежным поручениям № 4495553 от 26.08.2013 на сумму 18 200 рублей и № 4495527 от 26.08.2013 на сумму 18 200 рублей.
Разъяснить, что определение обжалованию не подлежит, однако в отношении него могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение требования по существу.
Судья В.В. Бушуев
