Решение от 13 июня 2013 года №А76-7595/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск
 
    13 июня    2013 года                                                     Дело № А76-7595/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена      06   июня  2013  года
            Полный текст решения изготовлен13 июня  2013 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коростиной А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлениюИндивидуального предпринимателя Тибелиус Нелли Валерьевны, ОГРН 304744807100102, к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Технологии металла», ОГРН 1067452022990, 454091,  г. Челябинск, пр. Ленина 22, о взыскании 273 319   руб. 74 коп.,
 
    Истца: Клименко К.К., действующей на основании доверенности от 07.04.2011, личность удостоверена паспортом.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальный  предприниматель Тибелиус Нелли Валерьевна (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Технологии металла» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды  нежилого помещения № 11 от 01.01.2012  в размере  314 354 руб. 74 коп., в том числе суммы основного долга в размере  262 972 руб. 12 коп. за период с 01.01.2012 по 30.11.2012, пени в размере  10 347  руб. 62 коп. за период с 01.12.2012 по 29.03.2013, (л.д. 7).
 
    В обосновании исковых требований истец ссылался на ст.  395, 614 ГК РФ.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 41).   Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
 
    В ходе судебного заседания истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований до суммы  273 319 руб. 74 коп., в том числе суммы основного долга в размере  262 972 руб. 12 коп. за период с 01.01.2012 по 30.11.2012, пени в размере  10 347  руб. 62 коп. за период с 06.02.2012 по 05.08.2012 (л.д. 44-49).
 
    В соответствии со ст. 49 АПК РФ указанное ходатайство принято судом.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
 
    Заслушав пояснения истца,  исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Право собственности истца на переданное в аренду имущество нежилое помещение – № 23, общ. пл. 145,80 кв.м. по адресу г. Челябинск, пр. Ленина д. 22, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права  № 611103 от 10.11.2006 (л.д. 14), договором купли-продажи № 1 от 21.04.2013 (л.д. 10-12).
 
    Как следует из материалов дела, между истцом (далее-арендодатель) и ответчиком (далее-арендатор) подписан  договор аренды № 11 нежилого помещения от 01.01.2012 (л.д. 15-17) в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель  передает, а арендатор принимает в  аренду  на основании акта приема-передачи нежилое помещение (далее- помещение) для размещения офиса сроком до 30.11.2012. Арендатор обязуется выплачивать арендную плату, в размере и сроки, предусмотренные настоящим договором.
 
    Согласно п. 2.1 договора сдаваемое в аренду помещение расположено по адресу: г. Челябинск, ул. Ленина 22 и принадлежит арендодателю по праву собственности на основании свидетельства серия 74 АБ № 611103 от 10.11.2006.
 
    Общая площадь сдаваемого в субаренду помещения составляет 145, 8 кв.м. (Приложение №1).
 
    На основании п. 4.1 договора ставка арендной плат составляет 400 руб. за 1 кв.м. в месяц. Общая сумма арендной платы составляет 58 320 руб.  в месяц. НДС – нет.
 
    Как следует из п. 4.2 договора  арендная плата уплачивается ежемесячно не позднее 5 числа месяца, за который производится оплата.
 
    Пунктом 6.2 договора за просрочку платежей (п. 4.1, 4.5) арендатор выплачивает пени в размере 0,1 за каждый день просрочки от просроченной сумы.
 
    Как следует из п. 7.2 настоящий договор вступает в силу со дня подписания и действует до 30.11.2012 года. В  части взаиморасчетов сторон договор прекращает свое действие после полного исполнении сторонами своих обязательств.
 
    Сторонами к указанному договору акт о приеме -передачи имущества в аренду от 01.01.2012 (л.д. 19), также подписан план (л.д. 15),   приложение № 1 – план помещение  (л.д. 18), дополнительное соглашение от 01.02.2012 (л.д. 20).
 
    В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Суд, проанализировав указанный договор, приходит к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора аренды, в связи с чем  договор аренды № 11  от 01.01.2012 является заключенным.
 
    Дополнительным соглашением  № 2 от 28.11.2012 (л.д. 21) стороны согласовали, что задолженность арендатора перед арендодателем составляет 298 449 руб. 28 коп., в том числе 262 972 руб. 12 коп., пени в размере 35 477 руб. 16 коп.
 
    Кроме того, истцом в материалы дела предоставлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 30.11.2012, подписанный со стороны истца и ответчика (л.д. 22-23), согласно которому задолженность ответчика составляет 298 449 руб. 28 коп. (л.д. 22-23).
 
    Согласно  ч. 3.1 ст. 70 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Возражения в отношении заявленных требований, доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей ответчиком не представлены.
 
    Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обосновании своих требований, следует считать признанными ответчиком и не требующими доказывания.
 
    В соответствии со  ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств действующим  законодательством не предусмотрен.
 
    В соответствии  с п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
 
    Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты (ст. 65 АПК РФ), требования истца о взыскании долга  в размере 262 972 руб. 12 коп. за период с 01.01.2012 по 30.11.2012,  подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 310, 616 Гражданского кодекса РФ.
 
    Несвоевременное исполнение обязанности по оплате арендных платежей в размере является основанием для взыскания с ответчика пени в размере 10 347  руб. 62 коп. за период с 06.02.2012 по 05.08.2012.
 
    Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 6.2 договора за просрочку платежей (п. 4.1, 4.5) арендатор выплачивает пени в размере 0,1 за каждый день просрочки от просроченной сумы.
 
    Истцом представлен расчет пени за несвоевременное внесение арендной платы, который судом проверен. Заявленная сумма пени в размере 10 347  руб. 62 коп. за период с 06.02.2012 по 05.08.2012 является правильной и обоснованной, соответствует условиям договора аренды.
 
    Ответчиком в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств своевременной оплаты арендных платежей, не представлено возражений относительно расчета неустойки, произведенной истцом, в связи с чем, неустойка в размере  10 347  руб. 62 коп. подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 330 ГК РФ.
 
    Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
    Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
 
    Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
 
    Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.
 
    Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.
 
    Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
 
    Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
 
    Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, при этом судом принимается во внимание, что ответчиком о применении указанной нормы права заявлено не было.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению  в полном объеме.
 
    Истцом при подаче искового заявления платежным поручением                         № 71 от 29.03.2013 уплачена государственная пошлина в размере 9 105  руб.   (л.д. 9)
 
    Согласно подпункту 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 г. "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при уменьшении истцом размера исковых требований и отказа от исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 названного Кодекса.
 
    В связи с тем, что ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований принято судом, государственная пошлина по иску в сумме 638 руб. 61 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    В соответствии с ч. 1 ст.110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем, сумма государственной пошлины в размере 8 466 руб. 39 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить исковые требования.
 
    Взыскать с ответчика ООО «ТД» «Технология металла», в пользу истца ИП Тибелиус Н.В.,  сумму долга в размере 262 972 руб. 12 коп., неустойку в размере 10 347 руб. 62 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 8 466 руб. 39 коп.
 
    Вернуть истцу  ИП Тибелиус Н.В.,  из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 638 руб. 61 коп.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.        
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                               А.А. Вишневская
 
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.