Решение от 18 октября 2013 года №А76-7589/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Челябинск                                         
 
    18 октября 2013 года   Дело № А76-7589/2013
 
    Резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2013 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено  18 октября 2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вечкановой В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ТРАСТ», г. Челябинск, ОГРН 1117453006890
 
    к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», в лице филиала в г. Челябинске,  ОГРН 1027739362474,
 
    при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Кагировой Ирины Рашитовны, Бушуевой Ольги Викторовны,
 
    о взыскании 120 000 руб. 00 коп., 
 
    при участии в судебном  заседании:
 
    от истца: Популова О.А., представитель по доверенности от 10.01.2013 № 5-13, личность удостоверена паспортом.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания ТРАСТ», г. Челябинск, (далее – истец, ООО «Страховая компания ТРАСТ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской  области с исковым заявлением к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», в лице Челябинского филиала, г. Челябинск (далее – ответчик, ОСАО «Ингосстрах») о взыскании 120 000 руб. 00 коп. убытков  понесенных в результате  выплаты страхового возмещения в порядке суброгации в соответствии со ст.ст. 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Определением суда от 25.04.2013 к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены Кагировой Ирины Рашитовны, Бушуевой Ольги Викторовны (л.д. 1-7).
 
    Определением суда от 25.04.2013   настоящее  дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства  и определением   от 24.06.2013  суд перешел к рассмотрению дела в  обычном порядке, в связи с  заявлением истцом  ходатайства  об истребовании доказательств  и допросе свидетеля.
 
    Лица, участвующие в деле, извещены арбитражным судом о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания путем направления определения суда о принятии искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 25.04.2013, а также путем размещения информации на официальном сайте суда 26.04.2013 (л.д. 100).
 
    Ответчик, уведомленный о принятии искового заявления к производству, в суд не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, по правилам гл. 32, 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ (т. 1 л. д. 82,  т. 2  л. д. 1).
 
    Дело рассматривается в отсутствие ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по правилам ч. ч. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.
 
    Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв, указав, что столкновение произошло по вине водителя Бушуевой О.В., которая при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора должна была уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо, но пренебрегла данным положением Правил дорожного движения РФ, не  уступила дорогу двигавшемуся прямо во встречном направлении автомобилю ВАЗ-21093 г/н О851АМ174 под управлением Кагировой И.Р., что привело к столкновению. В связи с указанным полагает, что оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения нет.
 
    В судебном  заседании истец  поддержал  исковые  требования, указав, что материалами административного дела, показаниями свидетеля  подтверждается вина Кагировой И.Р., основанием для  прекращения  производства  по административной1  жалобе  прекращено  в связи с  истечением срока  привлечения к  ответственности,  а не  реабилитирующим  основаниям  для Кагировой И.Р.
 
    В судебном  заседании 19.09.2013  третье лицо – Бушуева О.В. поддержала  доводы  истца, указав, что  всеми материалами административного производства подтверждена вина Кагировой И.Р., а  также  было заявлено о вызове свидетеля ДТП, указанного в административном материале.
 
    В судебном  заседании был допрошен свидетель Тютиков Е.Е., который указал,  что являлся свидетелем ДТП 18.12.2012.
 
    Так  согласно  показаниям, указанного свидетеля следует, что данный свидетель двигался  за  транспортным средством,  принадлежащим Бушуевой О.В., которая выехала  на перекресток  на зеленый сигнал светофора, в  то время как водитель Кагирова И.Р.,  начала  движение на желтый сигнал светофора, не  пропустив автомобиль Бушуевой О.В.,  при этом все  другие  автомобиля,  двигавшиеся в попутном  направлении с Кагировой И.Р. движение  не начали. 
 
    Исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом  требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между ООО «Страховая компания ТРАСТ» (страховщик) и Бушуевой Ольгой Викторовной (страхователь) 07.09.2012 заключен договор по страхованию средств наземного транспорта, о чем страховщиком выдан полис по страхованию средств наземного транспорта  №02120751/480 (л.д.13). По указанному договору застраховано транспортное средство марки MazdaCX-7 с регистрационным знаком К653КТ174 на период с 08.09.2012 по 07.09.2013 в пользу выгодоприобретателя ОАО «Уралпромбанк» в случае полной гибели застрахованного ТС, «Кражи» или «Угона».
 
    Собственником транспортного средства MazdaCX-7 с регистрационным знаком К653КТ174 является Бушуева Ольга Викторовна, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС 74 ТО 090245 (т. 1 л.д. 17).
 
    Как видно из материалов дела, 14 апреля 2011 года на перекресте ул. Куйбышева и ул. Чайковского в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля  марки  ВАЗ-21093 с регистрационным знаком О851АМ1743, под управлением собственника Кагировой Ирины Рашитовны, и застрахованного транспортного средства марки Mazda CX-7 с регистрационным знаком К653КТ174, под управлением водителя Бушуевой Ольги Викторовны (л.д. 14).
 
    Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля  марки  ВАЗ-21093 с регистрационным знаком О851АМ1743 Кагирова Ирина Рашитовна, нарушившая п. 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой о ДТП от 18.12.2012, постановлением 74 ЕС №101696 по делу об административном правонарушении от 18.12.2012.
 
    В последующем указанное постановление от 18.12.2012 было отменено  решением начальника ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от 18.01.2013 (л.д. 106).
 
    Постановлением от 28.02.2012 производство по делу об административном правонарушении в отношении Кагировой Ирины Рашитовны было прекращено т. 1  в связи с  истечением  срока для  привлечения к административной  ответственности (л.д. 105).
 
    В результате ДТП автомобиль марки Mazda CX-7 с регистрационным знаком К653КТ174 получил повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства №2449/2-12 от 25.12.2012 (т. 1 л.д. 21-32).
 
    Согласно отчету №3449/2-12 от 25.12.2012, составленному ООО «КБ Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства после ДТП марки Mazda CX-7 с регистрационным знаком К653КТ174 составляет 230 362 руб. 48 коп. без учета износа, 171 928 руб. 35 коп. с учетом износа (т. 1 л.д. 33-42).
 
    В связи с наступлением страхового случая по договору по страхованию средств наземного транспорта  №02120751/480ООО «Страховая компания ТРАСТ» приняло решение о выплате страхователю страхового возмещения (л.д. 59) и  произвело выплату Бушуеву Михаилу Юрьевичу в качестве страхового возмещения Бушуевой Ольге Викторовне в сумме 230 362 руб. 48 коп., что подтверждается платежным поручением 3488 от 18.02.2013 (т. 1 л.д.61).
 
    На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки ВАЗ-21093 с регистрационным знаком О851АМ174 Кагировой Ирины Рашитовны, был застрахован по договору ОСАГО в ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается справкой о ДТП, сведениями с сайта HTTP://polis.autoins.ru(т. 1 л.д. 44).
 
    Оценивая представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В силу ст.ст. 387, 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации к страховщику, оплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования (право в порядке суброгации).
 
    В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    За вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в соответствии с названной правовой нормой наступает гражданская ответственность, которая носит компенсационный характер, поскольку ее цель - восстановление имущественных прав потерпевшего, поэтому размер ответственности должен соответствовать размеру причиненных убытков или возмещаемого вреда. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, и определение его размера могут проводиться по заключению эксперта-оценщика, а также исходя из сумм, затраченных на ремонт.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
 
    Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст. 12, 13 Закона об ОСАГО  и разделом IX Правил  № 263.
 
    Статья 3 Федерального закона  от 25.04.2002 №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что основным принципом обязательного страхования являются, в том числе, гарантия возмещения вреда, причиненного  жизни, здоровью и имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Законом.
 
    Пределы возмещения вреда, причиненного  имуществу потерпевшего,  определены  п.   2.1   «б» ст. 12 Федерального закона «Об обязательном  страховании гражданскойответственности владельцев транспортных средств», введенным  в действие с 01.03.2008 Федеральным законом  от 01.12.2007 №306-ФЗ.
 
    Согласно  п.   2.1   «б»  ст. 12  ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263,  размер подлежащих возмещению убытков при причинении  вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов), то есть в прежнее рабочее состояние.
 
    Пунктом 60 Правил № 263 установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131).
 
    Согласно  п.   2.2  ст. 12  ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в пункте 2.1 статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    В силу п. 2 ст. 1083 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
 
    Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновником  ДТП является Кагирова И.Р.
 
    Как следует из объяснений Кагировой Ирины Рашитовны, управлявшей автомобилем марки ВАЗ-21093 с регистрационным знаком О851АМ174, «при приближении к перекрестку увидела смену сигнала светофора. Хотя для меня загорелся зеленый сигнал светофора, я не дала закончить маневр, а/м Мазда СХ9 Е653КТ. Через 1 с. почувствовала удар в правую сторону, а/м» (т. 1 л.д. 113-114).
 
    Как следует из объяснений Бушуевой Ольги Викторовны, управлявшей автомобилем марки Mazda CX-7 с регистрационным знаком К653КТ174, «на перекрестке я двигалась на земельный сигнал светофора, увидела перед собой автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный  знак  О851АН, который выехав с ул. Чайковского на перекресток продолжал движение, не останавливаясь. Произошло столкновение» (т. л.д. 115-116).
 
    Согласно схемы места совершения административного правонарушения от 18.12.2012 (т. 1 л.д. 110),водитель автомобиля марки ВАЗ-21093 с регистрационным знаком О851АМ174 двигался по ул. Чайковского со стороны Комсомольского пр. в сторону ул. Автодорожная в прямом направлении; водитель автомобиля марки Mazda CX-7 с регистрационным знаком К653КТ174 двигался по ул. Куйбышева со стороны ул. Косарева в сторону ул. Кр. Урала в прямом направлении.
 
    Согласно справке  о ДТП  от 18.12.2012 Кагирова И.Р.  признала свою вину в ДТП,  о чем имеется  роспись на указанной справке.
 
    В судебном  заседании был допрошен свидетель Тютиков Е.Е., который являлся свидетелем ДТП, показания указанного свидетеля являются последовательными и соответствуют обстоятельствам, указанным в административном  материале,  при этом суд исходит из того, что виновник  ДТП находился на светофоре за линий,  определенной  Правилами  дорожного движения для  остановки  на регулированном перекрестке и начал движение  на желтый сигнал светофора,  не позволив водителю автомобиля марки Mazda CX-7 с регистрационным знаком К653КТ174 закончить маневр.
 
    Также указанный свидетель пояснил, что водитель автомобиля марки Mazda CX-7 выехал на перекресток  при зеленом сигнале светофора, поскольку  он двигался за указанным автомобилем,  при этом  водитель автомобиля ВАЗ 21093 государственный регистрационный  знак  О851АН начал движение на  желтый сигнал светофора.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу  о виновности Кагировой И.Р. в  ДТП  от 18.12.2012.
 
    Учитывая, что на момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки ВАЗ-21093 с регистрационным знаком О851АМ174 Кагировой Ирины Рашитовны, был застрахован по договору ОСАГО в ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается справкой о ДТП и ответчиком не оспаривается, вина водителя в произошедшем ДТП была  установлена в размере 50%, и ООО «Страховая компания «Траст» выплатило страховое возмещение, суд приходит к  выводу, что  истец  приобрёл право требования взыскания убытков в порядке суброгации к ответчику, который является  страховщиком гражданской ответственности виновника в ДТП в пределах  восстановительных расходов с учетом износа транспортного средства с учетом  лимита  ответственности.
 
    Размер восстановительных расходов транспортного средствас учетом износа составляет 171 928 руб. 35 коп., что подтверждается отчет от №3449/2-12, составленным ООО «КБ Эксперт». Доказательств недостоверности размера ущерба ответчиком не представлено.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 120 000 руб. 00 коп., подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 387, 931, 965, 1064 ГК РФ, п. 2.1 «б», п.2.2. ст. 12  Федерального закона «О страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 600 руб. 00 коп. платежным поручением №1257 от 19.04.2013 (т. 1 л.д. 11).
 
    Судебные расходы по уплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика в порядке, установленном частью 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167, 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с  ответчика - открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», в лице Челябинского филиала, г. Челябинск (ОГРН 1027739362474), в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ТРАСТ», г. Челябинск (ОГРН 1117453006890), 120 000  руб. 00 коп. ущерба в порядке суброгации, а  также 4 600 руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
    Судья                                                                                        Н.А.Булавинцева
 
 
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru