Решение от 05 июня 2013 года №А76-758/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г. Челябинск, ул.Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск
 
    05 июня 2013 года
 
 
Дело № А76-758/2013
 
 
Резолютивная часть решения оглашена 30 мая 2013 года.
 
Решение в полном объеме изготовлено 05 июня 2013  года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.А. Булавинцева,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Симаковой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 
 
    общества с ограниченной ответственностью «УХТАСТРОЙПУТЬ», ОГРН 1101102001593, г.Ухта, Республика Коми,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Клен», ОГРН 1027400882288, г. Миасс, Челябинской области,
 
    о взыскании 15 930 руб. 00 коп.
 
    по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Клен», ОГРН 1027400882288, г. Миасс, Челябинской области,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «УХТАСТРОЙПУТЬ», ОГРН 1101102001593, г.Ухта, Республика Коми,
 
    об обязании исполнить обязательство по договору – принять от ООО «Клен» продукцию,
 
    при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Автотрейдинг» ИНН 1101122350, ООО «Автотрейдинг Северо-Запад», ОГРН 1057810146833,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителя  ответчика (истца по встречному  исковому  заявлению): Емельянова П.Ю., на  основании доверенности от 01.08.2012, личность удостоверена паспортом.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «УХТАСТРОЙПУТЬ», ОГРН 1101102001593, г.Ухта, Республика Коми (далее – истец,  ООО «УХТАСТРОЙПУТЬ») обратилось в  Арбитражный  суд  Челябинской  области с исковым  заявлением  к  обществу с ограниченной ответственностью «Клен», ОГРН 1027400882288, г. Миасс, Челябинской области (далее – ответчик, ООО «Клен») о взыскании  15 930 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.
 
    В обоснование заявленных требований ссылается на то, что им был заказан товар (лебедка тросовая), ответчиком был выставлен счет на оплату указанного товара в количестве 12 шт., который был оплачен истцом за 1 единицу товара. Письмом от 18.10.2012 истец отказался от поставки товара, несмотря, на что ответчиком товар был направлен в его адрес. Полагает, что в силу п. 4 ст. 497 ГК РФ истец как покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи товара.
 
    Ответчик  предъявил встречный иск, просит обязать ООО «УХТАСТРОЙПУТЬ» принять товар (лебедка тросовая барабанного типа для увязки грузов и трос Vavin500 к лебедке), оплаченный по счету №88 от 18.09.2012 (т.1 л.д. 51-54).
 
    Определением суда от 05.04.2013 встречное исковое заявление принято судом к производству совместно с первоначальным исковым заявлением (л.д. 109-112).
 
    При рассмотрении дела ООО «Клен» (истец по встречному иску) заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит обязать ООО «УХТАСТРОЙПУТЬ» исполнить обязательство по договору и принять от ООО «Клен» продукцию, указанную в счете №88 от 18.09.2012: лебедку тросовую АВТ г/п 500 кг. (Vavin500) и трос диаметром  6 мм/14м с крюком к лебедке Vavin500, путем самовывоза со склада истца, расположенного по адресу: Челябинская область, г.Миасс, ул.Хлебозаводская, 1/1, в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу (т.1  л.д.144-145).
 
    Заявление об уточнении требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
 
    Определением суда от 28.01.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Автотрейдинг» ИНН 1101122350, ООО «Автотрейдинг Северо-Запад», ОГРН 1057810146833.
 
    Лица, участвующие в деле извещены арбитражным судом о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания путем направления определения суда о принятии искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 28.01.2013, а также путем размещения информации на официальном сайте суда 29.01.2013 (т. 1 л.д. 130).
 
    Третьи лица  о дате судебного заседания уведомлены надлежащим  образом, что подтверждается  представлением ООО «Автотрейдинг» документов, указанных судом в определение  об отложении дела  от 22.04.2013, направлением  в адрес ООО «Автотрейдинг Северо-Запад» определения  об отложении судебного заседания  от 22.04.2013 (т.2 л.д. 30-33).
 
    Дело рассмотрено в  отсутствие истца, третьих лиц  в порядке ст. 123, 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования ООО «УХТАСТРОЙ» подлежат отклонению, встречные требования ООО «Клен» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, ООО «УХТАСТРОЙПУТЬ» в адрес ООО «Клен» было направлено письмо №41о.с от 05.09.2012 с просьбой о поставке лебедки тросовой барабанного типа для увязки грузов в количестве 12 шт., трос Vavin500 (по 12м.) на каждую лебедку, в котором указаны реквизиты для отправки ж/д транспортом или Автотрейдингом (т. 1 л.д. 11, 114).
 
    ООО «Клен» в адрес ООО «УХТАСТРОЙПУТЬ» был выставлен счет №88 от 18.09.2012 на поставку товара:
 
    - лебедка тросовая АВТ 500 кг. в количестве 12 шт. по цене 12 000 руб. (без НДС),
 
    - трос диаметром 6мм/14м с крюком Vavin500VA614 к лебедке Vavin500, в количестве 1 шт., по цене 1 500 руб. (без НДС),
 
    В счете на оплату указан срок отгрузки в течение 30-40 дней с момента поступления денег на расчетный счет (т. 1 л.д. 12).
 
    26 сентября 2012 года ООО «УХТАСТРОЙПУТЬ» в адрес ООО «Клен» перечислены денежные средства в сумме 15 930 руб. платежным поручением №370 от 26.09.2012 (л.д. 18).
 
    Истцом в адрес ответчика было направлено письмо №43о.с от 28.09.2012 с просьбой отправить груз компанией ООО «Автотрейдинг» до города Сыктывкара (т. 1 л.д. 13, 116).
 
    Позже истцом в адрес ответчика были направлены письма №52 о.с. от 18.10.2012, №11 от 06.12.2012 с просьбой вернуть перечисленные денежные средства в сумме 15 930 руб., полученные ответчиком 25.10.2012 и 14.12.2012 соответственно (т. 1 л.д. 14, 15, 16, 17, 20).
 
    Как следует из пояснения ответчика и подтверждается материалами дела,  23.10.2012 ответчиком (ООО «Клен») был передан груз перевозчику ООО «Автотрейдинг Северо-Запад» по накладной отправителя (экспедиторская расписка) №спб-09993 от 23.10.2012, товарной накладной №32 от 19.10.2012 (т. 1 л.д. 22, 122) на товар:
 
    - лебедка тросовая АВТ 500 кг. в количестве 1 шт. по цене 12 000 руб. (без НДС), 14 160 руб. с учетом НДС,
 
    - трос диам. 6мм/14м с крюком Vavin500VA614 к лебедке Vavin500, в количестве 1 шт., по цене 1 500 руб. (без НДС), 1 770 руб. с учетом НДС.
 
    Письмом №582 от 11.12.2012 ООО «Автотрейдинг» сообщило ООО «Клен» о том, что товар по накладной СПб-09993 от 23.10.2012 не был получен грузополучателем, о прибытии которого он был неоднократно извещен. Указанным письмом предложено решить дальнейшую судьбу груза (л.д. 128).
 
    Письмом №91 от 19.12.2012 ООО «Клен» просило ООО «Автотрейдинг» отправить груз до терминала ТК «Автотрейдинг» в г.Миассе (т. 1 л.д. 125).
 
    В связи с тем, что возврат денежных средств не был произведен, истец обратился с настоящим иском в суд к ответчику о взыскании суммы долга. Ответчик предъявил встречный иск об обязании истца принять оплаченный товар.
 
    В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    В силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
 
    Из представленных документов суд приходит к выводу, что между ответчиком (продавцом) и истцом (покупателем) была заключена разовая сделка купли-продажи товара путем направления истцом счета на оплату №88 от 18.09.2012 и перечислением денежных средств истцом по указанному счета 26.09.2012.
 
    В указанном счете срок отгрузки товар указан в течение 30-40 дней с момента перечисления денежных средств, т.е. до  31.10.2012, учитывая, что оплаты истцом произведена 26.09.2012.
 
    Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ)в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то выполнить работу, передать имущество, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В силу п. 2 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.
 
    Отгрузка товара произведена ответчиком 23.10.2012 путем передачи его перевозчику, указанному истцом в письме №43 о.с от 28.09.2012 (т.1  л.д.11).
 
    Оценив представленные доказательств, суд приходит к выводу о том, что ООО «Клен» исполнил свои обязательства по передаче товара, а покупатель ООО «УХТАСТРОЙПУТЬ» отказался от приемки товара.
 
    В силу 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.
 
    В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.
 
    Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств недопускается, требование истца по встречному иску об обязании ООО «УХТАСТРОЙПУТЬ» принять товар подлежит удовлетворению.
 
    Судом отклоняются доводы истца о том, что в силу п. 4 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации он вправе отказаться от приемки товара.
 
    В соответствии со ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).
 
    Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
 
    Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.
 
    Указанные положения применяются к отношениям по договору розничной купли-продажи, когда продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.
 
    При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать в том числе, приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.).
 
    Однако в случае, если указанные товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже (параграф 2 главы 30 Кодекса).
 
    В ходе судебного разбирательства доказательств того, что, истец приобретал товар для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, не установлено. Как и неустановленно, что ответчик производит продажу указанного товара в розницу. Наоборот, ответчиком в материалы дела представлен договор №22-2010 на поставку продукции о приобретении им согласованного товара у ООО «Русский грузоподъем» (т. 1 л.д. 118-121).
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Истцом по встречному иску (ООО «Клен») при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб.  коп. платежным поручением №14 от 28.02.2013 (т. 1 л.д. 103).
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «УХТАСТРОЙПУТЬ», ОГРН 1101102001593, г.Ухта, Республика Коми, к обществу с ограниченной ответственностью «Клен», ОГРН 1027400882288, г. Миасс, Челябинской области, о взыскании 15 930 руб. 00 коп. отказать.
 
    Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Клен», ОГРН 1027400882288, г. Миасс, Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «УХТАСТРОЙПУТЬ», ОГРН 1101102001593, г.Ухта, Республика Коми, об обязании принять продукцию, удовлетворить.
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью «УХТАСТРОЙПУТЬ», ОГРН 1101102001593, г.Ухта, Республика Коми принять от общества с ограниченной ответственностью «Клен», ОГРН 1027400882288, г. Миасс, Челябинской области, продукцию, указанную в счете №88 от 18.09.2012: лебедку тросовую АВТ г/п 500 кг. (Vavin500) в количестве 1 штуки, и трос диаметром 6мм/14м с крюком к лебедке Vavin500 в количестве 1 штуки, путем самовывоза со склада истца, расположенного по адресу: Челябинская область, г.Миасс, ул.Хлебозаводская, 1/1, в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УХТАСТРОЙПУТЬ», ОГРН 1101102001593, г.Ухта, Республика Коми, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Клен», ОГРН 1027400882288, г. Миасс, Челябинской области, 4 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
    Судья                                                                                        Н.А.Булавинцева
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru .