Определение от 08 октября 2013 года №А76-7573/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Челябинск                                         
 
    08 октября  2013 г.                                              Дело №А76-7573/2013
 
    Резолютивная часть определения объявлена 01 октября 2013  года.
 
    Определение в полном объеме изготовлено 08 октября  2013  года.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А., при ведении протокола открытого  судебного заседания секретарем судебного заседания Речкаловой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества междугородной и международной связи «Ростелеком», ОГРН 1027700198767 в лице Челябинского филиала к обществу с ограниченной ответственностью «Каслинский машиностроительный завод», ОГРН 1097402000574, ИНН 7402011870, г.Касли, о взыскании задолженности.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество междугородной и международной связи «Ростелеком» в лице Челябинского филиала  23.04.2013 (вх. № А76-7573/2013) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Каслинский машиностроительный завод» (далее – ООО «Каслинский машиностроительный завод», ответчик) о взыскании суммы задолженности за пользование услугами электросвязи в размере 25 910  руб. 12 коп.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2013 заявление открытого акционерного общества междугородной и международной связи «Ростелеком», ОГРН 1027700198767 в лице Челябинского филиала (далее – ОАО «Ростелеком», истец) принято в порядке упрощенного производства.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2013, всвязи с отсутствием сведений о надлежащим извещением ответчика - ООО «Каслинский машиностроительный завод», суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное п.4 ч. 5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Предварительное судебное заседание назначено на 24 сентября 2013 года в 09 час. 30 мин.
 
    В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации 24.09.2013 в судебном заседании объявлялся перерыв до 01.10.2013 до 09 час. 30 мин.
 
    Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  от 19.09.2006 №113).
 
    Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.
 
    Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, 23.06.2010 между ОАО «Уралсвязьинформ» (оператор связи)и ООО «Каслинский машиностроительный завод» (абонент) заключен договор №2260722 об оказании телематических услуг связи  с юридическим лицом, 23.06.2010 заключен договор №2259512 об оказании услуг электросвязи  с юридическим лицом, согласно которым оператор принял на себя обязательство оказывать абоненту услуги связи, а абонент принял на себя обязательство соблюдать требования действующего законодательства и условия заключенных договоров, своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставленные услуги (л.д. 9-13, 53-57).
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица и выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц открытое акционерное общество «Уралсвязьинформ» 01.04.2011 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединенияк открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (л.д. 91).
 
    Полагая, что у ООО «Каслинский машиностроительный завод» имеется задолженность за оказанные услуги связи в размере  25 910 руб. 12 коп., ОАО «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2013 в отношении общества  с ограниченной  ответственностью  «Каслинский машиностроительный завод» открыто конкурсное производство сроком до 16.10.2013, исполнение обязанностей конкурного управляющего возложено на Сокирян Варвару Александровну, члена саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства «Союз менеджеров и антикризисных управляющих», г. Москва (адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 454080, г. Челябинск, а/я 12297).
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.05.2013 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Каслинский машиностроительный завод» утверждена Сокирян Варвара Александровна, член саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства «Союз менеджеров и антикризисных управляющих»,                          г. Москва (адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 454080, г. Челябинск, а/я 12297).
 
    Сведения об открытии в отношении должника конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего опубликованы в газете «Коммерсантъ» №88 от 25.05.2013.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.09.2013 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Каслинский машиностроительный завод», г. Касли, Челябинской области (ОГРН 1097402000574,                           ИНН 7402011870) завершено.
 
    Судом установлено, что на основании сведений о юридическом лице, полученных cинтернет сайта Федеральной налоговой службы - htt://egrul.nalog.ru, по состоянию на 29.09.2013ООО «Каслинский машиностроительный завод» ликвидировано(л.д.128-130).
 
    В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация представляет собой акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственный реестр сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, а также иных сведений о юридических лицах в соответствии с данным Федеральным законом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
 
    В соответствии со статьей 419 ГК РФ ликвидация юридического лица является основанием для прекращения обязательства.
 
    Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
 
    Поскольку ООО «Каслинский машиностроительный завод» ликвидировано, суд приходит к выводу о том, что ООО «Каслинский машиностроительный завод»  не может быть признано лицом, участвующим в арбитражном процессе, следовательно, производство по настоящему заявлению подлежит прекращению применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с  ч.1 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу суд также разрешает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета (распределении судебных расходов).
 
    Заявителем при обращении с заявлением в Арбитражный суд Челябинской области уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 11837 от 27.02.2013 (л.д. 83).
 
    В соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом, в связи с чем суд считает необходимым возвратить заявителю государственную пошлину, уплаченнуюим при обращении в суд.
 
    Руководствуясь статьей 110, п. 5 ч. 1 статьи 150, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по заявлению открытого акционерного общества междугородной и международной связи «Ростелеком», ОГРН 1027700198767 в лице Челябинского филиала, о взыскании задолженности,прекратить.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу междугородной и международной связи «Ростелеком», ОГРН 1027700198767 в лице Челябинского филиала из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную платежным поручением № 11837 от 27.02.2013.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    СудьяЕ.А. Мосягина
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru