Решение от 26 августа 2013 года №А76-7568/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Челябинск                                                             Дело № А76-7568/2013
 
    26 августа  2013 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2013 года
 
Решение изготовлено в полном объеме  26 августа 2013 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Демчук В.А., рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Отдела вневедомственной охраны по закрытому административно-территориальному образованию город Трехгорный – филиал Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области», ОГРН 1127451010620,
г. Челябинск,
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Колос»,
ОГРН 1027400664796, г. Трехгорный Челябинской области,
 
    о взыскании 3 475 руб. 30 коп.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Отдел вневедомственной охраны по закрытому административно-территориальному образованию город Трехгорный – филиал Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области», ОГРН 1127451010620,
г. Челябинск (далее – истец, ОВО по ЗАТО г. Трехгорный), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Колос»,
ОГРН 1027400664796, г. Трехгорный Челябинской области (далее – ответчик, ООО «Колос»), г. Челябинск, овзыскании 3 475 руб. 30 коп., в том числе            3 417 руб. основного долга по договору охраны,  57 руб. 30 коп.  – процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.7-10).
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.04.2013 исковое заявление ОВО по ЗАТО г. Трехгорный (л.д.1-6) было принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    В связи с отсутствием в материалах дела сведений о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ, п. 14 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда № 62 от 08.10.2012 определением суда от 21.06.2013 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства (л.д.78-82).
 
    Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в суд не явились.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Почтовыми уведомлениями (л.д.86-87) подтверждается получение истцом, ответчиком определения суда от 21.06.2013 о дате и времени судебного разбирательства.
 
    Ответчик письменных возражений по существу иска не представил. Спор рассмотрен в отсутствие сторон, в соответствии со статьей 156 АПК РФ.
 
    Исследовав и оценив письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    01.12.2010 между ОВО по ЗАТО г. Трехгорный (Исполнитель) и ООО «Колос»(Заказчик) заключен договор на техническое обслуживание средств пожарной сигнализации с подключением на ПЦН  № 98Б  (л.д.15-16).
 
    В соответствии с условиями договора № 98Б от 01.01.2010 Заказчик поручает,  а Исполнитель принимает на себя обязательства: обеспечивать плановое (регламентированное) и неплановое техническое обслуживание объектовых средств автоматической пожарной сигнализации, согласно акта приемки в эксплуатацию помещений Заказчика, указанных в перечне к договору; вести круглосуточное наблюдение с помощью пульта централизованного наблюдения (ПЦН) за состоянием объектовых средств пожарной сигнализации при подключении на ПЦН (п.1.1).
 
    Сумма договора устанавливается согласно прилагаемого перечня (Приложение), который является неотъемлемой частью договора (п.6.1).
 
    Оплата услуг по охране производится Заказчиком ежемесячно путем перечисления указанных в прилагаемом перечне (Приложение к договору) сумм денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 10 банковских дней на основании счета, акта выполненных работ (п.6.2).
 
    Объектом охраны согласно Приложению  к договору № 98Б от 01.01.2010 является: Кондитерский цех, расположенный по адресу: г.Трехгорный, ул. К.Маркса, 19 «Б» (л.д.17).
 
    Ежемесячная плата за услуги согласно Приложению  к договору № 98Б от 01.01.2010 составляет 569 руб. 60 коп.
 
    По данному договору были оказаны услуги, претензии по исполнения договора у сторон отсутствуют.
 
    01.12.2011 между ОВО по ЗАТО г. Трехгорный (Исполнитель) и ООО «Колос»(Заказчик) был заключен на аналогичных условиях договор на техническое обслуживание средств пожарной сигнализации с подключением на ПЦН  № 98Б  (л.д.18-20).
 
    Ежемесячная плата за услуги согласно Приложению  к договору № 98Б от 01.01.2011 составляет 736 руб. 20 коп. (л.д.21).
 
    На оплату оказанных услуг в 2012 году истцом в адрес ответчика были выставлены счета-фактуры №1700 от 10.10.2012 (л.д.24), № 1885 от 10.11.2012  (л.д.25), № 2069 от 10.12.2012 (л.д.26).
 
    Согласно расчета истца (л.д.12) задолженность за предоставленные услуги в 2012 году составляет 1 708 руб. 80 коп.
 
    Кроме того, истцом в адрес ответчика было направлено дополнительное соглашение о пролонгации договора к договору №98Б от 01.12.2011 с учетом увеличения ежемесячной платы до 750 руб. 32 коп. (приложение к дополнительному соглашению на л.д.23). Однако последним оно так и не было подписано.
 
    На оплату оказанных услуг в 2013 году истцом в адрес ответчика были выставлены счета-фактуры №104 от 10.01.2013 (л.д.27), № 285 от 11.02.2013  (л.д.28), № 461 от 11.03.2013 (л.д.29).
 
    При расчете задолженности за 2013 год истцом применены расценки, установленные договором №98Б от  01.01.2010. Задолженность за 2013 год составила 1 708 руб. 80 коп.
 
    Таким образом, общая задолженность за предоставленные услуги за период с октября 2012 по март 2013 составляет 3 417 руб. 60 коп.
 
    Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием добровольной оплаты задолженности за оказанные услуги охраны объекта  (л.д.40), которая оставлена без исполнения.  
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Статьей 431 ГК РФ  установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные выше правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    По смыслу ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    При таких обстоятельствах следует признать, что истец исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению ответчику охранных услуг.
 
    Поскольку доказательств неисполнения истцом обязанности по оказанию охранных услуг, предъявления соответствующих претензий, актов ответчиком не представлены, требование о взыскании 3 417 руб. 60 коп. задолженности подлежит удовлетворению.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств влечет применение ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, с применением ставки банковского процента на дату предъявления иска в размере 8,25 % за период с 15.11.2012 по 14.12.2012 в сумме 3 руб. 92 коп. (569 руб. 60 коп. х 8,25 %  х 30 / 360), за период с 15.12.2012 по 14.01.2013 в сумме 7 руб. 83 коп. (1 139 руб. 20 коп. х 8,25% х 30 / 360), за период с 15.01.2013 по 14.02.2013 в сумме 11 руб. 75 коп. (1 708 руб. 80 коп. х 8,25% х 30 / 360), за период с 15.02.2013 по 14.03.2013 в сумме 14 руб. 62 коп. (2 278 руб. 40 коп. х 8,25% х 28 / 360), за период с 15.03.2013 по 14.04.2013 в сумме 19 руб. 58 коп. (2 848 руб. х 8,25% х 30 / 360), в общей сумме 57 руб. 30 коп.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.13) судом проверен, признан арифметически верным.
 
    Следовательно, исковые требования и в части взыскания основного долга и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 3 475 руб. 30 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Поскольку иск удовлетворен, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.  110, 167, 168, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Колос»,
г. Трехгорный Челябинской области, в пользу Отдела вневедомственной охраны по Закрытому административно-территориальному образованию город Трехгорный – филиал Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области», г. Трехгорный Челябинской области,  основной долг в сумме 3 417 руб. 30 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 57 руб. 30 коп, всего 3 475 руб. 30 коп.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Колос»,
г. Трехгорный Челябинской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                                        А.В. Ефимов
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru