Дата принятия: 09 августа 2013г.
Номер документа: А76-7562/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
09 августа 2013 года Дело № А76-7562/2013
Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изюмомой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Миассе Челябинской области (ОГРН 1027400871288)
к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уральский Авторемонтный завод», г. Миасс (ОГРН 1117415002396)
о взыскании штрафа в размере 4125руб.,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Миассе (далее – Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уральский Авторемонтный завод»(далее –юридическое лицо, ответчик) штрафа в размере 4125 руб. за несвоевременное представление ответчиком сведений индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания путем направления в их адрес копии определения от 21.06.2013 заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области (л.д. 37-40), в судебное заседание своих представителей не направили.
С учетом изложенного, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО «Уральский Авторемонтный завод» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.07.2011, ОГРН 1117415002396 согласно выписке из ЕГРЮЛ от 10.04.2013 № 23 (л.д. 6-8).
Суд не располагает сведениями об утрате ответчиком статуса юридического лица - работодателя на день рассмотрения дела в арбитражном суде.
В силу статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» (далее – ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ) ответчик является страхователем. Отчетным периодом в соответствии с указанным Федеральным законом является период, за который страхователь представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год.
Согласно пункту 2 статьи 11 указанного Федерального закона страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения, перечисленные в указанном пункте 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.
В силу статьи 17 ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в размере 10% причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Указанная сумма взыскивается органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
Страхователем сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 1 квартал 2012 года представлены в УПФР впервые по телекоммуникационным каналам (далее - ТКС) 15.08.2013, то есть с нарушением срока. Отчет принят УПФР согласно: описи сведений, передаваемых страхователем в ПФР (АДВ-6-2), акта камеральной проверки сведений персонифицированного учета от 57582/2 от 15.08.2012 (л.д. 12, 20).
Акт от 14.09.2012 № 133 (л.д. 9) и извещение от 14.09.2012 № 133 о рассмотрении материалов камеральной проверки (л.д. 19) направлены страхователю посредством почтовой связи.
По данному факту нарушения законодательства об обязательном пенсионном страховании заявителем 24.10.2012 принято и направлено ответчику решение № 140 (л.д. 10) о привлечении ответчика к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 4125 руб.
В результате неисполнения указанного решения ответчику выставлено и направлено требование от 03.12.2012 № 98 об уплате финансовой санкции в срок до 24.12.2012 (л.д. 13). Расчет финансовой санкции ответчиком не оспорен.
Штраф юридическим лицомдо настоящего времени не уплачен.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование своих требований, признаны ответчиком.
Распределение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, подлежит в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
В соответствии со статьями 110 АПК РФ, 333.21 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 2 000 руб.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области
РЕШИЛ:
Заявленное требование удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уральский Авторемонтный завод» в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Металлургическом районе города Челябинска штраф в размере 4125 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уральский Авторемонтный завод» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. за рассмотрение заявления арбитражным судом.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.аrbitr.ru.
Судья О.Г. Наконечная
