Решение от 25 июня 2013 года №А76-7555/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
       
 
    г. Челябинск
 
    25 июня  2013                                                  Дело № А76-7555/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2013.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 25.06.2013.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области  Шумакова С. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самсоненко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по  иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям                         г. Челябинска (ОГРН 1027402931500), г. Челябинск, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, (ОГРН 1107453003580), г. Челябинск; Министерству промышленности и природных ресурсов Челябинской области, (ОГРН 1047424527479), г. Челябинск, третьи лица- Бабаева Е.В., УФРС по Челябинской области, о признании права собственности,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям                         г. Челябинска, г. Челябинск (далее – истец), обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, г. Челябинск; Министерству промышленности и природных ресурсов Челябинской области, г. Челябинск (далее – ответчики), о признании права собственности за муниципальным образованием «город Челябинск» на нежилое помещение № 6, Литер А, общей площадью 75,60 кв.м., расположенное по адресу: г. Челябинск, ул.60-летия Октября, д.7.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался, что спорное имущество было передано  в муниципальную собственность в силу закона РФ от 10.07.1992 г. № 3266-1 «Об образовании», необходимость обращения с иском в суд связана  для исполнения обязанности комитетом по реализации преимущественного права арендатора на приобретение арендованного имущества.
 
    Ответчики и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились о дате месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 42-49).
 
    В материалы дела представлены заявления от ответчиков и третьего лица о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Дело подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 156 АПКРФ.
 
    Материалами рассмотрения установлено, что заявленный объект - нежилое помещение № 6, Литер А, общей площадью 75,60 кв.м., расположенное по адресу: г. Челябинск, ул.60-летия Октября, д.7, передавался в муниципальную собственность на основании перечня – приложения к постановлению главы администрации г. Челябинска от 18.04.1994 № 395 (л.д.24-26)  о принятии нежилого фонда, находящегося на балансе ПЖРЭО Металлургического района в составе нежилого помещения общей площадью 388,6 кв.м. ,т.е. спорное помещение № 6 было  в составе помещения общей площадью 388,6 кв.м.
 
    Указанное обстоятельство также подтверждается  пояснениями истца, а также справкой Обл.ЦТИ  (л.д.28), с учетом которой заявленное помещение площадью 75,6 кв.а. входило в состав самостоятельного объекта недвижимого имущества площадью 388,6 кв.м, аналогичные выводы следуют из представленного в материалы дела кадастрового паспорта (л.д.20-21).
 
    Также с учетом пояснений регистрирующего органа в сообщении об отказе от 10.12.12 (л.д.22) следует, что на основании Постановления главы администрации г. Челябинска от 18.04.1994 № 395  имеется зарегистрированное право муниципалитета на нежилые помещения суммарной площадью 380,9 кв.м.
 
    Кроме того, из представленного кадастрового паспорта спорного помещения (л.д.20-21) следует, что в спорном помещении №6 произведена без разрешительной документации перепланировка и возведен спуск в цокольный этаж без разрешительных документов.
 
    В силу пункта 9 статьи 12 Закона  № 122-ФЗ «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в случае разделения, слияния или выделения объекта недвижимого имущества о вновь образованных объектах вносятся записи в новые разделы Единого государственного реестра прав и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.
 
    В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 18 Закона № 122-ФЗ, если в связи с изменением сведений об объекте недвижимого имущества, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, требуется внесение соответствующих изменений в подраздел I Единого государственного реестра прав, уточненные сведения о таком объекте недвижимого имущества вносятся в Единый государственный реестр прав без заявления правообладателя и без повторной регистрации при внесении в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" этих сведений в государственный кадастр недвижимости.
 
    Таким образом, указанными нормами предусмотрена обязанность Управления Росреестра при выделении объекта недвижимости внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав, а также совершить другие необходимые действия.
 
    При этом Закон № 122-ФЗ не возлагает на собственника недвижимого имущества обязанности повторно регистрировать свое право на отдельные части объекта недвижимости.
 
    Статья 12 ГК РФ устанавливает, что защита гражданских правосуществляется способами, предусмотренными данной статьей, либо иными предусмотренными законом способами.
 
    Признание права в соответствии с указанной нормой является одним из способов судебной защиты гражданских прав.
 
    Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    Право собственности на здания, сооружения или другое вновь возведенное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 названного Кодекса).
 
    Условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество являются соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (п. 1 ст. 218 ГК РФ), то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство, соблюдение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм, установленных законодательством при возведении объекта, а также государственная регистрация права на такой объект (ст. 219 ГК РФ).
 
    Несоблюдение при создании спорного объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройкой, права собственности, на которую не возникает в силу указанной нормы.
 
    Кроме того, суд отмечает, что иск о признании права собственности рассматривается судом как требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество не связанное с требованиями о возврате имущества или устранением иных препятствий, не связанных с лишением владения.
 
    Истцом по такому иску выступает собственник индивидуально определенной вещи, как владеющий так и не владеющий ею, чьи права оспариваются, отрицаются или не признаются третьим лицом, не находящемся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.
 
    Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.
 
    Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально – правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. При этом иск предъявляется к лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.
 
    Из материалов дела не усматривается, обстоятельств нарушения ответчиками вещных прав истца.
 
    Заявленные истцом требования связанные с признанием права собственности в связи с перепланировкой помещения, либо формированием нового помещения из состава существующего, не могут рассматриваться в рамках дела о признании права собственности, поскольку в данном случае имеет место необоснованного обращения  в суд за констатацией неоспариваемого права, в отсутствие спора о праве, минуя процедуры оформления прав на недвижимое имущество в соответствии с градостроительным законодательством, ГК РФ и Законом « О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при формировании самостоятельного объекта из состава имущества, право собственности на которое уже зарегистрировано в реестре. 
 
    Доказательства наличия у ответчиков права собственности (иных вещных прав) на спорное имущество, не представлены.
 
    Истец в настоящее время владеет и пользуется спорным объектом.
 
    Признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве, основной задачей которого является разрешение спора о праве.
 
    Отсутствие спора между истцом и ответчиком исключает возможность удовлетворения иска.
 
    Поскольку истец не привел доказательств нарушения данных прав именно ответчиками, исковые требования не подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, при наличии у истца всех необходимых документов, предусмотренных законом, он имеет право обратиться в регистрирующий орган за регистрацией права собственности на объект в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и решить вопрос о праве собственности на вновь сформированный объект недвижимого имущества из состава существовавшего во внесудебном порядке.
 
    Обращение в суд с иском, в данном случае, направлено на уклонение истца от соблюдения установленного законодательством порядка регистрации прав на недвижимое имущество.
 
    Обход законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество, которое устанавливает гарантии прочности и стабильности гражданского оборота, обеспечивает неприкосновенность собственности (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), может рассматриваться как нарушение основополагающих принципов российского права.
 
    Создание видимости спора для получения формальных оснований регистрации права на недвижимое имущество, влечет подмену законных функций государственных органов по регистрации прав на недвижимое имущество и противоречит публичному порядку.
 
    Данная правовая позиция закреплена в постановлении Президиума
 
    Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 г. по делу № 17373/08.
 
    Ссылки истца, на необходимость признания права на перепланированное, и вновь сформированное из состава первоначально переданного в муниципальную собственность объекта  имущества исключительно, по мнению истца, в судебном порядке для реализации права на выкуп арендованного имущества не может быть признано основанием для удовлетворения требований по иску о признании права.  Доводы истца о цели обращения  в суд, при несоблюдении истцом требований действующего законодательства,  не может быть принято во внимание, поскольку не входит в круг юридически значимых обстоятельств для разрешения настоящего спора по существу.
 
    С учетом изложенного, ввиду отсутствия оснований для предъявления иска и удовлетворения заявленных требований в иске следует отказать.
 
    Судебные расходы по оплате госпошлины на сторон отнесению не подлежат в силу ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Судья       подпись                                            С.М. Шумакова
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайтах Восемнадцатого арбитражного суда http://18 aas.arbitr. ru