Решение от 07 августа 2013 года №А76-7546/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
тел. (351)265-78-24, факс (351)266-72-10
 
E-mail: arsud@chel.surnet.ru , http: www.chel.arbitr.ru
 
Именем Российской федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск                                                              Дело № А76-7546/2013
 
    «07» августа 2013 года
 
    Резолютивная часть оглашена 31июля 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 07 августа 2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Л.А. Елькина
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Мальковой,
 
    рассматривает в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, 2, каб. 708
 
    дело по заявлению
 
    ООО «Бархан»,  г. Челябинск
 
    к Министерству по радиационной и экологической безопасности по Челябинской области,  г. Челябинск,
 
    об отмене постановления  
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Клушин И.Ф. – представитель, действующий на основании доверенности, личность подтверждается паспортом.
 
    от заинтересованного лица: Бромберг М.В. – представитель, действующий на основании доверенности, личность подтверждается   удостоверением
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Бархан» г. Челябинск  (далее общество)  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства по радиационной и экологической безопасности по Челябинской области, г. Челябинск (далее Министерство) от 11.04.2013 № 11 о назначении административного наказания.
 
    Указанным постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее  КоАП РФ).
 
    Дело рассмотрено в присутствие представителей сторон.
 
    Как следует из материалов дела, ведущий специалист отдела  государственного экологического контроля согласно приказу Министерства по радиационной и экологической безопасности  от 01.12.2012 № 320 принял  участие в проводимой прокуратурой Красноармейского района внеплановой выездной документарной проверке. Задачей проверки было поставлено выявление нарушений природоохранного законодательства и применение мер пресечения к выявленным нарушением природоохранного законодательства. Приказ о проведении проверки был вручен 11.12.2012 (свидетельствует отметка в приказе) представителю общества с ограниченной ответственностью «Бархан», которое предстояло проверить в рамках данного внепланового мероприятия. В ходе проверки было установлено, что в нарушение требований законодательства обществом ведутся работы по добыче полезных ископаемых в отсутствии проектной документации. Ни во время проведения проверки, ни при привлечении к административной ответственности проверяющим не была представлена проектная документация «Разработка месторождения строительного песка «Степное» с обязательными разделами о мероприятиях по охране окружающей среды. Вывод о добыче нерудных материалов (песка) был сделан на основании информации, предоставленной директором общества, из пояснений которого следует, что на Степнинском месторождении строительных песков добычу общество осуществляет с 01.10 2012. Проектной документацией общество не располагает, так как последняя передана 14.11.2012 на согласование в Управление по недропользованию по Челябинской области. Лицензия на право пользования недрами была выдана ООО «Бархан» 17.08.2011.
 
    По результатам проведенной проверки прокурором Красноармейского района Челябинской области  в присутствии представителя общества было принято постановление о возбуждении дела об административном производстве от 12.02.2013, которое в контексте ст.ст. 25.11, 28.2, 28.4, 28.5 КоАП РФ равнозначно составляемому иными органами протокола об административном правонарушении.
 
    В соответствии со ст.ст. 32,34,38 Федерального закона об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7 независимо от организационно-правовых форм собственности объектов хозяйственной и иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие  на окружающую среду, проводится оценка воздействия на окружающую среду. Размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, консервация и ликвидация зданий, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
 
    Ввод в эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов осуществляется при условии выполнения в полном объеме предусмотренных проектной документацией мероприятий по охране окружающей среды.
 
    Запрещается ввод в эксплуатацию объектов, не оснащенных средствами контроля за загрязнением окружающей среды без завершения предусмотренных проектами работ по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Учитывая, что общество осуществляет свою деятельность  без проектной документации, действия общества образуют объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1 КоАП РФ. Состав данной статьи образует несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатация, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.
 
    Квалифицируя правонарушение как несоблюдение экологических требований при эксплуатации зданий строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, прокурор возбудил дело об административном правонарушении и направил данное дело в Министерство для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.
 
    Министерством в присутствии законного представителя общества были рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и общество привлечено к ответственности по основанию ст. 8.1 КоАП РФ  в виде штрафа в размере 23 000 руб.
 
    Не согласившись с данным привлечением, общество обратилось с заявление о признании его незаконным в суд. В обоснование своего заявление общество указало, что при проверке и привлечении к ответственности не было представлено доказательств добычи обществом полезных ископаемых. Справка, выданная руководителем, послужившая выводу о работах по добыче песка, свидетельствует лишь, что общество с 01.10.2012 приступило к деятельности, начата подготовка техники к добыче песка в новом сезоне 2013 года.  Никаких объектов капитального строительства на объекте нет, так как добыча строительного песка ведется открытым способом. В изготовленный проект на разработку месторождения, находящийся на согласовании, включен раздел о мероприятиях по охране окружающей среды. Никаких общественно опасных последствий факт непредставления проекта на разработку месторождения ООО «Бархан» не повлек, в связи с чем подлежат применению к спорному правонарушению правила статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности.
 
    Доводы заявителя суд считает состоятельными по следующим основаниям:
 
    Норма ст. 8.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за эксплуатацию (вменяется обществу) зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства. Доказательств возведения на Степнинском месторождении строительных песков объектов капитального строительства материалы дела не содержат.
 
    В подтверждение вины общества при привлечении к ответственности административный орган сослался на заключение от 25.12.2012 и другие материалы дела. Вместе с тем, акт проверки Министерством или прокуратурой не составлялся, месторождение не осматривалось, документация на признак осуществления деятельности по добыче (накладные, отчеты, справки, бухгалтерские документы и прочее) не исследовалась. Оценка проектной документации (в копии представлена в суд), переданной на согласование, никем не оценена.  Прокурор ограничился объяснением, взятым у представителя общества, в котором указаны те же доводы, что и в обоснование заявления при обращении в суд.   Представителем указано, что общество не осуществляет  деятельности по добыче нерудных материалов (не опровергнуто прокурорской проверкой), в связи с тем, что зимой  указанные работы в принципе не осуществляются. На объекте ведется подготовка к проведению спорных работ к весенне-летнему сезону. Заключение специалиста Министерства фактически является описанием обстоятельств, установленным при проверке. При этом, каким образом проводилась проверка, материалы дела не содержат. Отсутствие проектной документации при осуществлении деятельности как факт отсутствия вне зависимости от ее наличия и отсутствия в связи с согласованием, явилось основанием для вменения правонарушения в форме неисполнения мероприятий по охране окружающей среды в составе проектной документации. Наличие лицензии на право пользования недрами, предоставленная справка общества о количестве приобретенного и израсходованного дизельного топлива не являются подтверждением осуществления добычи, во всяком случае, в периоде проверки.  Единственным документом, в котором указано на ведение добычи строительных песков с 01.10.2012 является письмо руководителя общества без даты и номера, адресованное ведущему специалисту отдела государственного экологического надзора. При этом, какие конкретно действия для добычи (организации добычи) произведены в спорном периоде  пояснения руководителем не даны. Кроме данного письма никакими документами реальное осуществление добычи и строительство (использование) объекта капитального строительства не подтверждено.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в первую очередь, наличие события правонарушения. Последнее подлежит установлению с помощью доказательств. В контексте ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К таким доказательствам относятся протокол  об административном правонарушении, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей заключение эксперта, иные документы и вещественные доказательства. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    В протоколе (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении) указан перечень документов, на основании которых сделан вывод о нарушении обществом требований природоохранного законодательства. Среди этих документов  нет ни одного, которое бы реально свидетельствовало о факте добычи и наличии объекта капитального строительства, эксплуатация которого может быть признана незаконной.     
 
    В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке предусмотренном КоАП РФ. Лицо подлежит  привлечению к административной ответственности только за те административные  нарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    При указанных обстоятельствах, суд не может признать доказанными как событие правонарушения, так и  вину общества в совершенном нарушении.  
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Министерств по радиационной и экологической безопасности г. Челябинск о привлечении ООО «Бархан» г. Челябинск к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                                            Л.А. Елькина