Решение от 23 мая 2013 года №А76-7538/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
тел. (351)265-78-24, факс (351)266-72-10
 
E-mail: arsud@chel.surnet.ru, http: www.chel.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. ЧелябинскДело № А76-7538/2013
 
    23 мая 2013 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 23 мая 2013 г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Васильева Т.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Додиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению
 
    Управления государственного автодорожного надзора по Челябинской области, г. Челябинск,
 
    к индивидуальному предпринимателю Ролдугину Николаю Викторовичу, ИНН 740415569600. ОГРНИП 309740414800031, г. Златоуст, Челябинской области,
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя: не вился, уведомлен,
 
    от ответчика: не вился, уведомлен,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Управление государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы в сфере транспорта (далее – административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ролдугина Николая Викторовича, г. Златоуст, Челябинской области (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, предприниматель, ИП Ролдугин Н.В.) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях (далее - КоАП РФ) - за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора по существу, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания, на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет по веб-адресу: www.chelarbitr.ru, о чем указано в определении суда от 26.04.2013, в судебное заседание, назначенное на 22.05.2013, не явились, представителей не направили.
 
    ИП Ролдугин Н.В., письменный отзыв с нормативным и документальным обоснованием возражений по существу заявленных требований в материалы дела не представил, требования не оспорил.
 
    Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156, а также ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие вышеназванных лиц, участвующих в деле извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
 
 
    Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд считает требования Управленияне подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Как следует из материалов дела, Ролдугин Н.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 28.05.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 21 по Челябинской области за основным государственным регистрационным номером 309740414800031, идентификационный номер налогоплательщика 740415569600 (л.д. 27).
 
    Управлением государственного автодорожного надзора по Челябинской области 20.10.2011 ИП Ролдугину Н.В. выдана лицензия, регистрационный номер АСС-74-110118, на осуществление деятельности по перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, сроком действия до 20.10.2016 (л.д. 26).
 
    17.04.2013 на основании приказа начальника Управления государственного автодорожного надзора по Челябинской области от 22.03.2013 № 15(13)0131/лиц, должностным лицом Управления была проведена плановая выездная проверка предпринимателя предположительно осуществляющего предпринимательскую деятельность, связанную с перевозкой пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (л.д. 21-22).
 
    С названным приказом предприниматель ознакомлен 01,04.2013, что подтверждается подписью данного лица, учиненной в вышеуказанном документе (л.д. 21-оборот).
 
    Проверка проведена с целью выполнения «Плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2013 год», утвержденного начальником Управления государственного автодорожного надзора по Челябинской области (л.д. 21).
 
 
    В ходе проведения проверки должностным лицом Управления были выявлены факты осуществления предпринимателем деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией):
 
    1. у предпринимателя отсутствуют в наличии транспортные средства на праве собственности или на ином законном основании, необходимые для выполнения работ по осуществлению регулярных перевозок пассажиров, что является нарушением требований п.п. «г» п. 4 Положения «О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280 (далее – Положение о лицензировании);
 
    2. предприниматель не проходил в установленном порядке аттестацию как лицо, ответственное за обеспечение безопасности дорожного движения, Удостоверение о прохождении аттестации у предпринимателя отсутствует, что является  нарушением требований абз. 1 п. 4 ст. 20 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) и п.п. «з» п. 4 Положения о лицензировании;
 
    3. предприниматель не повышал свою квалификацию как водитель, что подтверждается отсутствием у него в наличии документов, подтверждающих прохождение занятий по программе ежегодных занятий по безопасности дорожного движения и экзаменационного протокола зачетных занятий, что является  нарушением требований абз. 4 п. 2.2 и п. 2.3.5 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 № 2 (далее – Приказ № 2), п. 2.3.5. «Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте», утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.03.1994 № 15 (далее – Требование), абз. 4 п. 1 ст. 20 Закона № 196-ФЗ и п.п. «з» п. 4 Положения о лицензировании;
 
    4. предприниматель, являясь водителем, не проходил занятия по оказанию первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, что подтверждается отсутствием у него в наличии документов, подтверждающих прохождение занятий по программе ежегодных занятий по безопасности дорожного движения с привлечением работников органов здравоохранения и экзаменационного протокола зачетных занятий, что является  нарушением требований абз. 6 п. 1 ст. 20 Закона № 196-ФЗ, п.п. «з» п. 4 Положения о лицензировании;
 
    5. у предпринимателя отсутствуют в наличии билеты установленной формы, необходимые для заключения договора перевозки с пассажирами, что является нарушением требований п.п. 1, 2 ст. 20 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Закон № 259-ФЗ), п.п. 42, 43 «Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 (далее – Правила № 112), п.п. «и» п. 4 Положения о лицензировании.
 
    По результатам проверки 17.04.2013 в присутствии предпринимателя, составлен акт проверки № 0034 (далее - акт поверки), зафиксировавший вышепоименованные выявленные правонарушения (л.д. 12-20).
 
    17.04.2013 рассмотрев материалы проверки, должностное лицо Управления, усмотрев в действиях предпринимателя наличие признаков совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, составило протокол № 003090/74 об административном правонарушении (л.д. 8-11).
 
    Протокол составлен в присутствии предпринимателя, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, указанному лицу разъяснены, о чем свидетельствует подпись данного лица, учиненная в названном акте (л.д. 11).
 
    Полагая установленным наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 ст. 14.1 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
 
    В силу абз. 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 14.1 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.
 
    Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек на основании п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ) является лицензионным видом деятельности.
 
    Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
 
    Частью 2 статьи 2 и частью 2 статьи 12 Закона №99-ФЗ установлено, что выполнение лицензиатом лицензионных требований и условий лицензирования конкретных видов деятельности, обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
 
    Конкретные лицензионные требования по перевозке пассажиров автомобильным транспортом установлены Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280 «Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек» (далее – Положение о лицензировании).
 
    При этом под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а», «г» - «и» пункта 4 настоящего Положения о лицензировании, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» (п. 5 Положения о лицензировании).
 
    Частью 11 статьи 19 Закона № 196-ФЗ установлено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:
 
    1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;
 
    2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.
 
    Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, является основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа от четырех до пяти тысяч рублей или  административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 26.1КоАП РФ выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
 
    Согласно ст. 26.2КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 28.2КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.
 
    Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу ч. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
 
    Из материалов дела следует, что Управлением при проведении проверки пришло к выводу о том, что предпринимателем при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом не обеспечено:
 
    - наличие транспортных средств на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения работ по осуществлению регулярных перевозок пассажиров;
 
    - прохождение в установленном порядке аттестации как лицу, ответственному за обеспечение безопасности дорожного движения, Удостоверение о прохождении аттестации у предпринимателя отсутствует;
 
    - повышение квалификации, документы, подтверждающие прохождение занятий по программе ежегодных занятий по безопасности дорожного движения и экзаменационного протокола зачетных занятий у предпринимателя отсутствуют;
 
    - прохождение занятий по оказанию первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях;
 
    - наличие билетов установленной формы, необходимых для заключения договора перевозки с пассажирами.
 
    Вместе с тем суд отмечает, что в протоколе № 003090/74 об административном правонарушении от 17.04.2013 (л.д. 8-11) и акте проверки № 0034 от 17.04.2013 (л.д. 12-19) Управлением не доказан сам факт осуществления предпринимателем деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.
 
    Напротив, как установлено судом и следует из материалов дела, Управление в акте проверки № 0034 от 17.04.2013 (л.д. 12-19) зафиксировало, что предприниматель такую деятельность не осуществляет.
 
    При этом в объяснении к акту проверки № 0034 от 17.04.2013 (л.д. 12-19)предприниматель также указал о том, что в ближайшее время имеет лишь намерение приобрести транспортное средство для осуществления лицензируемой деятельности (л.д. 19).
 
    В качестве доказательств, подтверждающих факт осуществления предпринимателем деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, Управлением в материалы дела представлена лишь копия вышеназванной лицензии, регистрационный номер АСС-74-110118, сроком действия до 20.10.2016 (л.д. 26).
 
    Между тем, по мнению суда, наличие лицензии свидетельствует лишь о праве на занятие данным видом деятельности и не доказывает факта ее осуществления.
 
    Иных доказательств, подтверждающих факт осуществления Ролдугиным Н.В. предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек Управлением, суду и в материалы дела не представлено.
 
    Таким образом, суд полагает, что событие административного правонарушения Управлением не доказано, следовательно, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1КоАП РФ в действиях ИП Ролдугина Н.В. отсутствует, что в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
 
    При таких обстоятельствах в удовлетворении требования Управления о привлечении ИП Ролдугина Н.В. к административной ответственности по части 4 статьи 14.1КоАП РФ следует отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требований Управления государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Челябинск, о привлечении индивидуального предпринимателя Ролдугина Николая Викторовича, г. Златоуст, Челябинской области к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Челябинской области в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
 
 
    Судья                                                                          Т.Н. Васильева
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.