Решение от 30 мая 2013 года №А76-7537/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, д. 2
 
тел.(351)265-78-24, факс (351)266-72-10
 
е-mail: arsud@chel.surnet.ru, http: www.chel.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск
 
 
    «30» мая 2013 года                                                              дело № А76-7537/2013
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 23 мая2013 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 30 мая2013 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Елькина Л.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальковой А.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Управления государственного автодорожного надзора по Челябинской области, г. Челябинск
 
    к Муниципальному предприятию «Магнитогорский городской транспорт», г. Магнитогорск, Челябинская область,
 
    о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ
 
    в заседании участвовали:
 
    от заявителя:не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен
 
    от ответчика:не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Управление государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы в сфере транспорта обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении Муниципального предприятия «Магнитогорский городской транспорт», г. Магнитогорск, к административной ответственности предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).
 
    Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения рассмотрения дела уведомлены путём направления определения суда о принятии заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания и рассмотрении дела по существу.
 
    Определение суда заявителем получено, что подтверждено почтовыми уведомлениями о вручении судебной корреспонденции. Об извещении ответчика свидетельствует переданная (секретарем судебного заседания) телефонограмма.
 
    Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству и назначении его к рассмотрению размещена судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Документ, подтверждающий размещение указанных сведений в сети «Интернет», приобщен к материалам дела.
 
    В определении суда о принятии заявления к производству стороны были уведомлены о назначении судебного разбирательства по делу и о его проведении после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон.
 
    Возражения сторон о рассмотрении дела в судебном заседании в суд не поступили, в связи с чем, по завершении предварительного судебного заседания судом рассмотрено дело по существу.
 
    При указанных обстоятельствах неявка сторон в судебное заседание, при их надлежащем уведомлении, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.
 
    В обоснование заявления УГАДН по Челябинской области ссылается на грубое нарушение МП «Магнитогорский городской транспорт» лицензионных требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности – перевозки пассажиров.
 
    Как следует из материалов дела, Муниципального предприятия «Магнитогорский городской транспорт» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц 12.07.2003 за основным государственным номером 1027402174304 /л.д. 56/.
 
    На основании лицензии регистрационный номер АСС-74-700076 от 15.05.2007, выданной Управлением Государственного автодорожного надзора по Челябинской области, МП «Магнитогорский городской транспорт» имеет право с бессрочно осуществлять перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек /л.д. 55/.
 
    09.04.2013, на основании Приказа № 09(13)0112/лиц начальника Управления от 18.03.2013, УГАДН по Челябинской области проведена внеплановая выездная проверка деятельности МП «Магнитогорский городской транспорт» на предмет соблюдения (исполнения) обязательных лицензионных требований /л.д. 13/.
 
    Проверка назначена в связи с получением информации от ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от 05.03.2013 № 68/9-567 /л.д. 17/ о ДТП (наезд на пешехода), совершенном водителем Муниципального предприятия 15.02.2013, а также большого количества административных правонарушений (42 случая), за которые в 2012 году водители были привлечены к ответственности. Проверка согласована с Прокуратурой /л.д. 18/.
 
    В ходе проверки, административным органом в деятельности Предприятия были выявлены нарушения требований законодательства в области перевозок пассажиров автомобильным транспортом. Нарушения нашли отражение в акте проверки № 0058, составленном 16.04.2013 /л.д. 23/. Согласно отметке в акте его копия была вручена директору МП «Магнитогорский городской транспорт» Виноградову А.Г. в день составления /л.д. 33/.
 
    В тот же день административный орган выдал Предприятию предписание об устранении выявленных в ходе проверки нарушений /л.д. 35/. Копию предписания директор Предприятия также получил нарочно /л.д. 36/.
 
    На основании выявленных нарушений, государственным инспектором УГАДН по Челябинской области 16.04.2013 в отношении МП «Магнитогорский городской транспорт» составлен протокол № 02910/74 об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ /л.д. 7/. Копию протокола Виноградов А.Г. получил в день его оформления /л.д. 11/.
 
    Считая установленным наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, Управление обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении МП «Магнитогорский городской транспорт» к административной ответственности.
 
    Обращаясь с заявлением в суд, Управление указывает, что установленные при проверке нарушения транспортного законодательства являются нарушениями лицензионных требований, предусмотренных пунктами «ж», «з», «и» п. 4 Положения «О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 (далее – Положение о лицензировании).
 
    Ответчик письменного отзыва на заявление не представил.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает требования Управления государственного автодорожного надзора по Челябинской области подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Внеплановая проверка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 от 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственногоконтроля (надзора) и муниципального контроля».
 
    Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом органа лицензионного контроля в соответствии с ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ.
 
    Деятельность Предприятия по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек на основании п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) является лицензируемым видом деятельности.
 
    Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
 
    Частью 2 ст. 2 и ч. 2 ст. 12 Закона № 99-ФЗ установлено, что выполнение лицензиатом лицензионных требований и условий лицензирования конкретных видов деятельности, обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
 
    Конкретные лицензионные требования по перевозке пассажиров автомобильным транспортом установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 «Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек».
 
    Пунктом 4 Положения о лицензировании установлены требования и условия, обязательные для исполнения перевозок пассажиров автомобильным транспортом, среди которых:
 
    - пункт «ж» - использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядкеаппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS;
 
    - пункт «з» - соблюдение лицензиатом требований, установленных статьёй 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»;
 
    - пункт «и» - соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом«Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе Правиламиперевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.
 
    При этом под грубым нарушением лицензионных требований понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «з» п. 4 Положения о лицензировании, и нарушения имевшие место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные ч. 11 ст. 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 99-ФЗ.
 
    К таким нарушениям Закон о лицензировании относит нарушения, повлекшие за собой или возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера или человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.
 
    Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, является основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    В ходе проведённой плановой проверки были выявлены следующие нарушения:
 
    1.Автобусы, осуществляющие перевозку пассажиров на регулярных городских маршрутах не оборудованы в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/СР8.
 
    2.На Предприятии не осуществляется контроль со стороны руководителей, за соблюдением водителями требований по обеспечению безопасности автобусных перевозок.
 
    3. У водителей автобусов отсутствует график (расписание) движения на маршруте для каждого остановочного пункта маршрута регулярных перевозок, в котором предусмотрена обязательная остановка и схема маршрута с указанием опасных участков.
 
    4. На Предприятии графики работы водителей составляются, но не соблюдаются.
 
    Так, например,
 
    - водитель Васильев С.Ю. (осуществлял перевозку пассажиров по маршруту № 59; 25; «ВКХ-Вокзал») ежедневно с 07 по 12.03.2013 (6 дней) отработал общее время работы 59 часов при норме не более 40 часов в неделю;
 
    - водитель Быстров Т.А. (осуществлял перевозку пассажиров и детей по заказу) ежедневно с 18 по 23.03.2013 (5 дней) отработал общее время работы 57 часов.
 
    - согласно Журналу медосмотров водитель Кирсанов Л.В. 15.03.2013 прошел послерейсовый медосмотр в 18 часов 55 минут, а 16.03.2013 прошел предрейсовый медосмотр в 05 часов 10 минут. Продолжительность междусменного отдыха составила 10 часов 10 минут;
 
    - согласно Журналу медосмотров водитель Галлиев Р.С. 01.03.2013 прошел послерейсовый медосмотр в 18 часов 27 минут, а 02.03.2013 прошел предрейсовый медосмотр в 04 часа 50 минут. Продолжительность междусменного отдыха составила 10 часов 20 минут;
 
    - согласно Журналу медосмотров водитель Васильев С.Ю. 19.03.2013 прошел послерейсовый медосмотр в 18 часов 28 минут, а 20.03.2013 прошел предрейсовый медосмотр в 05 часов 00 минут. Продолжительность междусменного отдыха составила 10 часов 20 минут.
 
    5. У Предприятия отсутствуют документы подтверждающие проведение мероприятий с привлечением работников органов здравоохранения по совершенствованию водителями навыков оказания первой помощи пострадавшим в ДТП.
 
    6. Внешнее и внутреннее оборудование транспортного средства Предприятия не соответствует требованиям в части информационного обеспечения, а именно:
 
    -  отсутствует указатель маршрута над лобовым стеклом или в верхней части лобового стекла автобуса;
 
    -  отсутствует указатель маршрута на заднем окне автобуса;
 
    -  отсутствует фамилия водителя внутри салона автобусов;
 
    -  отсутствуют Правила пользования транспортным средством в автобусе;
 
    - отсутствует стоимость проезда в автобусах;
 
    -  отсутствуют наименование, адрес, телефон органа, обеспечивающего контроль в автобусах;
 
    -  отсутствуют указатели аварийных выходов и правила пользования аварийными выходами в автобусах;
 
    -  отсутствует график движения на маршруте;
 
    -  отсутствует схема маршрута с указанием опасных участков.
 
    7. Оформление путевых листов не соответствует требованиям Приказа Минтранса Российской Федерации от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», в части заполнения обязательных реквизитов путевых листах отсутствуют:
 
    -дата, время (число, месяц, год) показания одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки и его заезде на постоянную стоянку;
 
    -дата (число, месяц ,год) и время (часы, минуты), фамилия и инициалы механика проводившего контроль технического состояния при выезде транспортного средства с постоянной стоянки и его заезде на постоянную стоянку;
 
    - отметка о проведении предрейсового и послерейсового мед осмотра водителя медицинским работником,
 
    Таким образом, МП «Магнитогорский городской транспорт», не выполняются требования:
 
    -Приказа Минтранса Российской Федерации от 26.01.2012 № 20 «Обутверждении порядка оснащения транспортных средств, находящихся в эксплуатации, включая специальные транспортные средства, категории М, используемых для коммерческих перевозок пассажиров, и категории Nиспользуемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS»;
 
    - пунктов 2.2 (абз. 9),5.2.3,23.6 «Положение об обеспечениибезопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 08.01.1997 № 2;
 
    - ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»;
 
    - пунктов 7, 25 «Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 20.08.2004 № 15;
 
    - подпункта «ж» п. 4.4.3.3.ГОСТа Р 51825-2001 «Услуги пассажирского транспорта. Общие требования»;
 
    - пунктов 29-40 «Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и гфодским наземным электрическим транспортом», утвержденых Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112.
 
    - ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».
 
    Указанные правонарушения отражены в актах проверки (осмотра) от 09.04.2013 б/н /л.д. 19-22/, в акте проверки от 16.04.2013 № 0058 /л.д. 23/ и в протоколе об административном правонарушении от 16.04.2013 № 002910/74 /л.д. 9/, которые подписаны законным представителем Предприятия без замечаний и возражений.
 
    Проверка административным органом проводилась по адресу деятельности МП «Магнитогорский городской транспорт»: Челябинская область, г. Магнитогорск, по ул. Советская, д. 162/2 и по ул. Чайковского, д. 55, каб. 12. Перечень документов, осмотренных в ходе проверки, и мероприятий контроля указаны в акте проверки.
 
    Предприятие с выявленными в ходе проверки нарушениями согласилось, о чем указано в объяснении к протоколу /л.д. 11/.
 
    Таким образом, факт несоблюдения МП «Магнитогорский городской транспорт»указанных выше норм на момент проверки подтвержден материалами дела.
 
    Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ письменные материалы административного дела суд приходит к выводу, что установленные административным органом нарушения относятся к нарушениям лицензионных требований, предусмотренных п.п. «ж», «з», «и» п. 4 Положения о лицензировании.
 
    В связи с отсутствием в действиях лицензиата признаков повторности и последствий, предусмотренных ч. 11 ст. 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения подпункта «з» п. 4 Положения о лицензировании.
 
    С учётом указанного суд считает, что нарушения, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении в п.п. 2, 4 и 5 являются нарушениями подпункта «з» п. 4 Положения о лицензировании перевозочнойдеятельности.
 
    Средства автомобильного транспорта являются источником повышенной опасности, т.е. обладают вредоносными свойствами, проявление которых предупреждается посредством соблюдения лицами, осуществляющими их эксплуатацию установленных требований законодательства о безопасности дорожного движения.
 
    Не соблюдение лицензионных условий эксплуатации транспортных средств и условий работы на них создает реальную угрозу безопасности дорожного движения (совершения ДТП), что соответственно влечет риск причинения вреда жизни и здоровью граждан.
 
    Таким образом, квалификация нарушений лицензионных требований установленных в п.п. 2, 4 и 5 протоколе об административном правонарушении, как грубое нарушение по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ признается судом обоснованной.
 
    Нарушения, зафиксированные в п.п. 1, 3, 6 и 7 протокола об административном правонарушении являются нарушением подпунктов «ж», «и» п. 4 Положения о лицензировании, не относятся в рассматриваемом случае к грубым нарушениям лицензионных требований.
 
    В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Вина Предприятия подтверждена совокупностью собранных материалов административного дела и выражается в бездействии по соблюдению лицензионных требований при осуществлении перевозок.
 
    Соблюдение лицензионных требований и условий является обязанностью МП «Магнитогорский городской транспорт».
 
    Доказательства невозможности выполнения лицензионных требований не представлены.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что действия МП «Магнитогорский городской транспорт»установленные в протоколе об административном правонарушении, содержат все признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    Часть 4 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает в качестве санкции административный штраф на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    С учётом обстоятельств дела, привлечение к ответственности впервые (доказательств обратного в дело не представлено) суд считает необходимым применить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере (40 000 руб.), который подлежит перечислению по следующим реквизитам:
 
    Получатель платежа: Управление Федерального казначейства по Челябинской области (Управление государственного автодорожного надзора по Челябинской области).
 
    ИНН 7453000467, КПП  745301001
 
    Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г. Челябинск
 
    Счет получателя: 40101810400000010801
 
    БИК 047501001
 
    КБК 10611690040040000140
 
    ОКАТО 75401000000
 
    Руководствуясь ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,
 
 
РЕШИЛ:
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Привлечь Муниципальное предприятие «Магнитогорский городской транспорт», зарегистрированного 12.07.2003 за ОГРН 1027402174304, к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 40 000  руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                                                   Л.А. Елькина