Решение от 30 мая 2013 года №А76-7531/2013

 
 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Челябинск                                                              Дело № А76-7531/2013
 
    «30» мая 2013 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 23 мая2013 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 30 мая2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Л.А. Елькина
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Мальковой,
 
    рассматривает в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, 2, каб. 708
 
    дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Займем», г. Челябинск
 
    к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе, г. Екатеринбург
 
    о признании незаконным и отмене постановления
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Баширова Е.В. – представитель, действующая на основании доверенности, личность подтверждается паспортом.
 
    от заинтересованного лица: Алеева Л.А. – ведущий специалист-эксперт, действующая на основании доверенности, должность подтверждается удостоверением
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью " Займем" (далее общество)   обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе (далее РО ФСФР) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 62-13-90/пн от 25.03.2013.  
 
    Дело рассмотрено в присутствии представителей сторон.
 
    Заявитель в обоснование своего заявления сослался на незаконность принятого постановления, так как вменяемые нарушения либо не имели место, либо совершены в силу объективных обстоятельств: программа, с помощью которой передавался отчет, не предусматривает возможность пронумеровать  страницы отчета; при совмещении в одном лице обязанностей директора и бухгалтера учинение одной подписи на отчете является достаточным для соблюдения формы отчета. Кроме того, допущенные нарушения позволяют отнести невыполнение требований  предписания к малозначительному правонарушению.
 
    РО ФСФР не согласился с доводами заявителя, указав на законность привлечения к административной ответственности.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявление общества подлежащим удовлетворению.
 
    Как видно из материалов дела, в связи с представлением обществом  отчета о микрофинансовой деятельности и персональном составе руководящих органов микрофинансовой организации за полугодие 2012 года в электронном виде на электронном носителе с нарушением требований заполнения отчетности. Порядок заполнения спорной отчетности предусмотрен в приложении  № 1 к Приказу Минфина РФ от 01.03.2012 № 37Н «Об утверждении форм и сроков представления документов, содержащих отчет о микрофинансовой деятельности и персональном составе руководящих органов микрофинансовой организации».
 
    Нарушения выразились в том, что обществом при отсутствии данных для заполнения значений соответствующих показателей деятельности микрофинансовой организации  в отчетности не указаны пулевые значения  путем учинения прочерка.  
 
    Не было  в нарушение пункта 8 Приложения № 3 к Приказу № 37 приложено сопроводительное письмо о соответствии файла отчетности, представляемого в электронном виде, данным отчетности, предоставляемой на бумажном носителе.
 
    В нарушение пункта 6 Приложения № 3 к Приказу № 37 листы отчетности на  бумажном носителе не пронумерованы и не подписаны главным бухгалтером микрофинансовой организации.
 
    20.12.12 Региональным отделением выдано предписание, в соответствии с которым общество в течение 30 календарных дней должно устранить установленные нарушения. В данном предписании указано на ответственность по основанию  части 9 ст. 19.5 КоАП РФ  при неисполнении предписания.
 
    В установленный   срок  форма отчета по состоянию на 30.06.2012 была направлена в РО ФСФР с указанием на соответствие дискеты бумажному носителю и отсутствие оборотов в ООО «Займем» в течение 1 полугодия. В отчете (приложение № 1) в графе «значение» были проставлены ноли, в конце отчета указаны фамилии и инициалы руководителя и главного бухгалтера, которыми являлось одно и то же лицо – Жириков Ю.С.
 
    По получении документов, РО ФСФР, посчитало, что предписание не выполнено, в связи с чем имеет место событие административного правонарушения.
 
    Общество заявителя 18 февраля 2013 г. было уведомлено о необходимости явки 14 марта 2013 г. в РО для составления протокола об административном правонарушении. О получении уведомления свидетельствует письмо ООО «Займем», направленное 06.03.2013 в ответ на полученное уведомление.  В письме – ответе на уведомление общество указало, что отсутствуют основания для привлечения к ответственности, так как предписание исполнено в установленный срок. Уведомление не содержало сведений о вменяемых нарушениях в направленном отчете по предписанию, в связи с чем общество посчитало, что приглашение имеет место в связи с неполучением региональным отделением документов по исполнению предписания. 
 
    Протокол об административном правонарушении от 14.03.2013 N 62-13-167/пр-ап составлен в отсутствии представителя общества, который для его составления не явился. В протоколе указано, что обществом не были при представлении отчета по предписанию выполнены требования регионального отдела в части оформления отчета в соответствии с требованиями Приказа № 37 (листы отчетности на бумажном носителе не пронумерованы, отсутствует подпись главного бухгалтера). Кроме того обществом не представлена отчетность на электронном носителе (представлена дискета) и сопроводительное письмо о соответствии файла Отчетности, представленной в электронном виде, данным Отчетности, представленной на бумажном носителе. Протокол обществу направлен по почте.
 
    Определением от 18 марта 2013 г. назначено время рассмотрения дела об административном правонарушении на 25 марта 2013. Данное определение вручено обществу только 26 марта 2013 г. Вместе с тем, общество не оспорило получение извещения о времени рассмотрения дела по телефонной связи, о чем свидетельствует направленное по факсу в региональное отделение письмо от 22.03.2013. В данном факсимильном письме представитель общества по доверенности информирует административный орган о своем намерении участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении. Для участия в спорном деле представителю общества была выдана доверенность от  22 марта 2013 года с указанием на участие в конкретном спорном деле.
 
    На основании материалов проверки и протокола об административном правонарушении административным органом вынесено постановление от 25.03.2013 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей.
 
    Общество с указанным постановлением не согласилось и обратилось в Арбитражный суд  с заявлением о признании его незаконным и отмене.
 
    В соответствии с частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет административную ответственность в виде штрафа, размер которых для юридических лиц составляет от пятисот тысяч рублей до семисот тысяч рублей.
 
    ФСФР России на основании положений пункта 10 статьи 42, пункта 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2011 N 717 вправе выдавать    предписания, в том числе микрофинансовым организациям.
 
    Факты получения и неисполнения обществом предписания подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.  Согласно учредительных документов общества и выписке из перечня микрофинансовых организаций установлено, что заявитель является микрофинансовой организацией, на которую распространяются требования статьи 15 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях
 
    Согласно статье 15 Закона N 151-ФЗ микрофинансовые организации обязаны ежеквартально представлять в уполномоченный орган документы, содержащие отчет о микрофинансовой деятельности и о персональном составе своих руководящих органов. Формы и сроки представления указанных документов определяются уполномоченным органом.
 
    Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.03.2012 N 37н утверждены формы и сроки представления документов, содержащих отчет о микрофинансовой деятельности и персональном составе руководящих органов микрофинансовой организации. Согласно приказу, вступившему в законную силу с 10.04.2012 г., документы представляются в территориальный орган Федеральной службы по финансовым рынкам по месту нахождения микрофинансовой организации, начиная с отчетного периода, в котором сведения об организации были внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций (пункт 1); отчетным периодом для составления отчетности является первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год. Данные в Отчетности отражаются по состоянию на последний календарный день отчетного периода или за отчетный период (пункт 2); отчетность за первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года представляется микрофинансовой организацией не позднее 45 дней по окончании отчетного периода. Отчетность за календарный год представляется микрофинансовой организацией не позднее 105 дней по окончании календарного года (пункт 3).
 
    Учитывая, что общество в качестве микрофинансовой организации зарегистрировано 29.03.2012, спорную отчетность оно фактически сдавало впервые.
 
    В соответствии с пунктом 4 приказа N 37н отчетность представляется в территориальный орган Федеральной службы по финансовым рынкам по месту нахождения микрофинансовой организации на бумажном носителе и в электронном виде на электронном носителе (компакт диск, флеш-накопитель).
 
    Согласно приложению 1 Приказа при заполнении формы в случае отсутствия значения показателя по строкам, в графе «Значение» ставится ноль (0).
 
    Согласно пункту 6 Приказа листы Отчетности, представляемой на бумажном носителе, нумеруются, сшиваются, подписываются лицом, осуществляющим функции руководителя (единоличного исполнительного органа) микрофинансовой организации и главным бухгалтером микрофинансовой организации, скрепляются печатью.
 
    Согласно пункту 8 Приказа соответствие файла Отчетности, представляемого в электронном виде, данным Отчетности, представляемой на бумажном носителе, подтверждается сопроводительным письмом, подписанным руководителем (единоличным исполнительным органом) микрофинансовой организации.
 
    В связи с  представлением отчетности за первое полугодие 2012 года с нарушением указанных требований, в адрес общества направлено предписание, срок исполнения которого истек 25.01.2013. Законное предписание обществом не исполнено (исполнено частично), что повлекло привлечение его к административной ответственности.
 
    С учетом срока представления отчетности за первое полугодие 2012 года,   приказ N 37н, вступивший в законную силу (10.04.2012),  подлежал применению в отношении порядка представления отчетности за полугодие 2012 года.
 
    В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Как видно из материалов данного дела, общество не уклонялось от представления отчетности, представив ее в установленные сроки. Неисполнение предписания  связано с ошибочным толкованием положений приказа N 37н, в связи с чем представлен отчет на дискете. Отчет фактически подписан, так как при указанием единого лица, совмещающего обязанности руководителя и бухгалтера, полагало общество достаточным под двумя должностными лицами одной подписи. Отсутствие нумерации связано с невозможностью ее исполнения при изготовлении по шаблону с помощью программы Microsoft Excel.
 
    Суд считает, что данные доводы общества не являются состоятельными, так как при должной степени осмотрительности могли быть устранены по получении предписания или, хотя бы согласованы с региональным отделением. То есть имеет место событие правонарушения. Вместе с тем нарушения не носят существенной угрозы общественным отношениям, так как обществом принимались меры к устранению, о чем свидетельствует повторно направленный отчет. Нарушения имеют отношение только к форме оформления отчета, в связи с чем к нему может быть применена норма статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности.
 
    Учитывая цель административного  наказания – предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем так и другими лицами – штраф за невыполнение предписания о соблюдении формы отчета в виде штрафа в 500 000 руб. не соответствует указанной цели при поведении общества, не свидетельствующего о пренебрежительном отношении к указаниям РО ФСФР России. Тем более, что нарушение связано с оформлением отчета впервые,  в связи с отсутствием еще фактически деятельности. В целях достижения цели, обусловленной КоАП РФ, суд считает достаточным в спорном правоотношении ограничиться малозначительностью, которая в силу ст. 2.9 КоАП РФ может быть применена и к норме привлечении к ответственности по ст. 19.5 КоАП РФ ввиду отсутствия каких-либо ограничений по применению ст. 2.9 КоАП РФ в действующем законодательстве.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Требования заявителя удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить постановление Регионального отделения ФСФР в Уральском федеральном округе от 25.03.2013 по делу № 62-13-90/ПН о наложении штрафа на ООО «Займем» г. Челябинск (зарегистрировано 01.07.2011, ОГРН 1117453006527), по основанию части 9 статьи 19.5 КоАП РФ в размере 500 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
Судья                                                                                         Л.А. Елькина