Решение от 20 августа 2013 года №А76-7528/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Челябинск
 
    20 августа 2013 года                                               Дело № А76-7528/2013
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области С.М. Скрыль,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.С. Ведерниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Козина Сергея Владимировича, с. Долгодеревенское Челябинской области
 
    к обществу с ограниченной ответственностью Рекламно-Производственная Компания «Порт-Пресс», г. Челябинск
 
    о взыскании 30 940 руб. 40 коп.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальный предприниматель Козин Сергей Владимирович, с. Долгодеревенское Челябинской области (далее – истец, ИП Козин С.В.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью Рекламно-Производственная Компания «Порт-Пресс», г. Челябинск (далее – ответчик, ООО РПК «Порт-Пресс»), о взыскании неосновательного обогащения в сумме 30 940 руб. 40 коп., расходов по уплате госпошлины, судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 10 000 руб. 00 коп.
 
    Определением суда от 08.07.2013 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение суммы исковых требований до 25 940 руб. 40 коп. (л.д. 43).
 
    В обоснование своих требований, со ссылкой на ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом приведены доводы о том, что принятые на себя обязательства по выполнению работ в полном объеме согласно устной договоренности ответчик не исполнил, перечисленные денежные средства не возвратил, что является основанием для взыскания неосновательного обогащения.
 
    Стороны  в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещенынадлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 44-46).
 
    Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Возражений по иску в материалы дела ответчик не представил.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Индивидуальный предприниматель Козин Сергей Владимирович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 05.02.2003 под основным государственным регистрационным номером 304743802800060 (л.д. 16).
 
    Общество с ограниченной ответственностью  Рекламно-Производственная Компания «Порт-Персс» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.02.2012 под основным государственным регистрационным номером 1127451002183 (л.д. 22-26).  
 
    Как следует из искового заявления, в сентябре 2012 года между сторонами была достигнута устная договоренность относительно выполнения следующих работ: изготовление металлической конструкции (стрелки), изготовление и натяжка баннера, вывески, изготовление стойки одинарной, дизайнерские услуги.
 
    Так, на основании выставленного ответчиком счета № 266 от 19.09.2012 (л.д. 11), истцом была произведена оплата в сумме 27  946 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 345 от 21.09.2012 (л.д. 13). В последствие истцом платежным поручением № 389 от 10.10.2012 была произведен платеж в сумме 2 994 руб. 40 коп. (л.д. 14). В назначении платежа указано: «Оплата за рекламные услуги по счету № 294 от 04.10.2012». Счета в материалы дела не представлено.
 
    Однако, учитывая отсутствие возражений и иных доказательств со стороны ответчика, суд полагает, что истцом произведена оплата в общей сумме 30 940 руб. 40 коп.
 
    Ответчик свои обязательства исполнил частично, поставив истцу стойку одинарную одностороннюю на сумму 5 000 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной № 246 от 09.10.2012 (л.д. 12). Иных доказательств предоставления встречного обеспечения ответчиком в материалы дела не представлено. 
 
    Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), по защите своих прав и интересов в судебном заседании, представлении доказательств.
 
    Имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления с отметкой получателя, а именно ответчика, позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик извещен о начавшемся процессе, а также о месте и времени судебного разбирательства, однако возражений против заявленных требований не представил, следовательно, в соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Как следует из ч. 2 ст. 9 названного Кодекса, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Непредставление ответчиков возражений относительно иска, исходя из изложенных выше норм процессуального права, расценивается судом в данном случае как его признание.
 
    При таких обстоятельствах суд исходит из доказательственной базы, представленной истцом.
 
    Таким образом, сумма перечисленных истцом и неосвоенных ответчиком денежных средств составила 25 940 руб. 40 коп. (30 940 руб. 40 коп. – 5 000 руб. 00 коп.).  
 
    Принимая во внимание отсутствие договорных отношений между сторонами, суд считает, что в данном случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.
 
    В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    По смыслу указанной выше нормы права, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
 
    Таким образом, в силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма перечисленных истцом денежных средств с учетом частичного исполнения ответчиком обязательств квалифицируется судом как неосновательное обогащение и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 10 000 руб. 00 коп.
 
    В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,   связанные   с   проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с п.п. 1,2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.
 
    В подтверждение несения соответствующих расходов истцом представлены: договор возмездного оказания услуг б/н от 19.04.2013 (л.д. 36-37), расходный кассовый ордер № 110 от 15.05.2013 на сумму 10 000 руб. 00 коп. (л.д. 39).
 
    В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Истцом предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.
 
    Ответчиком доводов о чрезмерности с правовым обоснованием разумности понесенных истцом расходов в материалы дела не представил.
 
    Вместе с тем, сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с проигравшей стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа о проделанной работе, ее количестве, сложности (иных критериев).
 
    Представитель истца подготовил исковое заявление с документами в обоснование исковых требований, участвовал в судебном заседании, давал пояснения по иску, представлял доказательства. 
 
    Проанализировав работу, проведенную представителем истца, учитывая, что истцом подтвержден факт несения и размер расходов, суд полагает расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  
 
    Госпошлина по настоящему делу составляет 2 000 руб. 00 коп.
 
    При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № 608 от 10.04.2013 (л.д. 7).
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Соответственно госпошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Рекламно-Производственная Компания «Порт-Пресс», г. Челябинск, в пользу индивидуального предпринимателя Козина Сергея Владимировича, с. Долгодеревенское Челябинской области, неосновательное обогащение в сумме 25 940 руб. 40 коп., судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 10 000 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в сумме    2 000 руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции
 
    Судья                                                                           С.М. Скрыль
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной  жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru