Решение от 21 июня 2013 года №А76-7514/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск
 
    « 21 » июня 2013 года                                                      Дело № А76-7514/2013
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Бастен Д.А., рассмотрев впорядке упрощенного производствадело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Проттон» к Открытому акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», при участии в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью «Деловые Линии», о взыскании основного долга по договору поставки в сумме 7929 руб. 60 коп., без вызова сторон,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Проттон» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат»(далее – ответчик, покупатель) о взыскании основного долга по договору поставки в сумме 7929 руб. 60 коп. (л.д. 3-5).
 
    В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) дело подлежит рассмотрению арбитражным судом в порядке упрощенного производства. 
 
    Определением арбитражного суда от 14.05.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено – Общество с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» (далее – третье лицо (л.д. 92-93)).
 
    Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о начавшемся судебном процессе путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области (л.д. 122-126).
 
    Приходя к выводу о надлежащем извещении истца о начавшемся судебном процессе арбитражный суд, в отсутствие почтового уведомления, учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированную в п. 14 Постановления Пленума от 08.12.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ) из которой следует, что при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (гл. 12 Кодекса).
 
    Из нормы ч. 1 ст. 123 АПК РФ усматривается, что лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Также из п. 14 Постановление Пленума ВАС РФ следует, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, до принятия решения по существу спора от истца в материалы дела поступало, рассмотренное судом вынесением упомянутого выше определения от 14.05.2013, ходатайство о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» к участию в деле в качестве третьего лица (л.д. 88), что свидетельствует о наличии у истца информации о начавшемся судебном процессе.
 
    До принятия решения по существу спора в материалы дела через канцелярию арбитражного суда, с соблюдением установленных в определении о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства сроков (л.д. 1-2), от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, которым его податель, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт поставки и получения товара ответчиком, просил в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 99-100).
 
    Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, основанием исковых требований истец указал неисполнение ответчиком обязательств по договору поставки № 358/10 от 01.06.2010 (далее – договор (л.д. 9-11)).
 
    Согласно условиям данного договора, поставщик (истец) обязуется поставить товар в количестве, ассортименте, по цене, качеству и в срок согласно спецификациям к договору, а покупатель (ответчик) обязуется принять и оплатить товар (п. 1 договора). Спецификации являются неотъемлемой частью договора (п. 3 договора). За исключением случаев, когда сторонами согласовано получение товара покупателем путем самовывоза, доставка товара осуществляется поставщиком, согласованным сторонами способом (п. 8 договора). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора все возникшие споры, в том числе по начислению неустоек, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, разрешаются в претензионном порядке со сроком ответа на претензию в 30 дней со дня ее получения. В случае невозможности разрешить спор в претензионном порядке стороны передают его разрешение в Арбитражный суд Челябинской области (п. 23 договора). 
 
    Спецификациями № 1 от 01.06.2010 и № 2 от 01.08.2010 к указанному договору, его стороны предусмотрели наименование поставляемого товара – «Белье нательное трикотажное летнее», а также его стоимость (л.д. 12, 13). 
 
    По изложенному в исковом заявлении утверждению истца, указанный товар – «Белье нательное трикотажное летнее» поставлялся ответчику по товарной накладной № 12919 от 11.10.2010 на сумму 7929 руб. 60 коп. (л.д. 14).
 
    Доставка товара ответчику, как упомянуто истцом, производилась силами третьего лица по делу по приемной накладной № Мю0298756 от 11.10.2010, в которой в качестве наименования груза указано – «Мед. оборудование» (л.д. 16).
 
    По мнению истца, после поставки истцом и получением ответчиком товара по договору, за последним, в отсутствие оплаты, образовалась задолженность перед первым в размере стоимости поставленного товара на сумму 7929 руб. 60 коп.
 
    В связи с наличием разногласий по факту поставки и получения товара по договору ответчиком, истцом направлен запрос № 434 от 17.12.2010 о подтверждении факта получения указанного товара (л.д. 19).
 
    В ответ на данный запрос, ответчик письмом № 47/02 от 16.12.2010 сообщает, что указанный товар по договору в его адрес не поступал (л.д. 20).  
 
    Соблюдая претензионный порядок урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд истцом направлена претензия б/н от 04.03.2011 с требованием о добровольном перечислении задолженности, оставленной адресатом без ответа.
 
    Полагая, что ответчиком не исполнены свои обязательства по договору, истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю, в соответствии со ст. 506 ГК РФ
 
    Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:
 
    - вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;
 
    - предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.
 
    На основании ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.
 
    По смыслу нормы ст. 312 ГК РФ бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о взыскании долга за поставленный товар.
 
    В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.
 
    Согласно положениям ст. 185 ГК РФ полномочия представителя юридического лица на получение товарно-материальных ценностей подтверждаются доверенностью, которой признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
 
    Из разъяснений, изложенных в п. 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.
 
    Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, к числу которых относится наименование должностей лиц ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.
 
    По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд первой инстанции с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу о недоказанности истцом исковых требований.
 
    Так, в подтверждение факта поставки истцом и получения ответчиком товара в материалы дела представлены: товарная накладная № 12919 от 11.10.2010 на сумму 7929 руб. 60 коп. на отгрузку, а также приемная накладная № Мю0298756 от 11.10.2010 на доставку товара.
 
    Проанализировав содержание данных документов, арбитражный суд признает их ненадлежащими доказательствами получения товара ответчиком, как в части наименования предусмотренного договором товара, так и в части его стоимости в связи со следующим.  
 
    Представленная в материалы дела товарная накладная № 12919 от 11.10.2010 на сумму 7929 руб. 60 коп., подтверждающая по мнению истца факт поставки ответчику товара, не содержит каких-либо фамилий, должностей и подписей уполномоченных ответчиком на принятие груза лиц, а по своей сути раздел товарной накладной о принятии и получении товара является не заполненным. 
 
    Кроме того, приемная накладная № Мю0298756 от 11.10.2010, свидетельствующая по мнению истца факт доставки ответчику товара, указывает на возможную доставку ответчику медицинского оборудования, а не предусмотренного договором белья нательного трикотажного летнего.
 
    Более того, в ответ на запрос истца о получении товара по договору, ответчик подтверждает, что указанный товар в его адрес не поступал. 
 
    При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции  считает недоказанным факт передачи истцом товара по договору и получения его ответчиком.
 
    Изложенные в отзыве на исковое заявление доводы ответчика арбитражный суд признает обоснованными.
 
    На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.  
 
    Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Проттон» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.аrbitr.ru.
 
 
    Судья:                                                                                               Д.А. Бастен