Дата принятия: 09 сентября 2013г.
Номер документа: А76-7509/2013
Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. ЧелябинскДело № А76-7509/2013
09 сентября 2013 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 сентября 2013 года
Решение в полном объеме изготовлено 09 сентября 2013 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Гусев А.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малыхиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, д. 2, кабинет № 522, дело по исковому заявлению
Администрации Катав–Ивановского муниципального района, Челябинская область, г. Катав – Ивановск, ОГРН 1027400758109,
к закрытому акционерному обществу «Завьялиха», Челябинская область, г. Трехгорный, ОГРН 1027400664840,
о взыскании 989 468 руб. 62 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Катав – Ивановского муниципального района, Челябинская область, г. Катав – Ивановск, обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Завьялиха», Челябинская область, г. Трехгорный, о взыскании задолженности по договору аренды № 1787 от 21.12.2005 земли в размере 977 108 руб. 20 коп., пени в размере 12 360 руб. 42 коп.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены в соответствии со ст.121-123 АПК РФ (л.д. 46-52).
Отзыв на исковое заявление ответчиком в материалы дела не представил.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Рассмотрение дела произведено в отсутствие истца и ответчика в соответствии со ст.156 АПК РФ.
Свои требования истец основывает на ненадлежащем исполнении условий договора аренды земельного участка ответчиком, на нормах ст. 309, 330, 619 ГК РФ, ст.ст. 64, 65 ЗК РФ.
Рассмотрев и оценив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы города Катав - Ивановска Челябинской области от 29.10.2001 № 575 (л.д. 8), между Администрацией Катав-Ивановского муниципального района (арендодатель) и ЗАО «Завьялиха» (арендатор) подписан договор аренды № 1787 от 21.12.2005 (л.д.9-11).
Согласно п. 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 74:10:0204001:0028 общей площадью 2 294 000 кв.м., находящийся по адресу: установлено относительно ориентира Месединское лесничество, Катав - Ивановского лесхоза, кв. 73, 74, 91, 92, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Челябинская область, район Катав – Ивановский, под строительство и эксплуатацию горнолыжного комплекса.
Срок аренды устанавливается на 49 лет (2.1 договора).
Размер арендной платы за участок составляет согласно прилагаемым расчетным платежам (приложение № 2) (п. 3.1 договора).
Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до 20-го числа следующего за отчетным кварталом месяца (п. 3.2 договора).
Арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора (п. 4.4.1 договора).
За нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендодатель выплачивает пени из расчета 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от размере невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п. 5.2 договора).
Все споры между сторонами, возникающие по договору, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 7.1 договора).
Договор аренды земли № 1787 от 21.12.2005 был зарегистрирован в установленном законом порядке 23.01.2006, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.02.2013 (л.д. 18).
За ответчиком по расчетам истца за период с 01.07.2012 по 31.12.2012 образовалась задолженность по договору аренды земельного участка № 1787 от 21.12.2005 в размере 977108 руб. 20 коп.
Согласно ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.
Расчет размера арендных платежей правомерно произведен истцом исходя из размера арендной платы за земельный участок, установленного на основании постановления Собрания депутатов Катав – Ивановского муниципального района № 330 от 26.12.2011, № 267 от 17.08.2011, закона Челябинской области № 257 – ЗО от 24.04.2008.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьей 614 ГК РФ установлено, что договор аренды возмездный и поэтому основная обязанность арендатора – своевременно вносить плату за пользование имуществом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В абзаце 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды № 1787 от 21.12.2005 ответчиком в суд не представлено.
Суд считает исковые требования по взысканию задолженности по арендной плате по договору аренды в размере 977 108 руб. 20 коп. подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ, устанавливающими обязанность должника, исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности; п. 1 ст. 614 ГК РФ, согласно которому арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму (неустойку).
В соответствии с п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендодатель выплачивает пени из расчета 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от размере невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
По расчету истца пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 21.10.2012 по 21.01.2013 составили 12 360 руб. 42 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку неисполнение обязательств по оплате арендных платежей подтверждено материалами дела, требования о взыскании неустойки являются обоснованными. Истцом использован правильный механизм расчета неустойки в соответствии с пунктом 5.2 договорааренды, правильно определено начало и окончание периода просрочки оплаты.
Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки суд не находит исходя из следующих обстоятельств.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Суду предоставлено право снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.
Именно в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.
Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, снижение доходов общества, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Ответчиком не представлены доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.
Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что предъявленные истцом проценты соразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи, с чем отсутствуют основания для их снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Как указал Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 277-О, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч.3ст. 55 Конституции Российской федерации). Это касается и свободы выбора договора. Именно поэтому в ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Поскольку ЗАО «Завьялиха», в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 12 360 руб. 42 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.333.37 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 22 789 руб. 37 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Завьялиха», Челябинская область, г. Трехгорный, в пользу Администрации Катав–Ивановского муниципального района, Челябинская область, г. Катав – Ивановск, задолженность в сумме 977 108 руб. 20 коп., пени в сумме 12 360 руб. 42 коп., всего 989 468 руб. 62 коп.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Завьялиха", Челябинская область, г. Трехгорный, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 789 руб. 37 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья А.Г. Гусев
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
