Дата принятия: 24 июня 2013г.
Номер документа: А76-7507/2013
Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
24 июня 2013 г. Дело № А76-7507/2013
Судья Арбитражного суда Челябинской области Четвертакова Е.С.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление
общества с ограниченной ответственностью «Аквапарк», ОГРН 1037402172818, г. Магнитогорск Челябинской области,
к индивидуальному предпринимателю Сигаеву Вячеславу Сергеевичу, ОГРН 3077744415700031, г. МагнитогорскЧелябинской области,
с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат», ОГРН 1027402166835,г. МагнитогорскЧелябинской области,
о взыскании 8 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Аквапарк», ОГРН 1037402172818, г. Магнитогорск Челябинской области, (далее – истец, общество), 22.04.2013 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сигаеву Вячеславу Сергеевичу, ОГРНИП 3077744415700031, г. МагнитогорскЧелябинской области (далее – ответчик, предприниматель), о взыскании задолженности за пользование земельным участком в размере 8 000 руб. (л.д. 7-8).
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и п. 37 Регламента арбитражных судов распоряжением от 21.06.2013 произведена замена судьи Мулинцевой Е.М.. в связи с ее болезнью судьей Четвертаковой Е.С. (л.д. 83).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Магнитогорский металлургический комбинат» (далее – третье лицо, общество «ММК») (л.д. 7-8).
В обоснование заявленных требований указано, что ответчиком осуществлялось пользование земельным участком, плата за пользование земельным участком ответчиком не вносилась. В качестве правового обоснования истец ссылается на ст.ст. 330, 331, 332, 395, 614, 615,619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Лица, участвующие в деле об арбитражном процессе по делу признаются извещенными надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 74-82).
Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Третье лицо письменного мнения в материалы дела не представило.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела, согласно договорам аренды от 14.06.2011 № 191795 и от 25.05.2012 № 201256, заключенным между истцом и третьим лицом, обществу «Аквапарк» передана в аренду часть земельного участка площадью 26 118 кв.м., входящего состав земельного участка с кадастровым номером 74:33:0130001:6, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, Ленинский район.
18.06.2003 между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) подписан договор № 28/12СА (далее – договор), по условиям которого арендатор передает во временное владение и пользование земельный участок площадью 10 кв.м., расположенный по адресу: г. Магнитогорск, ул. Набережная, 9, в месте, указанном в эскизе (приложение № 1) в состоянии позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию по акту приема-передачи (приложение № 2) и оказывает услуги по содержанию переданного имущества, а субарендатор принимает земельный участок и вносит оплату за его использование и содержание (л.д. 27-28).
Сумма платы за пользование земельным участком составляет 4 000 руб. в месяц (п.3.1. договора).
Срок действия договора с 01.05.2012 по 30.09.2012 (п.4.1. договора).
Согласно акту приема-передачи от 01.05.2012 обществу предпринимателю передан земельный участок площадью 10 кв. м., расположенный по адресу: г. Магнитогорск, ул. Набережная, 9 (л.д.29).
Согласно кадастровому паспорту, земельный участок с кадастровым номером 74:33:0130001:6 (предыдущий номер 74:33:0130001:3), площадь 26211 кв.м., разрешенное использование аквапарк (л.д.64-68).
Позднее на основании заявления предпринимателястороны расторгли договор 28/12СА от 01.05.2012 с 27.07.2012.
17.12.2012 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности за пользование по договору субаренды в сумме 8 000 руб. (л.д. 39-40).
Письмом от 26.07.2012 предприниматель просил расторгнуть указанный договор субаренды, и обязался погасить задолженность в размере 8 000 руб. до 15.08.2012 (л.д.70).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате пользования земельным участком послужило основанием для обращения общества с настоящим иском в суд.
Обязательства в силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 3 ст. 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Пунктом 3 ст. 607 ГК РФ определено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В договоре аренды земельного участка № 201256 от 25.05.2012 согласована передача в аренду земельного участка общей площадью 26118 кв.м., по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск ленинский район, с кадастровым номером 74:33:0130001:6, срок действия договора с 01.06.2012 по 01.04.2013, то есть менее года, определен размер арендной платы, в связи с чем суд считает предмет договора определенным, а договор № 201256 от 25.05.2012 заключенным (ст. ст. 432, 606, 607, 610, 614 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем), если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.
Частью 6 статьи 22 ЗК РФ также предусмотрено, что арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон – арендаторов земельных участков, имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные настоящим Кодексом.
Пунктом 7.5 договора аренды № 201256 от 25.05.2012 предусмотрено, что ни одна из сторон не вправе передавать свои права и обязанности по договорам третьим лицам без получения на то письменного согласия другой стороны.
Доказательств согласия общества «ММК» на заключение договора субаренды в материалы дела не представлено.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В нарушение ст. 615 ГК РФ договор субаренды от 28/12СА от 01.05.2012 заключен при отсутствии согласия арендодателя на передачу имущества в субаренду, следовательно, такой договор является ничтожным.
При этом ответчик не оспаривает наличие задолженности в размере 8 000 руб. (л.д.70).
В связи с чем, к отношениям сторон при рассмотрении настоящего спора подлежат применению положения гл. 60 ГК РФ о неосновательном обогащении.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).
Поскольку доказательств перечисления истцу денежных средств в размере 8 000руб. в материалы дела не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 8 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении в суд истец платежным поручением от 02.04.2013 №65232 уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб., что соответствует цене иска (л.д. 10), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Сигаева Вячеслава Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аквапарк» неосновательное обогащение в сумме 8 000 руб., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья Е.С. Четвертакова
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
