Решение от 29 августа 2013 года №А76-7500/2013

 
    Арбитражный суд Челябинской области,
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. ЧелябинскДело № А76-7500/2013
 
    29  августа   2013 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена       22 августа 2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен                29 августа  2013 г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области  Бахарева Е.А.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноплевой Д.А.,      
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автолегенда», ОГРН 1117451019070, г.Челябинск,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ТИМШЕЛ», ОГРН 1107451000690, г. Челябинск,
 
    при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Магистраль 74», г.Челябинск, 
 
    о взыскании 149 996 руб.,
 
    при участии сторон в судебном заседании:
 
    от истца: Махмутова Р.С. – представителя по доверенности от 20.08.2012 сроком на 3 года, предъявлен паспорт;  
 
    от ответчика: Мисюченко М.В. – представителя по доверенности от 19.07.2013, сроком на 1 год,  предъявлен паспорт;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Автолегенда», г. Челябинск (далее – ООО "Автолегенда"),  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «ТИМШЕЛ», г. Челябинск (далее – ООО "ТИМШЕЛ"), о взыскании задолженности по договору № 67-05/11 на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 30.05.2011 в размере 77 000 руб., пени за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 72 996 руб., всего 149 996 руб.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2013 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено, спора общество с ограниченной ответственностью «Магистраль 74», г. Челябинск (далее - ООО "Магистраль 74").
 
    В судебном заседании 19.08.2013 по делу объявлен перерыв до 22.08.2013 до 09 час. 30 мин. В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание продолжено 22.08.2013 в 09 час. 30 мин.
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам изложенным в письменном мотивированном отзыве и дополнение к отзыву, кроме того, ответчик обратился с заявлением о пропуске срока исковой давности (л.д. 39-40, 74-75).
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание 19.08.2013 не явилось, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещено надлежащим образом путем направления в его адрес копии определения от 22.07.2013 о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением (л.д.67), а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о назначении  судебного заседания.        
 
    Таким образом, суд считает, что приняты все возможные меры по надлежащему уведомлению третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о времени и месте судебного заседания и предоставлению ему возможности принять участие в рассмотрениидела.
 
    Неявка или уклонение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, от участия при рассмотрении делане свидетельствуют о нарушении предоставленных ему АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что  третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  извещено надлежащим образом о времени и месте разбирательствадела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что 03.05.2011 между ООО "Магистраль 74" (Экспедитором) и ответчиком (Заказчиком) был подписан договор № 67-05/11 на оказание транспортно-экспедиционных услуг (л.д. 15-21), в соответствии с п.1.1.,1.2. которого является организация и выполнение Экспедитором за вознаграждение от своего имени и за счет Заказчика услуг, связанных с перевозками автомобильным транспортом груза принадлежащего Заказчику (далее - Груз), заключение от своего имени договоров перевозки Груза, исполнение, по соглашению Сторон, других обязанностей, связанных с перевозкой. Экспедитор организует перевозку и экспедирование грузов заказчика в соответствии с требованиями последнего, условиями Гражданского Кодекса РФ, Уставом автомобильного транспорта, ФЗ РФ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, иными действующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации, положениями настоящего Договора и приложениями к нему.
 
    Согласно п.1.3.-1.5. договора в целях надлежащего выполнения условий настоящего Договора Экспедитор вправе заключать необходимые соответствующие договоры с другими юридическими и физическими лицами, оставаясь при этом ответственным за их действия, как за свои собственные. Условия выполнения отдельных перевозок согласовываются Сторонами в Заявках на перевозку груза автотранспортом (далее - Заявка). Заявка является приложением к настоящему Договору и его неотъемлемой частью (форма заявки - «Приложение №1» к настоящему договору).
 
    Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что Заказчик производит оплату услуг Экспедитора на основании Заявки, подписанной  обеими сторонами. Цены устанавливаются в рублях, расчеты производятся в рублях. Датой оплаты считается дата списания денежных средств   с расчетного счета Заказчика.
 
    26.10.2011 в рамках действующего Договора транспортной экспедиции ответчиком в адрес Экспедитора направлена Заявка-договор № ЗДК 199-10/11 (далее по тексту - «Заявка»). В Заявке Ответчиком и Экспедитором были согласованы все существенные условия исполнения перевозки груза, в том числе стоимость перевозки и порядок оплаты. В соответствии с положением п. 7 Заявки, стоимость перевозки составила 77 000 (Семьдесят семь тысяч) рублей.
 
    В соответствии с п. 6.2. Договора экспедиции, в случае просрочки выплаты (относительно сроков, указанных в п. 5.2.). Заказчик уплачивает пени в размере 0,2% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки.
 
    12.11.2012  между ООО "Магистраль 74" (Цедентом) и ООО "Автолегенда" (Цессионарием) был подписан договор № 63-11/12 возмездной уступки прав (л.д. 24-27), в соответствии с п.1.1.,1.2. которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право (требование) по № 67-05/11 на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 03 мая 2011 года и Заявке - договору № ЗДК 199-10/11 от 26.10.2011, заключенному между Цедентом и обществом с ограниченной ответственностью «ТИМШЕЛ»    ИНН 7451294356 ОГРН 1000690 (далее по тексту «Должник»). Право (требование) Цедента к Должнику по состоянию на дату подписания настоящего договора составляет 132 902 (Сто тридцать две тысячи девятьсот два) рубля 00 копеек, в том числе 77 000, 00 рублей - задолженность по договору оказания транспортно -экспедиционных услуг № 65-05/11 от 03 мая 2011 г. и Заявке - договору № ЗДК 199-10/11 от 26.10.2011, 55 902, 00 рубля - пеня за неисполнение обязательств по договору № 67-05/11 на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 03 мая 2011 года основании п. 6.2. указанного договора) и Заявки - договора № ЗДК 199-10/11 от  26.10.2011.
 
    Согласно п.2.1.,2.2. договора  Уступка права (требования) Цедента к Должнику, осуществляемая по настоящему договору, является возмездной.  В качестве оплаты за уступаемое право (требование) Цедента к Должнику по договору № 67-05/11 на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 03 мая 2011 года и Заявке - договору № ЗДК 199-10/11 от 26.10.2011 Цессионарий обязуется выплатить Цеденту денежные средства в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.
 
    В обоснование своих требований истец ссылается на  то, что  истцом в адрес ответчика были направлены уведомление о заключении договора цессии и претензия с требованием добровольного исполнения обязательств перед новым кредитором в течение тридцати дней с момента получения претензии. Требования истца о погашении задолженности ответчиком добровольно не исполнены до настоящего времени, задолженность не погашена.
 
    Истец полагает, что у ответчика перед ним возникла задолженность в размере 77 000 руб. 00 коп. за оказание услуг по перевозке груза.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 72 996 руб. 00 коп., за ненадлежащее исполнение условий договора.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Исходя из анализа последовательной цепочки доказательств, представленных в материалы дела, а также проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об  отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Данный вывод арбитражный суд сделал исходя из следующего:
 
    В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
 
    Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (статья 385 ГК РФ).
 
    В силу статьи 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.
 
    Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 ГК РФ).
 
    Как указано в статье 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
 
    В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
 
    Нарушение своих права истец связывает с обстоятельством неисполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг  по договору № 67-05/11 на оказание транспортно – экспедиционных услуг (л.д. 15-21), право требования которого перешло к истцу на основании договора № 63-11/12 возмездной уступки прав (цессии)  от 12.11.2012.
 
    Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 названного Кодекса).
 
    Ответчик о состоявшейся уступке права требования уведомлен надлежащим образом, что подтверждается его подписью на тексте договора уступки.
 
    В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитора другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
 
    Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
 
    Тем не менее арбитражный суд отмечает следующее, в  соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.
 
    В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.
 
    Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 13 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ (далее - Закон N 87-ФЗ) для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.
 
    В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что при рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Как указано истцом в исковом заявлении транспортно-экспедиционные услуги оказаны ООО "Магистраль 74" ответчику в  ноябре 2011 года.
 
    Из представленной ответчиком в материалы дела товарной накладной № ОТ00001108 от 27.10.2011 (л.д. 41), акта претензии от 13.11.2011 видно, что обязательство ООО "Магистраль" перед ответчиком было исполнено только 13.11.2011, следовательно, срок исковой давности начинает течь с 13.11.2011.
 
    Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
 
    На основании вышеизложенного, учитывая, что исковое заявление подано истцом в арбитражный суд по истечении срока исковой давности (22.04.2013), у арбитражного суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
 
    Доводы истца о том, что  решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.11.2012 по делу № А76-12821/2012 прерывает срок исковой давности арбитражный суд отклоняет в силу следующего.
 
    Статья 203 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований перерыва течения срока исковой давности и расширительному толкованию не подлежит. Касательно толкования ст. 203 ГК РФ суды вышестоящих инстанций приходят к выводу о том, что: «По смыслу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением тождественного иска. Тождественность исковых требований определяется как совпадение сторон, предмета и основания иска».
 
    Предмет и основания иска в рассматриваемом деле не являются тождественными, следовательно предъявление иска по делу № 76-12821/2012 не является основанием для прерывания течения срока исковой давности.
 
    Согласно п. 1 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15.11.2001 № 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.
 
    Суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности.
 
    Перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в статье 203 ГК РФ и иных федеральных законах (часть вторая статьи 198 ГК РФ), не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию, в соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке (п. 14, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18).
 
    К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и (или) сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа).
 
    Учитывая изложенное вышеуказанные обстоятельства на которые ссылается истец не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности именно по спорному договору (п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 18).
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
 
    Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, требование о взыскании пени удовлетворению не подлежит.
 
    Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 5 499 руб. 88 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 12 от 10.04.2013,  № 194 от 21.05.2013 (л.д. 9-10).
 
    Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано,  то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца и не подлежат возмещению из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Автолегенда», ОГРН 1117451019070, г.Челябинск, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
    Судья                                                                                   Е.А. Бахарева
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru