Решение от 18 сентября 2013 года №А76-7488/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е

 
    г. Челябинск
 
    18 сентября 2013г.                                           Дело № А76-7488/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2013 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании Шаяхметовым И.С.,  рассмотрев  в судебном заседании дело по иску Администрации г.Магнитогорска Челябинской области ОГРН 1027402226830,  
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит», г. Магнитогорск, ОГРН 1077444008179 
 
    о взыскании 483 444 руб. 82 коп. задолженности по арендной плате
 
    в судебном заседании 10.09.2013 объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. 13.09.2013, информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация города Магнитогорска (далее – истец, Администрация г.Магнитогорска) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» г. Магнитогорск (далее – ответчик, ООО «Фаворит») о  взыскании задолженности по договору аренды №5220 земельного участка расположенного по адресу г. Магнитогорск, Ленинский район в  парке "Ветеранов Магнитки", с кадастровым номером 74:33: 0000000: 196, общей площадью 22 227 кв.м. за период с 01.01.2012 по 31.03.2013 в  размере 483 444 руб. 82 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 614, 621 Гражданского кодекса РФ и ст. 65 Земельного кодекса РФ о необходимости исполнения арендатором обязанности по своевременному внесению арендной платы.
 
    Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 110, 111).
 
    Неявка в судебное заседание надлежащим образом извещённых сторон в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора в их отсутствие. 
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между Администрацией г.Магнитогорска (арендодатель) и ООО «Фаворит» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 5220 от 13.11.2009, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок  площадью 22227 кв.м. с кадастровым номером 74:33:0000000:196, согласно кадастровому плану земельного участка, находящийся в парке «Ветеранов Магнитки» в Ленинском районе г.Магнитогорска, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью (л.д. 15-19).
 
    Цель использования участка: для строительства бизнес-центра (п. 1.1 договора).
 
    Договор заключен сроком до 05.11.06.2011 и вступает в силу с момента государственной регистрации (п.2.1 договора). 
 
    По условиям п. 3.3 договора плата за аренду земли перечисляется арендатором равными долями поквартально в течение года. Платежи производятся не позднее 25 числа последнего месяца текущего квартала.
 
    Договор аренды, заключенный на срок более года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 26 Земельного кодекса РФ, п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).
 
    Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.02.2013 указанный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Челябинской области 07.12.2009 (л.д. 41).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610, п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 3318/11, лицо, состоящее в договорных отношениях с другим лицом, не может предполагать о прекращении этих отношений по правилам п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации до тех пор, пока оно не будет проинформировано об одностороннем отказе контрагента от исполнения сделки, а потому договорные отношения считаются прекращенными с момента доставки соответствующего уведомления.
 
    Сведений о направлении уведомления о прекращении действия договора № 5220 одной стороной договора в адрес другой стороны материалы дела не содержит, доказательств того, что после прекращения срока действия договора № 5220 общество произвело возврат земельного участка, суду не представлено.
 
    За период с 01.02.2012 по 31.03.2013 арендатор свою обязанность по внесению арендных платежей не исполнил, задолженность согласно расчёту истца, составила 483 444,82 руб.(л.д.11). 
 
    Истцом в адрес ответчика 04.03.2013 направлена претензия с требованием об оплате задолженности (л.д.13), которая оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для обращенияистца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Отсутствие платы за пользование земельным участком за период с 01.01.2012 по 31.03.2013 послужило причиной для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Оценив договор аренды земельного участка № 5220 от 13 ноября 2009г., суд приходит к выводу о том, что договор заключен в надлежащей  форме, существенные условия договора аренды сторонами согласованы, в силу чего признает указанный договор аренды заключенным.
 
    Из п.1 ст.607 Гражданского кодексаРоссийской Федерации следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.
 
    На основании части 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Факт использования земельного участка в спорный период времени ответчиком не оспорен. 
 
    Как следует из п.п.7 п.1 ст.1, ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации, землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.
 
    Формами платы за использование земли  являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются  органами местного самоуправления.
 
    Абзацем 5 п.10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ  «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
 
    На основании п. 1 ст.424 Гражданского кодекса РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и ( мили) органами местного самоуправления.
 
    Законом Челябинской области от 28.08.2003 № 171-ЗО «О земельных отношениях» установлено, что к компетенции органов местного самоуправления относится, в том числе, установление порядка определения размеров арендной платы, порядка, условия и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности (п.7 ст.22).
 
    Из расчета истца следует, что размер арендной платы за период с 01.01.2012 по 31.03.2013 рассчитан на основании решений Магнитогорского городского собрания депутатов от 25.06.2008 № 109 (за период аренды с 01.01.2012 по 30.06.2012),  от 26.06.2012 №108 (за период с 01.07.2012 по 31.03.2013),  Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» и составил 483 444 руб. 82 коп. (л.д. 9).
 
    Расчет арендных платежей произведен с учетом измененной постановлением Правительства Челябинской области № 284-П кадастровой стоимости земельного участка.
 
    Доказательств внесения арендной платы за указанные истцом периоды за пользование земельным участком суду не представлено.
 
    С учетом изложенного, представленный истцом расчёт задолженности по арендной плате за период с 01.01.2012 по 01.03.2013, проверенный судом, признается верным, соответствующим согласованным сторонами расчетам арендной платы и методике расчета .
 
    Возражений по  размеру задолженности  и расчету  истца ответчик не представил, как и доказательств внесения арендной платы за указанный период.
 
    Ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, истец, при расчете размера арендной платы, правомерно, с учетом положений п.3 ст.424 ГК РФ руководствовался размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.
 
    С учетом изложенного, исковые требования администрации г.Магнитогорска подлежат удовлетворению в заявленной сумме, в размере 483 444 руб. 82 коп.
 
    Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.
 
    В соответствии с п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истец освобожден от уплаты госпошлины, следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 668 руб. 90 коп., исчисленная от размера удовлетворенных требований.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 156, 167-170, ч.1 ст.171, ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаворит», г. Магнитогорск в пользу администрации г.Магнитогорска Челябинской области задолженность по арендной плате по договору аренды №5220 за период с 01.01.2012 по 31.03.2013 в размере 483 444 руб. 82 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаворит», г.Магнитогорск в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12668 руб. 90 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
    Судья                                                                             И.К.Катульская
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.