Решение от 21 июня 2013 года №А76-7484/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е  
 
    г. Челябинск
 
    21 июня   2013 г.                                                             Дело № А76-7484/2013
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Лакирев А.С., рассмотрев дело по иску  открытого акционерного общества "Челябинская региональная газораспределительная компания" ОГРН 1037403898058 , г. Челябинск,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Хуторское ЖКХ", ОГРН 1117424000176 , г. Челябинск,
 
    при участии  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,   общества с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Челябинск",
 
    о   взыскании 154407,83руб.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    открытое акционерное   общество "Челябинскгазком"(далее – истец), 22.04.2013обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к   обществу с ограниченной ответственностью "Хуторское ЖКХ"(далее – ответчик), о  взыскании 154407,83рублей   долга  и неустойки по договорам  на поставку и транспортировку газа.
 
    Определением от 29 марта 2013 г.  исковое заявление открытого акционерного общества "Челябинскгазком" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится.
 
    В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    На дату вынесения настоящего судебного акта суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном АПК РФ.(л.д. 77-79).
 
    В качестве нормативного обоснования требований приведены положения ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Определением арбитражного суда от 29 апреля 2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск" (л.д.2-5)
 
    В Арбитражный суд Челябинской области поступило  заявление от 14.05.2013   об уточнении размера исковых требований  в порядке ст. 49 АПК РФ  и просит взыскать  с ответчика  задолженность за оказанные в период  с 01.12.2012 по 31.12.2012 по договору  № 3-15-26-8539 от  01.03.2012 услуги по транспортировке газа в размере  63 845 руб. 19 коп., договорную  неустойку  за период с 11.01.2013 по 14.06.2013 в размере  9 896 руб. 00 коп.;
 
    задолженность за оказанные в период  с 01.01.2013 по 28.02.2013   по договору  № 3-15-26-2687 от  15.11.2012 услуги по транспортировке газа в размере  80 297 руб. 14 коп., договорную  неустойку  за период с 11.02.2013 по 14.06.2013 в размере 9 018 руб. 04 коп.
 
    Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
 
    Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.
 
    Третьим лицом мнение на исковое заявление не представлено.
 
    Исследовав и изучив материалы дела и представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
 
    Как видно из материалов дела,  между  ООО Газпром межрегионгаз Челябинск (правопреемник -  ООО "НОВАТЭК-Челябинск"(поставщик),  ОАО "Челябинскгазком" (ГРО) и ООО "Хуторское  ЖКХ" (покупатель)  подписан договор   на поставку и транспортировку газа № 3-15-26-8539 от 01 марта 2012 года, согласно которому  поставщик обязался  поставлять в период  с 01.03.3012г. по 31.12.2016 газ горючий  природный, ГРО транспортировать газ по своим сетям до границы раздела  газораспределительных сетей и сетей покупателя, а покупатель  получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке.(п.1.1. договора).
 
    Годовой объем поставляемого газа согласован сторонами в п. 2.2 договора.
 
    Суточный договорной объем поставки газа с разбивкой по месяцам определен сторонами в п. 2.2 договора.
 
    В силу п. 4.11 договора покупатель не позднее второго рабочего дня месяца, следующего за месяцем поставки газа, оформляет и представляет поставщику и ГРО акт поданного - принятого и транспортированного газа.   
 
    Пунктом 5.1 договора определено, что цена на газ, тарифы на транспортировку и размер платы за снабженческо-сбытовые услуги определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  
 
    Покупатель осуществляет оплату за услуги ГРО по транспортировке газа   в следующем порядке:
 
    - платеж в размере  100% договорного (планового) объема  месяца транспортировки газа вносится до 25 числа  месяца, предшествующего месяцу  транспортировки газа;
 
    - окончательный платеж за месяц транспортировки  газа осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за месяц транспортировки  газа.
 
    Договор считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.03.2012 по 31.12.2016, а по расчетам – до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 8.1 договора).
 
    Судом установлено, что  ОАО «Челябинскгазком» в период с  01.12.2012 по 31.12.2012  оказало услуги по транспортировке газа в объёме, зафиксированном в акте о количестве поданного – принятого и транспортированного в указанных периодах газа (л.д.27).
 
    Для оплаты услуг по транспортировке газа ответчику выставлен  счет-фактура на общую сумму 63 845 руб. 19 коп.(л.д. 28).
 
    Кроме того, из материалов дела следует, что  между   ООО "НОВАТЭК-Челябинск"(поставщик),  ОАО "Челябинскгазком" (ГРО) и ООО "Хуторское  ЖКХ" (покупатель)  подписан договор   на поставку и транспортировку газа № 3-15-26-2687 от 15.11.2012, согласно которому  поставщик обязался  поставлять в период  с 01.01.3013г. по 31.12.2023 газ, ГРО транспортировать газ по своим сетям до границы раздела  газораспределительных сетей и сетей покупателя, а покупатель  получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке.(п.1.1. договора). Дополнительным  соглашением от 15.11.2012   стороны   определили  порядок расчетов  стоимости услуг транспортировки газа (л.д.42)
 
    В силу п. 4.12 договора покупатель не позднее второго календарного дня месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа, оформляет и представляет поставщику и ГРО акт поданного - принятого и транспортированного газа.   
 
    Пунктом 5.1 договора определено, что цена на газ, тарифы на транспортировку и размер платы за снабженческо-сбытовые услуги определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  
 
    Покупатель осуществляет оплату за услуги ГРО по транспортировке газа   в следующем порядке:
 
    -   платеж в размере  100 % базового месячного за услуги  ГРО по транспортировке  газа вносятся до 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки и транспортировки газа;
 
    - окончательный платеж за поставленный газ осуществляется покупателем в срок до 10 числа  месяца, следующего  за месяцем поставки и транспортировки газа.
 
    Договор считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2013 по 31.12.2023, а по расчетам – до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 8.1 договора).
 
    Судом установлено, что  ОАО «Челябинскгазком» в период с  01.01.2013 по 28.02.2013  оказало услуги по транспортировке газа ответчику  в объёме, зафиксированном в акте о количестве поданного – принятого и транспортированного в указанных периодах газа (л.д.44-45).
 
    Для оплаты услуг по транспортировке газа ответчику выставлены  счета-фактуры на общую сумму 80 297 руб. 14 коп.
 
    Таким образом, на момент подачи иска согласно расчету истца задолженность  по двум указанным  договорам за транспортировку газа составила  144 142 руб. 33 коп.   
 
    Обязательства покупателя по оплате считается исполненным в момент зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (ГРО).
 
    Отсутствие оплаты  принятых работ послужило основанием для подачи настоящего искав арбитражный суд.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуетсяпо заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Данные требования закона и вышеуказанные договорные обязательства ответчиком были нарушены.
 
    Материалами дела подтверждено надлежащее исполнение истцом обязательств по договору на поставку газа и оплата ответчиком задолженности с нарушением сроков оплаты.
 
    В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в размере 144 142 руб.33 коп.(по договору №315-26-8539 от 01.03.2012  - 63 845 руб. 19 коп.; по договору  №3-15-26-2687 от 15.11.2012 – 80 297 руб. 14 коп.)
 
    Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, представленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации по защите своих прав и интересов в арбитражном  заседании, представлении  доказательств, в связи с чем,  суд рассматривает дело по имеющимся в деле  доказательства без каких-либо возражений ответчика.
 
    Поскольку судом установлено обстоятельство неисполнения обязательства по оплате транспортировки газа в размере  144 142 руб.33 коп. требование истца о взыскании задолженности в указанном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Истцом  в связи с несвоевременной оплатой  услуг по транспортировке газа, заявлены требование о взыскании неустойки в размере 0,1 %  от  суммы долга:
 
    - по договору  №3-15-26-8539 от 01.03.2012  за период с 11.01.2013 по 14.06.2013 в размере 9 896 руб. 00 коп.;
 
    - по договору  №3-15-26-2687 от 15.11.2012 за период  с 11.02.2013 по 14.06.2013 в размере 9 018 руб. 04 коп. Суду представлен расчет.(л.д.80)
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Ответчиком   возражений  по расчету неустойки не представлено.
 
    Суд, проверив расчет  пени, произведенный истцом, приходит к  выводу о том, что расчет пени произведен   в соответствии с условиями договора и  признает  требование о взыскании пени обоснованными и подлежащими  взысканию в размере   18 914 руб. 04 коп. на основании ст.330 ГК РФ.      
 
    В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Уменьшение размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ возможно лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
 
    Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"). Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки
 
    Поскольку ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено, у арбитражного суда отсутствуют основания для снижения неустойки.
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина платежным поручением №86 от 19.04.2013 государственная пошлина  в размере 5 632 руб. 23 коп., которая   подлежит взысканию с  ответчика в пользу истца    в соответствии со ст. 110 АПК РФ с общества "Хуторское ЖКХ" в федеральный  бюджет также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 259 руб. 46 коп.  в связи с увеличением иска.  
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью "Хуторское ЖКХ" с.Хуторка Увельского района Челябинской области, в  пользу  открытого акционерного общества "Челябинскгазком", г. Челябинск, основной долг в размере 144 142 руб. 33 коп., неустойку  в размере 18 914 руб. 04 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 5 632 руб.23 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хуторское ЖКХ" с.Хуторка Увельского района Челябинской области в федеральный  бюджет государственную пошлину в размере 259 руб. 46 коп.
 
    Решение суда подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия  путем подачи жалобы  через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел»
 
 
 
    Судья                                                                            А. С.Лакирев