Решение от 24 июня 2013 года №А76-7473/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454091, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    24 июня 2013 года                                                   Дело №А76-7473/2013
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Сафронов М. И., рассмотрев материалы дела по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», г.Челябинск, (ОГРН 1107404003376),
 
    к муниципальному учреждению «Управление Норкинского жилищно-коммунального хозяйства», д. Бажикаева, Аргаяшский район, Челябинская область, (ОГРН 1037401480973),
 
    при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Челябинскгазком», г. Челябинск,
 
    о взыскании 151 337 руб. 88 коп.
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», г. Челябинск, (далее - истец), 22.04.2013 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Управление Норкинского жилищно-коммунального хозяйства», д.Бажикаева, Аргаяшский район, Челябинская область, (далее - ответчик), о взыскании задолженности по договору на поставку и транспортировку газа № 3-05-26-1112 от 15.11.2012 за период с января по февраль 2013 года и неустойки в сумме 2 902 руб. 58 коп., всего 151 337руб. 88 коп.,
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялась обязанность по оплате поставленного газа, установленная в договоре на поставку газа 3-05-26-1112 от 15.11.2012 за период с января по февраль 2013 года в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 148 435 руб. 30 коп. Кроме того, просит взыскать неустойку за период с 21.02.2013 по 11.04.2013  в сумме 2 902 руб. 58 коп. на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Исковые требования основаны на ст. ст. 11, 12, 309, 314, 330, 401, 506, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ).
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится, в связи с чем арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    На дату вынесения настоящего определения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Кроме того, сторонам предлагалось представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 19.06.2013.
 
    Сторонам разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25 апреля 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Челябинскгазком» (л. д. 1-4, далее по тексту третье лицо).
 
    Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.
 
    От третьего лица в материалы дела поступило мнение на исковое заявление, в котором требования истца поддержало.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик), открытым акционерным обществом «Челябинскгазком» (ГРО), и ответчиком (покупатель)заключен договор на поставку и транспортировку газа № 3-05-26-1112 от 15.11.2012 (л. д. 12-17).
 
    Согласно п. 2. 1 договора, поставщик обязуется поставлять в период с 01.01.2013 по 31.12.2023 газ соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП) )далее газ), ГРО транспортировать газ по своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей и сетей ГРО и сетей покупателя, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке.
 
    Перечень объектов (точек) подключения покупателя и распределения объемов поставки газа по годам, кварталам и месяцам для каждого объекта (точки) подключения указаны в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 2.2 договора).
 
    Количество газа, поставляемого покупателю в соответствии с п. 4.1 договора определяется по показаниям контрольно-измерительных приборов поставщика, установленных на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя с увеличением на величину погрешности измерения расхода, определённую пунктом 4.7 договора.
 
    Согласно п. 4.12 договора покупатель не позднее второго рабочего дня месяца, следующего за месяцем поставки газа, оформляет и представляет поставщику акт поданного-принятого газа.
 
    Пунктом 5.1 договора стороны установили цену на газ.
 
    В соответствии с п. 5.5.2 договора в редакции протокола  согласования разногласий от 25.12.2012 (л. д. 23) оплата за поставленный газ, за исключением случаев, предусмотренных п. 5.6 договора, осуществляется в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа, определенной в товарной накладной ТОРГ № 12 на Газ.
 
    Согласно п. 8.1 настоящий договор считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2013 по 31.12.2023, а по расчетам - до полного исполнения Сторонами своих обязательств.
 
    В материалы дела истцом представлено приложение № 1 к договору - график поставки газа (л. д. 18).
 
    Факт оказания услуг за период с января по февраль 2013 года подтверждается актами поданного - принятого и транспортированного газа (л. д. 24-25) и счетами - фактурами, выставленными для оплаты ответчику за спорный период (л. д. 26-27).
 
    Ответчиком оплата произведена не в полном объеме.
 
    Таким образом, задолженность ответчика перед истцом на день рассмотрения дела в соответствии с расчетом истца (л. д. 11) за спорный период составляет 148 435 руб. 30 коп.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии со ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
 
    Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.
 
    В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии со ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    В материалах дела имеется приказ ФСТ от 04.05.2012 № 89-э/2 «Об утверждении оптовых цен, используемых в качестве предельных минимальных и предельных максимальных уровней оптовых цен на газ, добываемый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами, реализуемый потребителям Российской Федерации» (л. д. 28-29) и приказ ФСТ от 10.12.2010 № 426-э/16 «Об утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям газа на территории Челябинской области» (л. д. 30).
 
    Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты стоимости поставленного газа в полном объеме (ст. 65 АПК РФ), требования истца о взыскании долга в сумме 148 435 руб. 30 коп. подлежат удовлетворению.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафной неустойки за нарушение установленных договором сроков внесения платежей в сумме 2 902 руб. 58 коп.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с п. 7.1 договора, в случае нарушения покупателем обязательств по оплате денежных средств, в сроки, предусмотренные п. 5.5.2 и 5.6.2 договора, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере двукратной учетной ставки Банка России, действующей на последний день соответствующего срока оплаты, начисляемую на просроченную к уплате сумму.
 
    Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполнено обязательство по оплате поставленного истцом газа, требование истца о взыскании финансовойсанкции является обоснованным.
 
    Согласно расчету истца (л. д. 11) сумма штрафных санкций за период с 21.02.2013 по 11.04.2013 составила 2 902 руб. 58 коп.
 
    Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен.
 
    В связи с отсутствием доказательств уплаты ответчиком спорной задолженности на день рассмотрения спора, требования истца о взыскании договорной неустойки в сумме 2 902 руб. 58 коп. подлежат удовлетворению.
 
    Государственная пошлина по данному делу составляет 5 540 руб. 14 коп., т.е. исходя из суммы иска 151 337 руб. 88 коп. (пп.1 п.1 ст. 333.21 НК РФ).
 
    Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 2031 от 16.04.2013 уплачена государственная пошлина в размере 5 540 руб. 14 коп. (л. д. 9).
 
    В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате госпошлины на основании ч. 1 ст. 110 ГК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца. В части переплаты государственная пошлина подлежат возврату истцу из федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать муниципального учреждения «Управление Норкинского жилищно-коммунального хозяйства», д. Бажикаева, Аргаяшский район, Челябинская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», г. Челябинск,задолженность в сумме 148 435руб. 30 коп. и неустойку в сумме 2 902 руб. 58 коп, всего 151 337 руб. 88 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 540 руб. 14 коп.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию - Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                           М. И. Сафронов
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда - http://www.18aas.ru.