Дата принятия: 28 июня 2013г.
Номер документа: А76-7466/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, д. 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
28 июня 2013года Дело № А76-7466/2013
Резолютивная часть решения оглашена 24 июня 2013 года
Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2013 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Демчук В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Услада», п. Увельский Увельского района Челябинской области,
к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройТранс», г. Магнитогорск Челябинской области,
о взыскании 423 805 руб. 47 коп,
при участии в судебном заседании представителей:
истца: Чернаков Н.Н., доверенность от 17.04.2013, личность удостоверена паспортом,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Услада», п. Увельский Увельского района Челябинской области (далее - истец, ООО «Услада») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПроСтройТранс», г. Магнитогорск Челябинской области (далее – ответчик, ООО «ПромСтройТранс»), о взыскании 423 805 руб. 47 коп., в том числе 413 200 руб. – основного долга по договору оказания гостиничных услуг, 10 605 руб. 47 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами., а также 200 руб. в возмещение расходов по оплате выписки из ЕГРЮЛ.
Ответчик в суд не явился, о месте и времени рассмотрения спора извещен надлежащим образом (почтовое уведомления на л.д. 47).
Ответчиком возражения по требованиям не представлены.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, представил для приобщения к материалам дела акты, гарантийное письмо.
Заслушав представителя истца и изучив письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 27.09.2012между ООО «Услада» (Исполнитель) и ООО «ПромСтройТранс» (Заказчик) заключен договороказания гостиничных услуг № 822 (л.д.8-11).
Согласно п.1.1 договораоказания гостиничных услуг № 822 от 27.09.2012 Исполнитель обязуется предоставлять номера в гостинице Исполнителя для сотрудников и деловых партнеров Заказчика, оказывать прочие услуги, связанные с проживанием в гостинице, исходя из потребностей Заказчика, изложенных в заявке (заказе), и возможностей Исполнителя, в соответствии с Прейскурантом цен на номера и услуги.
В свою очередь, Заказчик принял на себя обязательства по своевременной оплате услуг Исполнителя (п. 2.5), при этом предусмотрен авансовый платеж в сумме 50 % от стоимости заявки, с окончательной оплатой за фактически предоставленные услуги в течение 7 банковских дней с момента получения счетов и актов выполненных работ (п.4.6). Кроме того, условиями договора предусмотрено возмещение Клиентом причиненного Исполнителю ущерба (п.4.8).
За период с сентября по декабрь 2012 года включительно ответчику были предоставлены услуги по проживанию сотрудников в гостинице на сумму 827 144 руб. 69 коп.
В подтверждение оказания услуг истцом представлены в материалы дела: акт № 00000075 от 30.09.2012 (л.д. 41), акт № 00000125 от 31.10.2012 (л.д. 42), акт № 00000150 от 30.11.2012 (л.д. 43), акт № 00000181 от 17.12.2012 (л.д. 44).
Ответчик произвел частичную оплату услуг в общей сумме 413 944 руб. 69 коп., в том числе в сентябре – 362 800 руб., в ноябре – 51 144 руб. 69 коп. Задолженность составила 413 200 руб.
Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.03.2013 (л.д. 13) ответчиком признано получение в сентябре услуг на сумму 360 000 руб., в октябре на сумму 6 600 руб., в ноябре на сумму 405 544 руб. 69 коп., в декабре на сумму 26 000 руб., а также обоснованность счета за порчу имущества на сумму 29 000 руб.
Поскольку оплата оказанных услуг ответчиком не была произведена в полном объеме, истец направил в его адрес претензию (л.д.7).
Письмами исх. № 33 от 17.12.2012 (л.д. 45), исх. № 43 от 18.03.2013 ответчик гарантировал оплату образовавшейся задолженности, однако в добровольном порядке оплата услуг и ущерба ответчиком так и не была произведена.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в сумме 413 200 руб. послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По смыслу ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Поскольку наличие задолженности по оплате предоставленных услуг подтверждено актом сверки взаимных расчетов (л.д.13), доказательства надлежащего исполнения договорных обязательств ответчик не представил, требование о взыскании 413 200 руб. задолженности подлежит удовлетворению.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств влечет применение ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, с применением ставки банковского процента на дату предъявления иска в размере 8,25%, за период с 01.01.2013 по 22.04.2013 в сумме 10 605 руб. 47 коп. (413 200 руб. х 8,25% х 112 / 360).
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.4-оборотная сторона) судом проверен, признан арифметически верным.
Следовательно, исковые требования и в части взыскания основного долга, и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованны и подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов, связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в сумме 200 руб.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, при этом к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, судебных расходов и их фактический размер.
В подтверждение произведённых расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ истцом в материалы дела представлено платежное поручение № 59 от 15.03.2013 (л.д.14).
Требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.
Истцом при обращении с иском платежными поручениями № 97 от 18.04.2013 (л.д. 5), № 105 от 13.05.2013 (л.д. 6) оплачена государственная пошлина в сумме 11 476 руб. 11 коп.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь ст. 110, 167, 168, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройТранс», г. Магнитогорск Челябинской области, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Услада», п. Увельский Увельского района Челябинской области, основной долг в сумме 413 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 605 руб. 47 коп., всего 423 805 руб. 47 коп., а также 11 476 руб. 11 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 200 руб. в счет возмещения расходов по оплате выписки из ЕГРЮЛ.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья А.В. Ефимов
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru
