Решение от 24 июня 2013 года №А76-7465/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Челябинск
 
    24 июня 2013 года                                                      Дело № А76-7465/2013
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Управления имущественных отношений администрации Озёрского городского округа
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Завод УралТехПром", г. Озёрск
 
    при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «Южноуральское управление строительства»
 
    о взыскании 71649 руб. 36 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Управление имущественных отношений администрации Озёрского городского округа (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Завод УралТехПром» г. Озёрск (далее – ответчик, ООО «Завод УТП») о взыскании 66 440 руб. 90 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате невнесения ответчиком арендной платы за пользование земельным участком, расположенным по адресу: г.Озёрск, ул. Заводская,1 за период с 11.07.2011 по 19.12.2012, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 16.09.2011 по 14.04.2013 в размере 5 208 руб. 46 коп. 
 
    В обоснование заявленных требований относительно истец ссылаясь на ст.ст. 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса РФ, указал на неисполнение арендатором обязательств по своевременной и полной уплате арендных платежей, что является, в том числе, основанием для начисления процентов.
 
    Ответчик 20.05.2013 представил отзыв, в котором указал, что после продажи объектов недвижимости спорный земельный участок был разделен на два участка  с кадастровыми номерами 74:41:0103023:41 площадью 3 965 кв.м. под нежилым зданием кузовного цеха ЦАРМ с бытовыми помещениями по ул. Заводская,1 корпус 1 и № 74:41:0103023:40 площадью 2 184 кв.м. под бытовым помещением по ул. Заводская,1. Фактическое пользование ответчиком осуществляется земельным участком с кадастровым номером 74:41:0103023:41 площадью 3 965 кв.м., кадастровая стоимость которого составляет 1 617 997,55 руб. по состоянию на 09.08.2011- дату постановки участка на кадастровый учет. Указанная стоимость содержится и в расчёте арендной платы договора, заключенного между истцом и ответчиком с 19.12.2012. В связи с чем, расчёт неосновательного обогащения, исчисленный из кадастровой стоимости 1 617 997,55 руб., за спорный период составляет  48 539,92 руб., а процентов- 3 129,06 руб. (л.д. 56-57).
 
    Определением суда от 30.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Южноуральское управление строительства» (л.д. 1-4).
 
    От третьего лица 20.05.2013 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 84).
 
    Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом, надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов суду не заявлено.
 
    На основании ч. 1, 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» исковое заявление ООО ПКП «Ареал» и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.
 
    Согласно правовой позиции  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Установленные судом в определении от 30 апреля 2013 года о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки  на момент вынесения настоящего решения истекли. 
 
    Исследовав представленные по делу доказательства,арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 18 марта 2010 между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству администрации Озерского городского округа Челябинской области (арендодатель) и ЗАО «Южноуральское управление строительства» (арендатор) подписан договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды № 8500 (л.д. 24-26).
 
    Согласно п.1.1 договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 6 149 кв.м. (участок).
 
    Участок расположен по адресу: Челябинская область, г.Озерск, ул. Заводская,1 на землях населенных пунктов, кадастровый номер 74:41:0103023:35. На участке имеются: нежилые здания – бытовое помещение по ул. Заводской,1, кузовной цех ЦАРМ с бытовыми помещениями по ул. заводской,1 корпус,1, инженерные коммуникации.
 
    Договор заключен до 07.10.2019 и вступает в силу с момента его регистрации в органе по государственной регистрации прав на недвижимое имущество (п.2.1 договора).
 
    Размер арендной платы, ее расчет и расчетный счет, на который она вносится, указаны в приложении №1 к договору. Приложение № 1 является составной и неотъемлемой частью договора (п.2.3 договора).
 
    Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями от суммы платежа текущего года не позднее 15 числа последнего месяца квартала и не позднее 15 ноября (п. 2.4).
 
    Согласно акту приема-передачи земельного участка от 18.03.2010 истец передал, а третье лицо приняло участок (л.д.28).
 
    Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области 29.03.2011 (л.д. 29).
 
    11 июля 2011г. между ЗАО «ЮУС» (продавец) и ООО «Завод УТП» (покупатель) заключен договор купли- продажи недвижимого имущества- кузовного цеха ЦАРМ с бытовыми помещениями площадью 1 455,8 кв.м. (л.д. 44), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
 
    В силу ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.
 
    В то же время, исходя из положений п.1 ст.35 ЗК РФ, при переходе  права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением , сооружением и необходимой для их использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
 
    Пунктом 1 ст.552 Гражданского кодекса РФ также предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Согласно  толкованию названных норм права, приведенному в п.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
 
    Из изложенного следует, что при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, в силу чего прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.
 
    Переход прав и обязанностей по договору аренды земельного участка к покупателю объекта недвижимости исключает возможность предъявления арендодателем требования о взыскании задолженности по арендной плате к его прежнему собственнику, поскольку он продолжает регулировать отношения по пользованию земельным участком уже с новым собственником недвижимости.
 
    Указанные положения гражданского и земельного законодательства, предусматривающие переход к покупателю одновременно с правом собственности на недвижимость и права аренды на земельный участок,  защищают интересы как покупателя при приобретении и объекта недвижимого имущества, расположенного на чужом земельном участке, так и собственника этого участка, обеспечивая стабильность гражданского оборота и  создавая определенность в данных правоотношениях.
 
    Названный вывод содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8611/09 от 27.10.2009.
 
    В соответствии с положениями п.61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, со дня размещения в полном объеме Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, для арбитражных судов считается определенной.
 
    Как следует из постановления администрации Озерского городского округа от 19.12.2012 № 4045, площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации объекта недвижимости составляет 3 965 кв.м. (л.д. 74). Кроме того, указанным постановлением, ответчику передан земельный участок с кадастровым номером 74:41:0103023:41 площадью 3 965 кв.м., образованный в результате выделения из земельного участка с кадастровым номером 74:41:0103023:35.
 
    Таким образом, с 11.07.2011 обязанность по уплате арендных платежей за пользование земельным участком площадью 3 965 кв.м. первоначально с кадастровым номером 74:41:0103023:35, а в последующем с 09.08.2011 с кадастровым номером 74:41:0103023:41 возникла у покупателя- ответчика в силу вышеуказанных норм закона.
 
    В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В силу п.п.7 п.1 ст.1, ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации, землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.
 
    На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Формами платы за использование земли  являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются  органами местного самоуправления.
 
    Абзацем 5 п.10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ  «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно:
 
    если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;
 
    приобретение или сбережение имущества приобретено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;
 
    отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
 
    Перечисленные условия, а также размер неосновательного обогащения должен быть доказан потерпевшим, обратившимся в суд с соответствующим иском.
 
    При этом для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.
 
    Решающее значение для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Законом Челябинской области от 28.08.2003 № 171-ЗО «О земельных отношениях» установлено, что к компетенции органов местного самоуправления относится, в том числе, установление порядка определения размеров арендной платы, порядка, условия и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности (п.7 ст.22).
 
    При расчёте неосновательного обогащения за весь спорный период времени истцом применена кадастровая стоимость земельного участка, существовавшая по состоянию на 11.07.2011- 3 877 190,46 руб., без учета изменённой кадастровой стоимости и площади земельного участка, что не соответствует требованиям законодательства.
 
    При указанных обстоятельствах, довод ответчика о необоснованности расчёта неосновательного обогащения признан судом состоятельным.
 
    Суд произвел перерасчёт неосновательного обогащения: за период с 11.07.2011 по 08.08.2011 неосновательное обогащение за пользование земельным участком площадью 3 695 кв.м. подлежит исчислению из кадастровой стоимости 2 681 056,08 руб. (как указано истцом в расчете, л.д. 44)
 
    Расчёт- 2 681 056,08 руб. / 6 149 кв.м. х 3 695 кв.м. = 1 611 075,33 руб. кадастровая стоимость земельного участка площадью 3 695 кв.м. Далее - 1 611 075,33 руб. * 2% * 0,75% (согласно договору от 19.12.2012 № 9822) * 1 * 1 (согласно расчёту арендной платы по договору аренды № 8500) /365 дней * 29 дней = 1 920,05 руб.
 
    С 09.08.2011 кадастровая стоимость земельного участка составила 1 617 997,255 руб. Следовательно, за период с 09.08.2011 по 19.12.2012 – 500 дней. Расчёт: 1 617 997,55 руб. * 0,75 * 2% * 1 * 1 /365 дней * 500 дней = 33 246,53 руб. (в день 66,49 руб.).
 
    Итого: 35 166,58 руб. 
 
    Частью 2 ст.65 АПК РФ установлено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    Факт пользования земельным участком, его размер, ответчиком не оспорен, доказательств внесения платы за пользование земельным участком суду не представлено.
 
    В данном случае анализ представленных в суд доказательств в их совокупности, позволяет сделать вывод о том, что ответчиком не доказан факт обоснованности удержания спорной суммы.
 
    При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 35 166 руб. 58 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    При расчёте процентов за пользование чужими денежными средствами истец применил ставку рефинансирования 8,25%, действовавшую как на дату обращения с иском в суд, так и на дату принятия решения.
 
    Расчёт произведен истцом в отношении неосновательного обогащения отдельно за каждый квартал.
 
    За период с 16.09.2011 на сумму 1 920,05 руб. по 14.04.2013 (569 дней) по ставке рефинансирования 8,25% размер процентов равен 250 руб. 37 коп.
 
    За период с 16.11.2011 по 14.04.2013 (509 дней) по ставке рефинансирования 8,25% на сумму 7 978,8 руб. (66,49 руб. *120 дней) размер процентов составит 930,69 руб.
 
    За период с 16.03.2012 по 14.04.2013 (390 дней) по ставке рефинансирования 8,25% на сумму 7 978,8 руб. размер процентов составит 713,11 руб.
 
    За период с 16.06.2012 по 14.04.2013 (298 дней) по ставке рефинансирования 8,25% на сумму 7 978,8 руб. размер процентов составит 544,88 руб.
 
    За период с 16.11.2012 по 14.04.2013 (149 дней) по ставке рефинансирования 8,25% на сумму 7 978,8 руб. размер процентов составит 272,44 руб.
 
    Итого 2 711,49 руб.
 
    Учитывая, что материалами дела подтверждается факт задолженности по арендным платежам, требование истца о взыскании процентов в размере 2 711,49 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.
 
    Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.
 
    В соответствии с п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истец освобожден от уплаты госпошлины, следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, подлежащая исчислению от размера удовлетворенных требований
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-170, ч.1 ст.171, ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод «УралТехПром» г.Озёрск в пользу Управления имуществом администрации города Озёрска Челябинской области неосновательное обогащение в размере 35 166 руб. 58 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 711 руб. 49 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод «УралТехПром», г.Озёрск в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.
 
    Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.
 
    Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 
 
Судья                                                                           Л.Д. Мухлынина
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального