Решение от 24 июня 2013 года №А76-7462/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Челябинск
 
    24 июня 2013 года                                                      Дело № А76-7462/2013
 
    Резолютивная часть решения оглашена 24 июня 2013г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 24 июня 2013г.  
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д.,   
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меньшениной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области  
 
    к Областному государственному унитарному предприятию «Областная казна» г. Челябинск
 
    о взыскании 6 827 027 руб. 11 коп. арендной платы и пени
 
    при участии в судебном заседании
 
    от истца: Калмыкова С.В., представителя, действующего на основании доверенности от 15.01.20143 № 1/3
 
    от ответчика: Пронина А.В., представителя, действующего на основании доверенности от 24.12.2012
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Областному государственному унитарному предприятию «Областная казна» г. Челябинск (далее – ответчик, предприятие) о взыскании 6 827 027 руб. 11 коп. задолженности по арендной плате за пользование земельными участками и пени за нарушение сроков внесения платежей.
 
    Определением суда от 24.06.2013 требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 712 494,9 руб. по договору № 210-зем и пени в размере 140 557,04 руб. выделены в отдельное производство.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 614 Гражданского кодекса РФ и ст. 65 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которыми, пользование землей в Российской Федерации является платным, в связи с чем, ответчик обязан в полном размере и в установленные договором сроки вносить арендную плату.
 
    Ответчик против наличия задолженности по арендной плате и размере задолженности возражений не представил, однако считает, что при расчёте арендной платы подлежит применению кадастровая стоимость земельных участков в размере равном их рыночной стоимости, поэтому, по мнению ответчика, размер арендной платы завышен.
 
    Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части.
 
    Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Министерства промышленности
 
    - № 428-р от 06.03.2012 между истцом (арендодатель) и предприятием (арендатор) 06.03.2012 подлежал подписанию договор аренды № 197-зем земельного участка, находящегося в собственности Челябинской области, по условиям которого арендодатель предоставлял, а арендатор принимал в аренду: земельный участок с кадастровым номером 74:36:0707002:67 площадью 98 кв.м., согласно кадастровому плану земельного участка, находящегося по адресу: г. Челябинск ул. Косарева,2 (л.д. 10-11).
 
    Между тем, в связи с отсутствие в указанном договоре подписи арендодателя, договор № 197-зем является незаключенным.
 
    Однако, сторонами подписаны расчёты арендной платы за указанный земельный участок за 2011-2012г., а также Акт приема- передачи земельного участка от 06.03.2012 (л.д. 13-15). В связи с чем, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по аренде земельного участка с кадастровым номером 74:36:0707002:67. При этом, согласно расчёту арендной платы за 2011 год, платежи подлежат внесению за период с 11.02.2011 по 31.12.2011 в размере 3 209,4 руб.
 
    - № 429-р от 06.03.2012 (л.д. 28) между истцом (арендодатель) и предприятием (арендатор) 06.03.2012 подписан договор аренды № 198-зем земельного участка, находящегося в собственности Челябинской области, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду: земельный участок с кадастровым номером 74:36:0707002:66 площадью 7884 кв.м., согласно кадастровому плану земельного участка, находящегося по адресу: г. Челябинск ул. Косарева,2 (л.д. 21-23).
 
    Согласно п. 2.1 договора последний заключен сроком до 06.03.2017. Платежи подлежат взысканию с 11.02.2011 равными долями ежеквартально, не позднее 25 числа последнего месяца квартала.
 
    - № 349-р от 22.02.2012 между истцом (арендодатель) и предприятием (арендатор) 06.03.2012 подлежал подписанию договор аренды № 199-зем земельного участка, находящегося в собственности Челябинской области, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду: земельный участок с кадастровым номером 74:36:0707002:68 площадью 235 кв.м., согласно кадастровому плану земельного участка, находящегося по адресу: г. Челябинск ул. Косарева,2 (л.д. 36-37).
 
    Платежи подлежат взысканию с 11.02.2011 равными долями ежеквартально, не позднее 25 числа последнего месяца квартала.
 
    Согласно п. 2.1 договора последний заключен сроком до 22.02.2017.
 
    К договорам подписаны акт приема- передачи земельных участков и расчёты арендной платы.
 
    В соответствии со статьей 164, пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса РФ, статьями 4, 26 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" договоры аренды недвижимого имущества подлежат государственной регистрации, если иное не установлено законом.
 
    В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Как следует из пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса РФ договоры аренды земельного участка, заключенные на срок равный либо более одного года, подлежат государственной регистрации.
 
    Спорные договоры аренды заключены сторонами на период, превышающий один год, следовательно, подлежат обязательной государственной регистрации, что и осуществлено согласно уведомлениям Управления Росреестра.
 
    Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ).
 
    Согласно пункту 2 статьи 425 Гражданского кодекса РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
 
    Положение о действии условий договоров, начиная с 11.02.2011, предусмотрено пунктом 2.2 договоров, поэтому фактические отношения по использованию земельного участка и внесению платы за такое использование, на предусмотренных договором условиях возникли, начиная с указанной даты.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Между тем, начиная с 11.02.2011 свои обязательства по внесению арендных платежей ответчик не исполнил, задолженность за период с 11.02.2011 по 31.03.2013, согласно расчёту истца по договору № 197-зем составила 15 940,73 коп., по договору № 198-зем составила 871 445,61 руб., по договору № 199-зем составила 38 225 руб. 22 коп., чтопослужило причиной для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно ст.164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренном ст.131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Частью 2 ст.65 АПК РФ установлено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    Факт использования земельного участка в спорный период времени ответчиком не оспаривается. 
 
    В соответствии с подп.7 п.1 ст.1, ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации, землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.
 
    Формами платы за использование земли  являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются  органами местного самоуправления.
 
    Абзацем 5 п.10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ  «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
 
    На основании п. 1 ст.424 Гражданского кодекса РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
 
    Расчёт задолженности по арендным платежам произведен истцом в соответствии с согласованными сторонами расчётами арендной платы по вышеуказанным договорам (л.д. 20, 35, 47).
 
    Расчёт судом проверен, признан обоснованным, возражений ответчика относительно периода взыскания и арифметического расчёта арендных платежей, не поступило. 
 
    То обстоятельство, что ответчик намерен обратиться в суд с иском об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, не влияет на размер арендных платежей за прошедшее время.
 
    Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего внесения платы за пользование земельными участками в указанном размере суду не представил. 
 
    Оснований для освобождения ответчика от внесения платы за пользование земельными участками суд не усматривает.
 
    Ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, истец, при расчете размера арендной платы, правомерно, с учетом положений п.3 ст.424 ГК РФ, разделом 3 договоров № 198-зем и № 199-зем руководствовался размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.
 
    С учетом изложенного, исковые требования Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области подлежат удовлетворению в сумме 925 611 руб. 65 коп., в том числе по договору № 197-зем в размере 15 940,73 руб., по договору № 198- зем в размере 871 445, 61 руб. и по договору № 199- зем в размере 38 225,22 руб.
 
    За нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центробанком РФ от суммы долга за каждый день просрочки (п. 5.2).
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.
 
    В силу статьи 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
 
    Статьей 329 Гражданского кодекса РФ неустойка отнесена к способу обеспечения основного обязательства, то есть является обеспечивающей мерой.
 
    При рассмотрении судом требований о взыскании неустойки следует учитывать, что соглашение о неустойке носит акцессорный характер и следует судьбе основного обязательства (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).
 
    Главное, что характеризует неустойку, - это ее значение как меры обеспечения конкретного обязательства, на что и указывается в пункте 1 статьи 329 ГК РФ. Помимо этого соглашение о неустойке носит по своей природе и характер меры гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно только при наличии строго установленных условий, необходимых для ее наступления.
 
    Согласно представленному истцом расчёту, пени начислены за период с 26.06.2011 по 31.03.2013 (л.д. 5).
 
    При расчёте пени истец применял те ставки рефинансирования, что действовали в период существования долга, а также начал начисление пени на суммарную задолженность за 2011г. и первое полугодие 2012 года. Суд при расчете использовал порядок исчисления пени, предложенный истцом, так как он 9порядок0 не ухудшает положение ответчика.
 
    Суд проверил обоснованность расчета пени по договорам № 198- зем и № 199-зем. В отношении пени, начисленной по договору № 197-зем, требование удовлетворению не подлежит, так как указанный договор не подписан арендодателем, следовательно, сторонами не достигнуто соглашение относительно начисления пени.
 
    При проверке суд установил, что истец в нарушение условий п. 3.3 договоров, разбил ежеквартальные платежи на неравные части.
 
    За квартал 2012г. уплате подлежало 139 198,88 руб. арендной платы в срок не позднее 25 июня 2012г., следовательно, по состоянию на 26.06.2012 долг по договору № 198-зем составлял 453 848,94 руб. (175 451,18 руб. + 139 195,88 руб. *2).
 
    За период с 26.06.2012 по 31.03.2013 (279 дней) по ставке рефинансирования 8,25% размер пени составил 34 821,56 руб.
 
    За период с 26.09.2012 по 31.03.2013 (187 дней) на задолженность 139 198,88 руб. пени составили 7 158,3 руб.
 
    За период с 26.12.2012 по 31.03.2013 (96 дней) на задолженность 139 198,89 руб. размер пени составил 3 674,85 руб.
 
    За период с 26.03.2013 по 31.03.2013 (6 дней) на задолженность 139 198,88 руб. пени составили 229,68 руб.
 
    Итого – 45 884,39 руб.
 
    По договору № 199-зем ежеквартальная арендная плата составляет 6 105,84 руб.
 
    Следовательно, за период с 26.06.2012 по 31.03.2013 количество дней просрочки составило 279 дней по ставке рефинансирования 8,25% на задолженность 19 907,7 руб. (7 696,02 руб. + 6 105,84 руб. * 2) пени- 1 532,25 руб.
 
    За период с 26.09.2012 по 31.03.2013 (187 дней) на задолженность 6 105,84 руб. по ставке рефинансирования 8,25%  пени- 313,99 руб.
 
    За период с 26.12.2012 по 31.03.2013 (96 дней) на задолженность 6 105,84 руб. пени- 161,19 руб.
 
    За период с 26.03.2013 по 31.03.2013 (6 дней) на задолженность 6 105,84 руб. по ставке рефинансирования 8,25% пени- 10,07 руб.
 
    Итого – 2 017,5 руб.
 
    Из анализа пунктов 4, 6, 7 части 2 ст. 125, ст.49 и ст. 168 АПК РФ следует, что арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования не вправе превышать пределы заявленных исковых требований.
 
    Учитывая данные нормы закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании пени  заявленной истцом, согласно предъявленного иска по вышеизложенному основанию. 
 
    Общий размер пени составил 47 530,86 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 
 
    Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.
 
    В соответствии с п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истец освобожден от уплаты госпошлины, следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, подлежащая исчислению от размера удовлетворенных требований.  
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-168, ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Областного государственного унитарного предприятия г. Челябинск в пользу Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области арендную плату за пользование земельными участками в размере 925 611 руб. 56 коп.,  в том числе по договору № 198 –зем 871 445 руб. 61 коп., по договору № 199-зем в размере 38 225 руб. 22 коп., по договору № 197-зем 15 940 руб. 73 коп., а также пени в размере 47 530 руб. 86 коп., в том числе по договору № 198-зем- 45 525 руб. 33 коп., по договору № 199-зем в размере 2 005 руб. 53 коп.
 
    В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
 
    Взыскать с Областного государственного унитарного предприятия г. Челябинск в доход федерального бюджета 22 502 руб. 96 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
Судья                                                                           Л.Д. Мухлынина
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.