Дата принятия: 21 июня 2013г.
Номер документа: А76-7452/2013
Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Челябинск
21 июня 2013 г. Дело № А76-7452/2013
Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Завод "ПрофМет", ОГРН 1127456005192, г. Магнитогорск, к обществу с ограниченной ответственностью"Металл-Инвест", ОГРН 1077446002963, г. Магнитогорск,
о взыскании 345 829,32руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью"Завод "ПрофМет", ОГРН 1127456005192, г. Магнитогорск, (далее – истец, ООО «Завод Профмет»), 22.04.2013обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Металл-Инвест", ОГРН 1077446002963, г. Магнитогорск, (далее – ответчик, ООО «Металл-Инвест»), о взыскании задолженности по договору поставки в размере 345 829,32руб. (л.д. 5-9).
Определением суда от 24.04.2013 судом исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), сторонам был предоставлен срок до 22.05.2013 для предоставления отзыва и дополнительных доказательств и до 14.06.2013 для предоставления в суд дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований либо возражений (л.д. 1-4).
Лица, участвующие в деле, о начале арбитражного процесса, рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления к производству и возбуждении дела в порядке упрощенного производства (л.д. 39-41).
Суд считает, что приняты все возможные меры по надлежащему уведомлению сторон о ходе арбитражного процесса и предоставлению возможности выразить свои позиции по существу исковых требований.
В суд через отдел делопроизводства 15.05.2013 с соблюдением сроков, установленных определением суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 42-43), согласно которого наличие задолженности перед истцом в размере 345 829 руб. 32 коп. признает, пояснил, что задолженность до настоящего времени не погашена по причине неоплаты данной продукции контрагентом, в чей адрес она была поставлена.
Изучив представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.
Как следует из материалов дела, 30.01.2013 между ООО Завод «ПрофМет» (поставщик) иООО «Металл-Инвест» (покупатель) был подписан договор купли-продажи продукции № 30МП от 30.01.2013 (л.д. 15-20).
В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора, поставщик обязуется передать в собственность покупателю продукцию в количестве, сортаменте и в срок согласно спецификациям, а покупатель принять и оплатить товар.
Сроки и условия оплаты согласовываются сторонами дополнительно в Спецификациях (п. 1 договора).
В разделах 5, 6 договора стороны согласовали порядок оплаты поставляемого товара, цену продукции.
В п. 11.1 договора стороны согласовали, что поставщик в случае нарушения покупателем сроков и порядка оплаты продукции вправе требовать от покупателя пени в размере 0,01% от общей стоимости неоплаченной в срок продукции, за каждый день просрочки платежа.
Срок действия договора сторонами определен в п.п. 12.1, 12.2 договора – договор вступает в силу с момента его подписания, то есть, с 30.01.2013 и действует в период до 31.12.2013 с возможностью пролонгирования на неопределенный срок.
К договору стороны составили и подписали также Спецификации № 1, № 2, № 3 от 30.01.2013 (л.д. 21-23), в которой стороны дополнительно согласовали предмет поставки (рулон оцинкованный), срок поставки, порядок оплаты – 40% предоплата, 60% по факту отгрузки каждой партии, общая сумма по Спецификации составила 568 996 руб.
Ответчик произвел предоплату подлежащего поставке товара в размере 199 300 руб. платежными поручениями № 32 от 31.01.2013, № 36 от 01.02.2013, что подтверждается истцом и не оспаривается ответчиком.
Как следует из материалов дела, истец по товарным накладным № 5 от 01.02.2013 на сумму 181 425 руб., № 6 от 05.02.2013 на сумму 153 456 руб. 64 коп., № 7 от 06.02.2013 на сумму 210 247 руб. 68 коп. (л.д. 25, 27, 29) осуществил поставку товара (сталь оцинкованная в рулонах) в адрес ответчика на общую сумму 545 129 руб. 32 коп.
Для оплаты поставленного товара истцом ответчику была выставлена счет-фактура № 5 от 01.02.2013 на сумму 181 425 руб., № 6 от 05.02.2013 на сумму 153 456 руб. 64 коп., № 7 от 06.02.2013 на сумму 210 247 руб. 68 коп. (л.д. 24,26, 28) на общую сумму 545 129 руб. 32 коп.
В связи с тем, что оплату оставшихся 345 829 руб. 32 коп. ответчик не произвел, истец обратился к ответчику с требованием от 20.02.2013 (л.д. 31) об оплате поставленной продукции и устранении задолженности.
Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 19.02.2013 (л.д. 30), согласно которого задолженность ответчика перед истцом на 19.02.2013 составляет 345 829 руб. 32 коп.
Акт сверки подписан истцом и ответчиком, содержит оттиски печатей истца и ответчика.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за неоплату поставленного товара составила 345 829 руб. 32 коп., что также подтверждается истцом и не оспаривается ответчиком.
Факт получения ответчиком товара подтверждается указанными товарными накладными с отметкой получателя о том, что товар по накладным принят с печатью и подписью уполномоченного лица ответчика.
В соответствии с п. 1. ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка, совершенная одним лицом от имени другого лица в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и.т.п.).
В накладных указаны наименование, единица измерения, цена, количество товара, общая стоимость товара одного наименования, общая стоимость товара.
Продукция получена ответчиком без каких-либо возражений, что подтверждается подписью с расшифровкой уполномоченного лица ответчика, проставленной в вышеуказанных товарных накладных о получении продукции, что дает возможность суду принять указанные доказательства в качестве допустимых, подтверждающих факт получения ответчиком продукции.
Согласно ст.ст. 8, 153 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, а также сроке поставки, что предусмотрено п. 3 ст. 455, ст.ст. 465 и 506 ГК РФ.
Оценивая обстоятельство согласования сторонами существенных условий договора, суд пришел к выводу о наличии такового.
По общему правилу сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме (п. 1 ст. 161 ГК РФ).
Факт получения ответчиком товара подтверждается указанными товарными накладными с отметкой получателя о том, что товар по накладным принят.
Материалами дела подтверждается, что товар поставлен, получатель от приемки товара не отказался.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.
Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 345 829 руб. 32 коп. с учетом внесенной ответчиком предоплаты и подписанного сторонами акта сверки взаиморасчетов.
В силу ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, а потому взыскание пошлины в размере 9 916 руб. 59 коп., исходя из цены иска 345 829 руб. 32 коп., производится с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Металл-Инвест", ОГРН 1077446002963, г. Магнитогорск, в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью "Завод "ПрофМет", ОГРН 1127456005192, г. Магнитогорск, сумму основного долга по договору поставки в размере 345 829 руб. 32 коп.
Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Металл-Инвест", ОГРН 1077446002963, г. Магнитогорск, государственную пошлину в размере 9 916 руб. 59 коп. в доход федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья И.А. Кузнецова
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru
