Решение от 15 августа 2013 года №А76-7448/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск
 
    15 августа 2013 года                                                  Дело № А76-7448/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2013 года.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Т. Ивкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства», г. Челябинск
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Темп Автотех», г. Челябинск
 
    при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управления государственного автодорожного надзора по Курганской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Курган
 
    о взыскании 11 526 руб. 80  коп.,
 
    при участии в заседании:
 
    от ответчика: О.В. Палтусовой –  представителя,  действующего на основании доверенности от 18.10.2012, личность удостоверена паспортом.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства», г. Челябинск (далее – истец, ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Темп Автотех», г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «Темп Автотех») о взыскании 11 526 руб. 80  коп., как возмещение вреда за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, а также судебных расходов.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено управление государственного автодорожного надзора по Курганской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Курган  (т.1 л.д.1-6).
 
    В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на положения ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв (т.1 л.д.130-132), в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку акт №68 от 16.07.2012 не содержит сведений о заводском номере средства измерения, местонахождения пункта весового контроля, протокол об административном правонарушении в отношении водителя не составлялся. Также указывает, что акт составлен с нарушениями требований Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств.
 
    Истец и третье лицо о времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением (т.2 л.д. 56-58).
 
    10.06.2013 в суд поступило ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (т.1 л.д. 127).
 
    05.08.2013 в суд поступило ходатайство третьего лица о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица (т.2 л.д.54).
 
    Изучив материалы дела, выслушав ответчика, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства», г. Челябинск зарегистрировано в качестве юридического лица 20.11.2002 под основным государственным регистрационным номером 1027402903637 (т.1 л.д.45).
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Темп Автотех», г. Челябинск зарегистрировано в качестве юридического лица 30.06.2011 под основным государственным регистрационным номером 1117448005180 (т.1 л.д.90-91, 137).
 
    Как следует из  материалов дела, при осуществлении перевозки груза на  транспортном средстве грузовой (седельный тягач) модели МАЗ (государственный номер Т222РК/74), с прицепом НЕФАЗ (государственный номер ВВ7789/74), принадлежащим на праве собственности ООО «Темп Автотех» (т.1 л.д.42), по маршруту движения г. Челябинск - г. Курган, сотрудником управления госавтодорнадзора: А.А. Комашко выявлено нарушение: перегруз по нагрузкам на оси.  
 
    Взвешивание проводилось на  технически исправных весах СДК АМ-01-2-2, свидетельство о проверке  выдано Курганским ЦСМ №029849, действительное до 04.06.2013 (т.2 л.д.9).
 
    Государственным инспектором ПВК по Курганской области на пункте весового контроля автодороги федерального подчинения Челябинск- Курган было выявлено 16.07.2012 в 09:16 превышение осевых нарушений нагрузок указанным транспортным средством под управлением водителя И.А. Перфильева (водительское удостоверение 74 04 871907), о чем составлен акт №68 с расчетным листом (т.1 л.д.38-39).
 
    Выявленное нарушение, а также установленный размер ущерба и  отсутствие  оплаты его послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства», г. Челябинск образовано распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 28.10.2002 №ИС-965-р и является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
 
    Таким образом, истец, при осуществлении своих функций в сфере использования автомобильных дорог, вправе требовать платы в счет возмещения вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге  М-51 «Байкал» транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы. 
 
    Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в  Российской Федерации и  о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах).
 
    Истец, ссылаясь на несанкционированный проезд автомобиля, направил по почте ответчику претензию №АЛ от 11.09.2012 об уплате суммы ущерба в размере 11 526 руб. 80 коп. с приложением акта №68 от 16.07.2012 (т.1 л.д.16-17).
 
    Согласно отметке в почтовом уведомлении заказное письмо было вручено адресату 25.09.2012 (т.1 л.д.20-21).
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке сумму ущерба не уплатил, поэтому истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Под убытками согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности. Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.
 
    То есть по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков, причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками.
 
    Согласно пунктам 11 и 13 статьи 11 Закона об автомобильных дорогах, установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.
 
    Пунктом 7 статьи 12 того же Закона установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.
 
    Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 2 части 9 той же статьи).
 
    Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах).
 
    В соответствии с пунктами 2, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств; размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений, в том числе: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.
 
    В таблице 2 Приложения к названным Правилам установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.
 
    Автомобильная дорога М-51 «Байкал» является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 № 928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения».
 
    Согласно выписке из реестра федерального имущества №7163 от 27.04.2009 (т.1 л.д.44) автодорога М-51 «Байкал» закреплена на праве оперативного управления за федеральным казенным учреждением «Федеральное управление автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства».
 
    В соответствии с п. 6.1 инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортном по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом Российской Федерации 27.05.1996 (действовавшей на дату причинения вреда), контроль за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и государственной автомобильной инспекции.
 
    В целях осуществления весового контроля транспортных средств на федеральной автомобильной дороге «Байкал» создан стационарный пункт весового контроля СПВК-46.
 
    На транспортном средстве грузовой (седельный тягач) модели МАЗ (государственный номер Т222РК/74), с прицепом НЕФАЗ (государственный номер ВВ7789/74), принадлежащим на праве собственности ООО «Темп Автотех», г. Челябинск, осуществлялась перевозка груза по автодороге «Байкал» превышением установленных предельных значений осевых масс грузового транспорта.
 
    В соответствии с пунктом 1.2 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом Российской Федерации 27.05.1996 (действовавшей на дату причинения вреда), тяжеловесным грузом признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I Приложения 1.
 
    Согласно акту №68 от 16.07.2012, составленному на СПВК-46, автодороги Челябинск-Курган был произведен весовой контроль находящегося в собственности «Темп Автотех», г. Челябинск транспортного средства с прицепом и установлено осуществление перевозки с превышением предельных значений осевой нагрузки. Подробный расчет (т.1 л.д. 39) составлен по каждой оси тягача и прицепа с учетом данных весового контроля, с указанием фактического значения полной массы (в тоннах) с превышением предельного значения, а также с учетом рассчитанной протяженности пути.
 
    Измерение веса транспортного средствагрузовой (седельный тягач) модели МАЗ (государственный номер Т222РК/74), с прицепом НЕФАЗ (государственный номер ВВ7789/74), принадлежащим на праве собственности ООО «Темп Автотех», г. Челябинск, производилось в автоматическом режиме на  технически исправных весах СДК АМ-01-2-2,свидетельство о проверке  выдано Курганским ЦСМ №029849, действительное до 04.06.2013 (т.2 л.д.9).
 
    Акт со стороны водителя, присутствовавшего при составлении акта, был подписан без замечаний.
 
    Основным доводом ответчика является то, что невозможно установить в каком режиме производилось взвешивание, что не дает возможность достоверно установить наличие превышения осевых нагрузок.
 
    Согласно п. 2.1. Регламента функционирования службы весового контроля государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации, утвержденном Распоряжением Минтранса России от 10.11.2002 №ИС-1004-р (далее - Регламент) (действовавшего на дату причинения вреда) выявление транспортных средств с весовыми параметрами, превышающими допустимые, производится инспектором - оператором стационарного пункта весового контроля (далее - СПВК) путем их поосного взвешивания в движении с помощью автоматизированных систем контроля весовых параметров, платформы которых установлены непосредственно на проезжей части дороги.
 
    Пункты 2.2 - 3.9 Регламента устанавливают дальнейший порядок действий должностных лиц после обнаружения указанных автомобилей.
 
    При этом в соответствии с пунктом 3.2 Регламента при несогласии водителя транспортного средства (лица, сопровождающего груз) с показаниями автоматизированных систем контроля весовых параметров, платформы которых установлены непосредственно на проезжей части дороги, транспортное средство направляется инспектором - оператором СПВК (стационарного пункта весового контроля) на специальную площадку, оборудованную весами для контрольного взвешивания, показания которых являются окончательными при определении весовых параметров.
 
    При взвешивании в передвижном пункте весового контроля после остановки транспортного средства немедленно производится измерение нагрузок на ось и определение полной массы транспортного средства в статическом режиме (пункт 3.9 Регламента).
 
    Ссылка ответчика на отсутствие превышений нормативного значения загрузки автомобиля несостоятельна.
 
    Превышение допустимой нагрузки на одну из осей транспортного средства является основанием для взыскания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 № 22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Соответственно, у истца отсутствует обязанность доказывания размера ущерба, причиненного конкретным нарушением установленного порядка осуществления перевозок тяжеловесных грузов, поскольку размер такого ущерба определен заранее и фактически равен плате за провоз груза с превышением установленных весовых нагрузок. Обязательность платы за провоз в данном случае предполагается в отношении неограниченного круга перевозчиков, осуществляющих перевозку грузов массой, превышающей допустимую.
 
    Суд отмечает, что отсутствие доказательств соответствия нагрузок на оси предельно допустимым значениям, принимая во внимание, что превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок независимо от того, превышена полная масса транспортного средства или нет, является самостоятельным основанием для возникновения обязательства по возмещению вреда, причиненного автомобильным дорогам.
 
    Проверив правильность расчета размера платы в счет возмещения вреда в соответствии с Правилами возмещения вреда, суд признает его обоснованным и арифметически верным. Указанный расчет ответчиком не оспорен.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика  11 526 руб. 80 коп. ущерба за провоз тяжеловесного груза.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с направлением ответчику претензии в сумме 29 руб. 65 коп.
 
    В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,   связанные   с   проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с п.п. 1,2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.
 
    Истцом представлены копии чеков от 14.09.2012 и почтовые квитанции от 14.09.2012 (т.1 л.д.18-19), которые свидетельствуют о фактической оплате.
 
    Согласно      части      1      ст.      65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Суд приходит к выводу о том, что сумма судебных издержек, связанных с направлением ответчику претензии в сумме 29 руб. 65 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Госпошлина по настоящему делу составляет 2 000 руб. 00 коп.
 
    В силу пп.1.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец, как государственный орган, освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
 
    Госпошлина в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежит отнесению на ответчика и взыскивается с него в доход бюджета Российской Федерации.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Темп Автотех», г. Челябинск в пользу федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства», г. Челябинск возмещение вреда за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам федерального значения в сумме 11 526 руб. 80 коп.,судебные издержки, связанные с рассмотрением спора в сумме 29 руб. 65 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Темп Автотех», г. Челябинск в доход бюджета  Российской Федерации госпошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп..
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
 
    Судья                                                                           Т.Д. Пашкульская
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной  жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru