Решение от 24 июня 2013 года №А76-7445/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск
 
    24 июня 2013 года                                                  Дело № А76-7445/2013
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «УТС ТехноНИКОЛЬ», ОГРН 1027739074934, г. Москва,  к обществу с ограниченной ответственностью «КровТрейд», ОГРН 1127451013832,                 г. Челябинск, о взыскании 252 234 руб. 38 коп.
 
    Стороны о рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.chelarbitr.ru,
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной  ответственностью «УТС ТехноНИКОЛЬ», ОГРН 1027739074934, г. Москва, (далее – истец,  ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ») 22.04.2013 обратилось в  Арбитражный  суд  Челябинской  области с исковым  заявлением  к  обществу с ограниченной ответственностью «КровТрейд»,   г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «КровТрейд») о взыскании  задолженности  в  размере 252 234 руб. 38 коп. по товарным накладным, в том числе  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 234 руб. 38 коп. за период с 07.03.2013 по 15.04.2013.
 
    В обоснование заявленных требований ссылается на ст. 307, 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и на то, что ответчику была поставлена продукция, которая им не оплачена.
 
    Определением от 25.04.2013 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.
 
    Копия указанного определения была получена ответчиком 06.05.2013 к указанному в  определении сроку (24.05.2013),ответчик возражений  не представил.
 
    В соответствии с пунктами 2, 3, 5, 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.
 
    Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.
 
    Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.
 
    Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
 
    При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155 "Протокол" и 158 "Отложение судебного разбирательства" настоящего Кодекса.
 
    Оснований  для перехода из упрощенного порядка в рассмотрение дела по общим правилам искового производства в силу  части 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   судом  не установлено.
 
    Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Истец поставил ответчику товар на общую сумму 250 000 руб. 00 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными, в  том числе  от 20.02.2013 № 74042200012 на сумму 290 159 руб. 76 коп., от 25.02.2103 № 74042250001 на сумму 3 200 руб. 00 коп., от 27.02.2013 № 740402270017 на сумму 73 105 руб. 92 коп., от 04.03.2013 № 740403040002 на сумму 5 824 руб. 00 коп.
 
    Ответчик, данный товар принял, что подтверждается записями в указанных накладных и не оспаривается ответчиком, полномочия лица получившего продукцию по указанным накладным подтверждены  отметкой на указанных накладных.
 
    Поставку товара по указанным накладным следует рассматривать как разовые сделки купли-продажи, регулируемые положениями главы 30 ГК РФ.
 
    В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Отсюда следует, что у ответчика возникла обязанность по оплате истцу поставленной продукции.
 
    В нарушение норм гражданского законодательства ответчик оплатил товар частично, задолженность составила 250 000 руб. 00 коп. Ответчик наличие указанной задолженности не оспаривает.
 
    Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате в полном объеме поставленного товара, ответчиком в материалы дела не представлено (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку задолженность по оплате поставленного товара ответчиком до настоящего времени не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного ответчику товара не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 250 000 руб. 00 коп. является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании ст. ст. 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 234 руб. 38 коп. за период с 07.03.2013 по 15.04.2013, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по ставке рефинансирования 8, 25 % годовых.
 
    Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Представленный истцом расчет процентов произведен, исходя из суммы долга с учетом НДС, правомерного периода просрочки, с применением надлежащей ставки банковского процента, действующей на день предъявления иска, проверен судом и является правильным.
 
    Учитывая, что обязанность по оплате стоимости поставленной продукции ответчиком в полном объеме и своевременно не исполнена, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 2 234 руб. 38 коп.
 
    Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
 
    С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5  567 руб. 03 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины, излишне уплаченная  государственная пошлина в сумме 2 477 руб. 66 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика -   общества с ограниченной ответственностью «КровТрейд», ОГРН 1127451013832, г. Челябинск, в пользу истца - общества с ограниченной  ответственностью «УТС ТехноНИКОЛЬ», ОГРН 1027739074934, г. Москва,  задолженность по разовым сделкам купли-продажи в сумме 252 234 руб. 38 коп., в  том числе основной  долг- 250 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 234 руб. 38 коп. за период с 07.03.2013 по 15.04.2013, а также 5  567 руб. 03 коп.  в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Возвратить истцу - обществу с ограниченной  ответственностью «УТС ТехноНИКОЛЬ», ОГРН 1027739074934, г. Москва из федерального бюджета государственную пошлину  в сумме 2 477 руб. 66 коп. (уплачена  по платежному поручению  от 16.04.2013 № 2075 в общей сумме 8 044 руб. 69 коп.).
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исполнительный  лист по настоящему  делу  выдается  только на основании письменного заявления  истца.
 
    Судья                                                                                        Н.А.Булавинцева