Решение от 08 августа 2013 года №А76-7438/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
тел.(351)265-78-24, факс (351)266-72-10
 
E-mail: arsud@chel.surnet.ru, http: www.chel.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ 
 
РЕШЕНИЕ 
 
    г. Челябинск
 
    01 августа 2013 г.                                                                        Дело  № А76-7438/2013
 
    Резолютивная часть решения  принята 01 августа 2013 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 08 августа 2013 года
 
    Судья  Арбитражного  суда  Челябинской  области  В.В. Худякова
 
    При ведении   протокола   судебного заседания  секретарем с/з Савчук А.С.
 
    Рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по заявлению
 
    Открытого акционерного общества "Челябвтормет", г. Челябинск,
 
    к Уральскому управлению Ростехнадзора, г. Челябинск,
 
    об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
 
    в судебном заседании  приняли участие представители:заявителя:  Чуйко Александр  Юрьевич (личность установлена по паспорту, действующий на основании доверенности б/н от 19.03.2013), ответчика: Федотова Елена Андреевна (личность установлена по паспорту, действующая на основании доверенности б/н от 01.02.2013), Ершов Вячеслав Юрьевич (личность установлена по служебному удостоверению, действующий на основании доверенности № 38 от 24.01.2013),
 
 
    Открытое акционерное общество"Челябвтормет"(далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Уральскому управлению Ростехнадзора, г. Челябинск, (далее – ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене  постановления  № 33 от 08.04.2013 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 9.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ)  в виде взыскания  административного штрафа в размере 20 000 руб. 
 
    Заявитель считает постановление незаконным, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, отсутствие вины общества, поскольку  доказательств того,  что   опоры  повреждены  обществом  в  материалах дела  не  имеется.  Заявитель также    считает ,  что  административным  органом  нарушен порядок   проведения  проверки,  предусмотренный  Федеральным законом №.294-ФЗ « О защите  прав  юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей  при осуществлении  государственного  контроля (надзора) и муниципального надзора».
 
    В  судебном  заседании    представитель заявителя  пояснил,  что   за  нарушение  вменяемое   обществу    предусматривается  административная  ответственность    по  ст. 9.11  КоАП РФ. 
 
    Представителем административного органа заявленные требования отклонены, ссылаясь на совершение заявителем административного правонарушения, в связи, с чем   общество  привлечено к административной ответственности,  что  подтверждено    протоколом  об административном  правонарушении,  фотографиями.
 
    Заслушав представителей заявителя, административного органа, а также, исследовав все материалы дела,   арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Из материалов дела видно, что на основании Распоряжения Ч-457-р от 20.01.2013 заместителя руководителя Уральского управления Ростехнадзора в период с 18.02.2013 по 18.03.2013 административным органом проведена плановая выездная проверка по соблюдению Открытым акционерным обществом "Челябвтормет"требований промышленной безопасности по адресу: г. Челябинск, ул. Автодорожная, д. 1-А, по результатам которой составлены акты проверки №А-26-24-Ч-457/1470-р, №А-26-24-Ч-457-р от 18.03.2013.
 
    25.03.2013года в отношении заявителя составлен протокол №33 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.10 КоАП РФ.
 
    Постановлением № 33 от 08.04.2013 Открытое акционерное общество"Челябвтормет"привлечено к административной ответственности по ст. 9.10 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 20 000 рублей.
 
    Согласно протоколу №33 от 25.03.2013 административное правонарушение состоит в том, что заявителем повреждены опоры газопроводов и кислородопроводов ОАО «Челябвтормет»: - металлическая опора межцехового газопровода около заезда № 11; - металлическая опора межцехового газопровода на котельную между задвижками № 5 и № 7 около металлического склада ЖДЦ; - металлическая опора межцехового газопровода в районе 9 въезда; - металлическая площадка обслуживания межцехового газопровода в районе задвижки № 8; - железобетонная опора межцехового газопровода и кислородопровода около задвижки № 10 газопровода №2.9,2.10; - отсутствует опора кислородопровода за территорией около задвижки на пересечении улиц Мастеровая – Автодорожная (то есть, повреждены опоры газопроводов и кислородопроводов в 6 разныхместах по территории организации, что говорит о системном характере нарушений) - за что предусмотрена ответственностьпо ст. 9.10Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В  протоколе  от 25 марта  2013года   указано,  что  обществом  нарушены  требования,  установленные  частью 1  статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (Далее – Федерального закона №116-ФЗ).Текст  оспариваемого    постановления  о  привлечении  общества  к  административной ответственности   не  содержит сведений  о том,  что     вменяемое  обществу    административное  правонарушение    состоит  в  нарушении требований,  установленных  частью 1  статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ ",  указано  лишь  о   повреждении  обществом   опор  газопроводов и кислородопроводов.
 
    В соответствии со статьей 9.10 КоАП РФ - повреждение тепловых сетей, топливопроводов (пневмопроводов, кислородопроводов, нефтепроводов, нефтепродуктопроводов, газопроводов) либо их оборудования, совершенное по неосторожности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    На основании ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Необходимым условием для привлечения к административной ответственности в силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ является установление вины лица, совершившего правонарушение.
 
    Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Статьей 3 Федерального закона №116-ФЗ установлено, что требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.
 
    Суд  согласен  с    доводом  представителя  заявителя  о том,  что  за  нарушения,  предусмотренные   ч. 1 ст. 9 Федерального закона №116-ФЗ организации, эксплуатирующие  опасный производственный объект   несут  ответственность   по  статье   9.11  КоАП РФ
 
    В соответствии со статьей 9.10 КоАП РФ - повреждение тепловых сетей, топливопроводов (пневмопроводов, кислородопроводов, нефтепроводов, нефтепродуктопроводов, газопроводов) либо их оборудования, совершенное по неосторожности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    На основании статьи 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Административным органом не доказано наличие в действия заявителя вины, а именно в материалы дела не представлено доказательств повреждения   обществом опор газопроводов и кислородопроводов.
 
    Судом   принято  во внимание, что ни в акте, ни в административном протоколе, ни в оспариваемом постановлении не содержится сведений, подтверждающих позицию административного органа, а именно:  что  повреждение опор  совершено обществом,  которым  данное  обстоятельство  отрицается.
 
    Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.10 КоАП РФ, выражается в форме неосторожности.
 
    Для привлечения лица к административной ответственности за указанное правонарушение необходимо доказать наличие неосторожной формы вины.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
 
    В  любом  случае,  материалами дела не подтверждается факт того, что опоры  повреждены  Обществом,  что  оно  предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия либо не предвидело, но должно было и могло их предвидеть, поскольку полагало на начало выполнения земляных работ, что выполняет эти работы за пределами охранной зоны газораспределительных сетей, а, следовательно, не могло предвидеть вредные последствия.
 
    Таким образом, суд считает, что Административный орган не доказал наличие неосторожной формы вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.10 КоАП РФ,  и наличия   самого  события   вменяемого  обществу  административного правонарушения,  поскольку  доказательств того,   что   опоры  повреждены  обществом    административным  органом  не  представлено.
 
    Учитывая изложенное, Общество не может быть привлечено к административной ответственности по статье 9.10 КоАП РФ за   повреждение  тепловых  сетей,  газопроводов  т д.   в связи с недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела,  поэтому    оспариваемое  постановление   о  привлечении  ОАО «Челябвтормет»    следует  признать незаконным и отменить.
 
    Руководствуясь ст.ст.167-170, 211  Арбитражного   процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать незаконным   и отменить     постановление № 33  от 08  апреля 2013года    о привлечении Открытого акционерного общества "Челябвтормет"к административной ответственности, предусмотренной ст. 9.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в    виде     взыскания    административного   штрафа в размере  20 000 рублей.    
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aas.arbitr.ru).
 
 
    Судья:                                                                               В.В.Худякова