Решение от 23 августа 2013 года №А76-7434/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    23 августа 2013 г.                                                                                 г. Челябинск
 
    Дело № А76-7434/2013
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Лакирев А.С., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  "Фермер 74", ОГРН 1067452021559 ,  п.Таянды Еткульского района Челябинской области,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Азимут", ОГРН 1107411000014 , г. Челябинск,
 
    о   взыскании 102747,9руб.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО "Фермер 74"(далее – истец), 19.04.2013обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО "Азимут"(далее – ответчик), о  взыскании 102747,9рублей, в том числе, задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем № 5-10 от 29.06.2012 в сумме 82 800 руб., штрафа в сумме 16 228 руб. 80 коп., процентов в сумме 3 719 руб. 10 коп.
 
    Определением от 26.06.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится.
 
    На дату вынесения настоящего определения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Сторонам предлагалось представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 07.08.2013.
 
    Сторонам разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которым они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность преставления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.
 
    Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он просит отказать в иске в связи с оплатой основного долга.
 
    Истцом представлено заявление о частичном отказе от иска в сумме основного долга 82 800 руб. Просит взыскать с ответчика штраф в сумме 16 228 руб. 80 коп., проценты в сумме 3 719 руб. 10 коп.
 
    Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.
 
    Как следует из материалов дела, 29.06.2012 между ООО "Фермер74" (арендодатель) и ООО "Азимут" (арендатор) заключен договор аренды спецтехники с экипажем N 5-10, согласно которому арендодатель передает арендатору спецтехнику во временное владение и пользование за плату с экипажем в количестве одного водителя (машиниста).
 
    Наименование, количество и размер арендной платы за транспортное средство, предоставляемые арендодателем в аренду, определяется Приложением N1 (л.д. 10 оборот).
 
    Ссылаясь на наличие задолженности по уплате арендных платежей, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности.
 
    Согласно ст. 309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310ГК РФ, не допускается.
 
    На основании п.п. 1, 3 ст. 614 Гражданского кодекса РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Размер арендной платы рассчитан из расчета 1200 руб. за один час аренды техники, согласно Приложению N1 (п. 4.1. договора от 29.06.2012).
 
    В соответствии с п. 4.6. договора от 29.06.2012 арендная плата производится в течении 30 календарных дней с даты выставления счета-фактуры и Акта выполненных работ.
 
    Основанием для оплаты являются предъявленные арендодателем не позднее 05 числа месяца, следующего за отчетным, акт выполненных работ, счет - фактура.
 
    По расчету истца задолженность по арендным платежам составила 82 800 руб.
 
    Указанная сумма оплачена ответчиком 21.06.2013 года по платежному поручению № 332 от 21.06.2013, что послужило для отказа от иска в данной части.
 
    Учитывая, что заявление о частичном отказе от иска подписано уполномоченным лицом; отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ от иска в части.
 
    Судом в порядке ст. 49,151 АПК РФ отказ от иска в части принят.
 
    Отказ истца от иска и его принятие арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
 
    Истцом также заявлено требование пени за просрочку оплаты работ в сумме 16 228 руб. 80 коп.
 
    Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на иск, суд приходит к выводу, что иск в данной части подлежит удовлетворению.
 
    Судом проверен расчет пени, расчет является неверным.
 
    По условиям п. 4.6. договора от 29.06.2012, оплата арендной платы производится в течении 30 календарных дней с даты выставления счета-фактуры и Акта выполненных работ.
 
    По расчетам суда, пени за заявленный период составит 16 322 руб. 40 коп., вместе с тем, суд не может выйти за пределы заявленных требований, поэтому требование о взыскании пени в сумме 16 228 руб. 80 коп. является подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Уменьшение размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
 
    Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"). Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки
 
    Поскольку ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено, у арбитражного суда отсутствуют основания для снижения неустойки.
 
    И теорией, и практикой сформулировано и неоднократно подтверждено правило о невозможности одновременного взыскания неустойки (пеней) и процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ - об этом говорит пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и ВАС РФ от 08.10.98 N 13/14.
 
    Таким образом, требование о взыскании процентов подлежит отклонению.
 
    Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 4 082 руб. 44 коп. (платежное поручение № 765 от 18.04.2013), из которой 2 082 руб. 44 коп. подлежит возврату истцу из бюджета в связи с частичным отказом от иска, а в остальной части госпошлина подлежит распределению пропорционально удовлетворенного иска в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Принять частичный отказ истца от иска в части задолженности в сумме 82 800 руб. Производство по делу в данной части прекратить.  При прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Азимут"в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Фермер 74"пени в сумме 16 228 руб. 80 коп., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1 627 руб. 20 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Возвратить истцу обществу с ограниченной ответственностью  "Фермер 74"госпошлину в сумме 2 082 руб. 44 коп. из Федерального бюджета.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Судья                                                                                    Лакирев А.С.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда - http://www.18aas.ru.