Решение от 19 июня 2013 года №А76-7430/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск
 
    19 июня 2013 года                                                  Дело № А76-7430/2013
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    общества с ограниченной  ответственностью «АгроЧелКомплект» ОГРН 1127412001034, ИНН 7412017084, г. Еманжелинск, Челябинская область,
 
    к обществу с  ограниченной  ответственностью «Комбикормовый завод «Уралбройлер», ОГРН 1107438000450, ИНН 7438028556, Челябинская  область, Аргаяшский район, п. Ишалино,
 
    о взыскании 7 176 руб. 00 коп.
 
    Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.chelarbitr.ru,
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной  ответственностью «АгроЧелКомплект» ОГРН 1127412001034, ИНН 7412017084, г. Еманжелинск, Челябинская область, (далее – истец,  ООО « АгроЧелКомплект») 19.04.2013 обратилось в  Арбитражный  суд  Челябинской  области с исковым  заявлением  к  обществу с  ограниченной  ответственностью «Комбикормовый завод «Уралбройлер», ОГРН 1107438000450 (далее – ответчик, ООО «КЗУ») о взыскании  неустойки по договору  от 25.10.2012 № 75 в сумме  7 176 руб. 00 коп. за период с 13.11.2012 по 19.03.2013.
 
    В обоснование заявленных требований ссылается на ст. 307, 309, 310, 330, 333, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 23.04.2013 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.
 
    Копия указанного определения была получена ответчиком 30.04.2013, к указанному в  определении сроку (22.05.2013), ответчик возражений по заявленному  требованию не представил.
 
    В соответствии с пунктами 2, 3, 5, 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.
 
    Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.
 
    Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.
 
    Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
 
    При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155 "Протокол" и 158 "Отложение судебного разбирательства" настоящего Кодекса.
 
    Оснований  для перехода из упрощенного порядка в рассмотрение дела по общим правилам искового производства в силу  части 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   судом  не установлено.
 
    Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Как следует из материалов дела, 25 октября 2012 года между ООО «АгроЧелКомплект» (поставщик) и ООО «КЗУ» (покупатель) подписан договор поставки № 75 (далее – договор поставки), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, количестве, по цене и в сроки, определенные поставщиком  на дату заявки.
 
    Во исполнение договора поставки истцом в адрес ответчика был отгружен товар, что подтверждается товарно-транспортной накладной  от 29.10.2012 № 1 на сумму 360 000 руб. 00 коп.
 
    Ответчик оплатил задолженность, что подтверждается платежными поручениями от 27.12.2012 № 843 на сумму 180 000 руб., от 13.02.2013    № 232 на сумму 20 000 руб.,  от 19.03.2013  № 550 на сумму 160 000 руб. 00 коп.
 
    Согласно приложения № 1  к договору № 75 от 25.10.2012 срок  оплаты поставленного товара – 14 календарных дней с  даты поставки, таким  образом, срок  оплаты продукции, поставленной по накладной  № 1 от 29.10.2012 – 12.11.2012(включительно).
 
    В связи с тем, что оплата поставленного товара ответчиком  была произведена в нарушение условий договора, истец обратился с настоящим иском в суд к ответчику о взыскании суммы  неустойки.
 
    Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то выполнить работу, передать имущество, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием
 
    В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Исполнение обязательств по поставке товара истцом подтверждается подписью представителей ответчика в товарных накладных.
 
    Кроме того, факт поставки ответчиком не оспаривается.
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно п. 8.3 договора поставки в случае нарушения покупателем срока оплаты продукции, поставщик имеет право начислить покупателю неустойку в размере 0,024 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Поскольку факт просрочки оплаты товара документально подтвержден, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на основании раздела 8.3 договора за период с 13.11.2012 г. по 19.03.2013 также заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере – 7 176 руб. 00 коп.
 
    Расчет неустойки судом проверен, является правильным. Неправильность расчета суммы неустойки ответчиком не доказана (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С заявлением о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчик не обратился.
 
    Истцу предоставлена  отсрочка по оплате государственной пошлины, размер государственной пошлины при сумме иска 7176 руб. 00 коп., составляет  2 000 руб.
 
    Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика - общества с  ограниченной  ответственностью «Комбикормовый завод «Уралбройлер», ОГРН 1107438000450, ОГРН 1107438000450, ИНН 7438028556, Челябинская  область, Аргаяшский район, п. Ишалино в пользу истца - общества с ограниченной  ответственностью «АгроЧелКомплект» ОГРН 1127412001034, ИНН 7412017084, г. Еманжелинск, Челябинская область, неустойку по договору  от 25.10.2012 № 75 в сумме  7 176 руб. 00 коп.
 
    Взыскать с ответчика - общества с  ограниченной  ответственностью «Комбикормовый завод «Уралбройлер», ОГРН 1107438000450 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00  коп.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                        Н.А.Булавинцева