Решение от 12 сентября 2013 года №А76-7422/2013

 
                 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
                               Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Челябинск                                                 
 
    12 сентября 2013 года                                                     Дело №  А76-7422/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена    05 сентября 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен             12 сентября 2013 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Сафронов М. И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садыковой А. Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области, г. Челябинск,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Дорсервис», п. Сливной, Троицкий район, г. Челябинская область,
 
    при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области, г. Челябинск,
 
    о взыскании 167 926 руб. 26 коп.
 
    без участия сторон и третьего лица в судебном заседании.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области, г. Челябинск (далее по тексту истец), обратилосьв Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорсервис», п. Сливной, Троицкий район, г. Челябинская область(далее по тексту ответчик), о взыскании в доход областного бюджета задолженности по арендной плате и пени в сумме 167 926 руб. 26 коп. в том числе: суммы задолженности по арендной плате за период с 11.01.2011 по 15.04.2013 в сумме 143 018 руб. 90 коп. и неустойки за период с 11.01.2011 по 15.04.2013 в сумме 24 907 руб. 36 коп.
 
    В обоснование заявленных требований, истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора № 1126-р от 24.07.2006 в части внесения арендных платежей. На сумму основного долга истцом начислена неустойка на основании ст. 330 ГК РФ. (л. д. 6-8 т. 1).
 
    Заявленные исковые требования истец основывает на договоре аренды № 1126-р от 24.07.2006 и на нормах ст. ст. 307, 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
 
    Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
    В материалы дела от истца 04.09.2013 поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя (л. д. 12 т. 2).
 
    Ответчик, мотивированный отзыв на исковое заявление и документы, запрошенные судом, не представил.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области, г. Челябинск (далее - третье лицо, л. д. 1-5 т.1).
 
    Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. В представленном 21.05.2013 письменном мнении считает исковые требования подлежащими удовлетворению (л. д. 94-95 т. 1).
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, между истцом (арендодатель), ответчиком (арендатор) и третьим лицом (балансодержатель) 24.07.2006 заключен договор № 1126-р (далее - договор), в соответствии с которым, арендодатель при участии балансодержателя сдает, а арендатор принимает в аренду (временное пользование, владение) основные фонды (далее имущество) в количестве 17 единиц, остаточной стоимостью 34 954 742, 00 руб., в соответствии с приложением № 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью. Имущество передается для ведения хозяйственной деятельности согласно уставу ( п. 1.2 договора).
 
    В соответствии с п. 1. 3 договора срок аренды определяется с 24 июля 2006 года по 29 декабря 2006 года.
 
    Права и обязанности арендодателя, арендатора согласованы сторонами в разделах 2, 3 и  договора.
 
    Размер арендной платы устанавливается согласно расчету (приложение № 2 к договору), кроме НДС П. 5.1 договора.
 
    Арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца на расчетный счет Министерства промышленности и природных ресурсов (п. 5. 2 договора).
 
    В материалах дела имеется приложение № 1 к договору с перечнем основных фондов (сооружений), передаваемых в аренду ответчику (л. д. 38 т. 1) и акт приема-передачи имущества, согласованного в п. 1. 1 договора и приложении № 1 к договору, подписанный сторонами по договору (л. д. 39 т. 1).
 
    Также в материалы дела представлено приложение № 2 к договору, которым стороны согласовали размер арендной платы в размере 31 937 руб. 12 коп. в месяц (л. д. 40 т. 1).
 
    Дополнительным соглашением № 1659-р от 23.10.2008 стороны изменили объекты аренды, арендную плату и срок действия договора (л. д. 53 т. 1). В соответствии с данным соглашением стороны оформили приложение № 1 А к договору аренды № 1126-р от 25.09.2006 с перечнем основных фондов (сооружений), передаваемых в аренду ответчику (л. д. 50 т. 1). Также было оформлено приложение № 2 А к договору, которым стороны согласовали размер арендной платы с 01.01.2007 в размере 38 726 руб. 79 коп. в месяц (л. д. 46 т. 1).
 
    Дополнительным соглашением б/н от 01.01.2009 стороны изменили объекты аренды, арендную плату и срок действия договора (л. д. 43 т. 1). В соответствии с данным соглашением стороны оформили приложение № 1 А к договору аренды № 1126-р от 24.07.2006 с перечнем основных фондов (сооружений), передаваемых в аренду ответчику (л. д. 44 т. 1) и акт приема-передачи имущества, согласованного в п. 1. 1 договора и приложении № 1 А к договору по состоянию на 01.01.2009, подписанный сторонами по договору (л. д. 41 т. 1). Также было оформлено приложение № 1.1 к договору, которым стороны согласовали размер арендной платы с 01.01.2009 в размере 42 271 руб. 33 коп. в месяц (л. д. 47 т. 1).
 
    Сторонами был также изменен размер арендной платы на период с 01.01.2010 по 31.12.2010 (л. д. 52 т. 1).
 
    В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
    Право сдачи объектов аренду, подтверждается выпиской из реестра имущества, находящегося в собственности Челябинской области от 04.04.2013 № 3/5352 (л. д. 55-56 т. 1).
 
    В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно и в полном размере выплачивать арендную плату за пользование имуществом.
 
    Из материалов дела следует и установлено судом, что арендная плата не вносилась ответчиком, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за период с 11.01.2011 по 15.04.2013, которая составила 143 018 руб. 90 коп. (расчет истца, л. д. 11-32 т. 1).
 
    Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказывать обстоятельства в подтверждение своих требований и возражений.
 
    На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Доказательства отсутствия задолженности ответчика перед истцом материалы дела не содержат.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании долга по арендной плате по договору № 1126-р от 24.07.2006 в сумме 143 018 руб. 90 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Пунктом 6. 1 договора № 1126-р от 24.07.2006 установлена ответственность арендатора за несвоевременное перечисление арендной платы, в виде пени в размере 0, 001% от суммы долга за каждый день просрочки.
 
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.
 
Размер пени за период с 11.01.2011 по 15.04.2013 составил 24 907 руб. 36 коп. (расчет  истца - л. д. 11-32 т. 1).
Расчет истца ответчиком не оспорен.
Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за период с 11.01.2011 по 15.04.2013 в сумме 24 907 руб. 36 коп. подлежит удовлетворению.
Учитывая длительный период просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит.
    Государственная пошлина по данному делу составляет 6 037 руб. 79 коп., исходя из  цены иска 167 926 руб. 26 коп. (пп. 1 п. 1. ст. 333.21 НК РФ).
 
    Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден (п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), согласно ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, ч. 2 ст. 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорсервис», п. Сливной, Троицкий район, Челябинская область, в пользу Челябинской области в доход областного бюджета, задолженность в сумме 143 018 руб. 90 коп. и пени в сумме 24 907 руб. 36 коп., всего 167 926 руб. 26 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорсервис», п. Сливной, Троицкий район, г. Челябинская область, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 037  руб. 79 коп.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                                   М.И. Сафронов
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitrruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.