Дата принятия: 11 июня 2013г.
Номер документа: А76-7403/2013
Арбитражный суд Челябинской области
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
тел. (351)265-78-24, факс (351)266-72-10
E-mail: arsud@chel.surnet.ru, http:www.chel.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
11 июня 2013 года Дело №А76-7403/2013
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2013 года
Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2013 года
Судья арбитражного суда Челябинской области Попова Т.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
товарищества собственников жилья «Металлург-20» г. Магнитогорск
к Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области
о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №17 по Челябинской области от 27.12.2012 №14-148.
в судебном заседании участвовали:
от заявителя: Зурначян Авак Сергеевич - представитель по доверенности от 05.04.2013 г., паспорт.
от ответчика: Амирова Гузяль Табрисовна - представитель по доверенности от 25.04.2013 г., служебное удостоверение, Оразгалиев Даулет Бейсенович - представитель по доверенности от 08.06.2012 г., служебное удостоверение.
У С Т А Н О В И Л :
Товарищество собственников жилья «Металлург-20» г.Магнитогорск (далее по тексту – заявитель, общество, налогоплательщик, ТСЖ «Металлург-20») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области (далее по тексту – ответчик, налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 27.12.2012 №14-148 в части взыскания суммы доначисленных налогов 173538 руб., соответствующих пени по налогам 20712,67 руб., применения ответственности в виде штрафа в сумме 33207,83 руб. (с учетом уточнений).
После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены с соблюдением требований ст. ст. 121-123 АПК РФ – путем размещения информации о перерыве судебного заседания на официальном сайте суда.
Заявитель через канцелярию суда вх. № 12194 от 10.06.2013 представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон.
Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Представитель налогового органа с требованиями товарищества не согласился по основаниям, изложенным в отзыве по делу от 31.05.2013 № 06-13/000545, представленного в ходе судебного разбирательства, считает оспариваемое решение инспекции законным и обоснованным, поскольку товарищество при заключении договоров со сторонними организациями, предоставляющими услуги, работы, выступало от своего имени, как заказчик, абонент, покупатель, потребитель, то есть как самостоятельный субъект.
Впоследствии налогоплательщик, также как самостоятельный субъект, реализовывал эти услуги, работы собственникам жилья, что, в соответствии с п. 1 ст. 346.15 НК РФ, должно учитываться в составе доходов по УСНО, как определяемые статьями 249, 250 НК РФ.
Как видно из материалов дела, Товарищество собственников жилья «Металлург-20» (место нахождения: г. Магнитогорск, пр. Карла Маркса, 147/2) зарегистрировано в качестве юридического лица 21.04.1995 Администрацией Правобережного района г. Магнитогорска. Основной государственный регистрационный номер 1027402232340, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области, ИНН 7446021949.
Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области на основании решения от 28.08.2012 №14-133 была проведена выездная налоговая проверка в отношении ТСЖ «Металлург-20» г. Магнитогорск по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты, в том числе налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, за период с 01.01.2009 по 31.12.2011.
По результатам проведения выездной налоговой проверки ТСЖ «Металлург-20» инспекцией на основании статьи 100 НК РФ составлен акт проверки от 20.11.2012 № 14-148.
Уведомление от 19.11.2012 №14-13/12818 о вызове налогоплательщика (20.11.2012 к 12-00 часам) для вручения акта .выездной налоговой проверки получено 19.11.2012 уполномоченным представителем ТСЖ «Металлург-20» главным бухгалтером Симашовой О.С., действующей по доверенности от 01.10.2012 №1, о чем свидетельствует ее подпись на указанном уведомлении.
Так как заявитель и (или) его законный представитель для вручения вышеуказанного акта проверки не явились, сопроводительным письмом от 20.11.2012 №14-13/12878 данный акт проверки 20.11.2012 направлен инспекцией в адрес ТСЖ «Металлург-20» (455038, Челябинская область, г.Магнитогорск, пр. К. Маркса, 147, корпус 2, что соответствует сведениям Единого государственного реестра юридических лиц), о чем свидетельствует соответствующая отметка ФГУП «Почта России» от 20.11.2012 на реестре заказной корреспонденции налогового органа от 20.11.2012 б/н.
Указанная корреспонденция Инспекции согласно почтовому уведомлению вручена адресату 04.12.2012.
Уведомление от 20.12.2012 №1411/1/14122 о времени и месте рассмотрения (27.12.2012 в 09-30 часов в Инспекции) материалов выездной налоговой проверки 20.12.2012 получено уполномоченным представителем ТСЖ «Металлург-20» главным бухгалтером Симашовой О.С., действующей по доверенности от 01.10.2012 №1, о чем свидетельствует ее подпись на указанном уведомлении.
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, а также представленных заявителем 18.12.2012 в налоговый орган возражений по акту выездной налоговой проверки от 20.11.2012 №14-148, в присутствии уполномоченного представителя ТСЖ «Металлург-20» главного бухгалтера Симашовой О.С, действующей по доверенности от 01.10.2012 № 1, начальником инспекции вынесено решение от 27.12.2012 №14-148 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в резолютивной части которого налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту Iстатьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом переплаты в сумме7498.85 руб.) в виде взыскания штрафа в размере 33207,83 руб., за неуплатуминимального налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, за 2009 год в сумме 11117 руб., налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, за 2010, 2011 годы в сумме 79412 руб., 83009 руб., соответственно, в результате занижения налоговой базы.
Кроме того, в оспариваемом решении налогоплательщику предложено уплатить: единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСНО за 2010, 2011 годы в общей сумме 173538 руб., пени по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСНО в сумме 20712,67 руб., применения ответственности в виде штрафа 15882,40 руб.
Данное решение инспекции 27.12.2012 получено уполномоченным представителем ТСЖ «Металлург-20» главным бухгалтером Симашовой О.С., действующей по доверенности № 1 от 01.10.2012, о чем свидетельствует ее подпись на указанном решении.
Не согласившись с указанным решением инспекции, товарищество обратилось в Управление ФНС России по Челябинской области с апелляционной жалобой.
Решением Управления ФНС России по Курской области № 16-07/000331 от 08.02.2013 решение Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области № 14-148 от 27.12.2012 было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ТСЖ «Металлург-20» без удовлетворения.
Полагая, что решение Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области нарушает его права, законные интересы и противоречит нормам действующего налогового законодательства, ТСЖ «Металлург-20» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании решения инспекции недействительным.
В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов; незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заслушав представителей сторон, исследовав представленные по делу документы, арбитражный суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны
выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управлениесобственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительскимкооперативом;
3)управлениеуправляющей организацией.
В соответствии со статьей 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Управление многоквартирным домом, который находится в собственности жилищного кооператива или в котором создано товарищество собственников жилья, осуществляется с учетом положений разделов V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 135 ЖК РФ товариществом
собственников жильяпризнается некоммерческая организация,
объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользовании и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Товарищество собственников жилья отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Товарищество собственников жилья не отвечает по обязательствам членов товарищества. Члены товарищества собственников жилья не отвечают по обязательствам товарищества.
Согласно статье 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе, в частности, заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества, выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги, передавать по договору материальные и денежные средства лицам, выполняющим для товарищества работы и предоставляющим услуги.
Таким образом,законодательразграничилуправляющую
компанию, которая осуществляет деятельность по управлению
многоквартирным домом на профессиональной основе и получает за это
вознаграждение, и товарищество собственников жилья, которое
представляетсобойобъединениежильцовдляуправления
многоквартирным домом для удобства такого управления, и которое, будучи потребительским кооперативом, действует строго в интересах его членов, имеет только то имущество, которым наделили его участники и выполняет, в частности, функции по сбору денежных средств и передаче их коммунальным и иным организациям без оплаты указанных услуг.
Товарищество собственников жилья может осуществлять и выполнение работ, и оказание услуг на коммерческой основе с целью направления полученных средств на обеспечение целей и задач товарищества, как и любой другой потребительский кооператив.
Как следует из материалов дела, ТСЖ «Металлург-20» в порядке, установленном статьей 346.12 НК РФ, применяло упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов» в 2009 году и в 2010, 2011 гг. «доходы».
В соответствии со статьей 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Применениеупрощеннойсистемыналогообложения
организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций и налога на имущество организаций.
Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
В соответствии со статьей 346.12 НК РФ организация имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, доходы, определяемые в соответствии со статьей 248 НК РФ, не превысили 15 миллионов рублей.
Указанная величина предельного размера доходов организации,
ограничивающая право организации перейти на упрощенную систему
налогообложения, подлежит индексации на коэффициент-дефлятор,
устанавливаемый ежегодно на каждый следующий календарный год и
учитывающий изменение потребительских цен на товары (работы,
услуги) в Российской Федерации за предыдущий календарный год, а
такженакоэффициенты-дефляторы,которыеприменялисьв соответствии с настоящим пунктом ранее. Коэффициент-дефлятор определяется и подлежит официальному опубликованию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно статье 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются: «доходы»; «доходы, уменьшенные на величину расходов».
В соответствии со статьей 346.17 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).
Статьей 346.18 НК РФ предусмотрено, что в случае, если
объектомналогообложенияявляютсядоходыорганизации, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается
денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.
Налогоплательщик,которыйприменяетвкачестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, уплачивает минимальный налог в порядке, предусмотренном настоящим пунктом. Сумма минимального налога исчисляется за налоговый период в размере 1 процента налоговой базы, которой являются доходы, определяемые в соответствии со статьей 346.15 НК РФ. Минимальный налог уплачивается в случае, если за налоговый период сумма исчисленного в обычном порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога.
Из Устава ТСЖ «Металлург-20», утвержденного решением общего собрания, следует, что товарищество создано для обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в многоквартирных домах г. Магнитогорска.
Товарищество является некоммерческой организацией, объединением собственников жилых и нежилых помещений в домах, созданной для совместного управления, эксплуатации, владения, пользования и распоряжения комплексом недвижимого имущества в доме.
Основными целями деятельности товарищества являются: эксплуатация и ремонт общего имущества в многоквартирных домах; организация финансирования содержания, эксплуатации, развития комплекса жилых домов; начисление и прием платежей за жилищно-коммунальные услуги; заключение договоров о содержании и ремонте общего имущества в домах, договоров об оказании коммунальных услуг; содержание и благоустройство придомовой территории; текущий и капитальный ремонт помещений.
Во исполнение уставных целей ТСЖ «Металлург-20» были заключены следующие договоры: договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, договор на отпуск горячей воды, договор снабжения тепловой энергией, договор электроснабжения непромышленного потребителя и так далее.
Проанализировав условия договоров, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, а также обстоятельства, связанные с фактическим их исполнением, установлено, что ТСЖ «Металлург-20» в правоотношениях с ресурсоснабжаюшими организациями и собственниками жилых помещений не выступало в качестве посредника, правовое положение налогоплательщика в части предоставления коммунальных услуг собственникам помещений соответствовало правовому положению исполнителя коммунальных услуг.
При этом товарищество выступало в качестве самостоятельного субъекта по отношению как к ресурсоснабжающей организации, так и к собственникам жилых помещений.
Документы, подтверждающие факт исполнения указанных договоров и оплату товариществом за выполненные работы (оказанные услуги), приобщены к материалам дела.
Перечисляя организациям, оказывающим вышеперечисленные услуги, поступающие на его счет коммунальные платежи, считает инспекция, товарищество тем самым выполняет предусмотренную Уставом обязанность по обеспечению коммунальными услугами собственников жилья, то есть выступает посредником между такими организациями и потребителями услуг.
Основанием для доначисления ТСЖ «Металлург-20» минимального налога в сумме 173538 руб. послужил вывод налогового органа о необоснованном не включении в состав полученных доходов денежных средств (платежей населения) в сумме 2707016 руб., которые являются выручкой от реализации коммунальных услуг, и не относятся к целевым поступлениям, освобождаемым от налогообложения.
Суд считает указанный вывод налогового органа необоснованным в части необоснованного не включения в доход платежей населения в связи со следующим.
В соответствии со статьей 346.15 НК РФ налогоплательщики при
определенииобъектаналогообложенияучитываютследующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.
Согласно статье 249 НК РФ доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
Осуществляя функции по сбору коммунальных платежей,
товарищество собственников жилья делает это не с целью извлечения
дохода, а в целях удовлетворения потребностей собственников
помещений в многоквартирном доме, и не за вознаграждение, так как
товариществособственниковжильяявляетсяпотребительским
кооперативом,относящимсявсилуположенийстатьи116
Гражданского кодекса Российской Федерации к некоммерческим организациям, основной целью деятельности которого является удовлетворение материальных и иных потребностей участников.
Товарищество собственников жилья не является хозяйствующим
субъектомссамостоятельнымиэкономическимиинтересами,
отличными от интересов его членов. Соответствующие обязательства
товариществасобственниковжильяпередорганизациями,
непосредственно оказывающими услуги, не могут быть иными, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с членами товарищества, в связи с чем, при реализации услуг по регулируемым тарифам товарищество собственников жилья оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.
Таким образом, в силу положений статьи 249 НК РФ полученные от собственников жилья коммунальные платежи не являются доходом товарищества собственников жилья от реализации товаров (работ, услуг), подлежащим налогообложению.
В состав внереализационных доходов указанные платежи также не могут быть включены в силу положений статьи 250 НК РФ, согласно которой перечень внереализационных доходов является исчерпывающим.
Согласно статье 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения не учитываются доходы, предусмотренные статьей 251 НК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 251 НК РФ при определении налоговой
базы также не учитываются целевые поступления (за исключением
целевых поступлений в виде подакцизных товаров). К ним относятся
целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и
ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно на
основании решений органов государственной власти и органов
местногосамоуправленияирешенийоргановуправления
государственных внебюджетных фондов, а также целевые поступления от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению.
К целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности относятся, в частности, осуществленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о некоммерческих организациях вступительные взносы, членские взносы, паевые взносы, пожертвования, признаваемые таковыми в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, а также отчисления на формирование в установленном статье 324 НК РФ порядке резерва на проведение ремонта, капитального ремонта общего имущества, которые производятся товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, садоводческому, садово-огородному, гаражно-строительному, жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу их членами.
Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Пунктом 5 статьи 155 ЖК РФ установлено, что члены ТСЖ либо ЖСК или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе, вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами иного специализированного потребительского кооператива.
Средства ТСЖ состоят, в частности, из обязательных платежей, вступительных и иных взносов членов товарищества.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
п. 2 Постановления от 05.10.2007 № 57 «О некоторых вопросах
практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся
взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с
предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их
обеспечениемкоммунальнымиуслугамииссодержанием,
эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов»
указал, что из толкования во взаимосвязи нормпп. 1,4 п. 1 ст. 137 ЖК
РФ следует, что ТСЖ не является хозяйствующим субъектом с
самостоятельными экономическими интересами, отличными от
интересов членов ТСЖ. Соответствующие обязательства ТСЖ перед
организациями,непосредственнооказывающимиуслуги
(выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами -членами ТСЖ, в связи с чем, при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), например, услуг по энергоснабжению, ТСЖ оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.
Таким образом, ТСЖ, заключая договоры на оказание коммунальных услуг, на эксплуатацию, содержание и ремонт жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах, а также трудовые договоры со специалистами, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов ТСЖ.
В связи с этим ТСЖ не представляют соответствующих налоговых деклараций и не исчисляют сумму НДС по операциям, связанным с обеспечением жилых помещений коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов.
Суд считает, что указанная правовая позиция ВАС РФ подлежит распространению и на правоотношения, связанные с уплатой ТСЖ единого налога по упрощенной системе налогообложения.
Указанный вывод подтверждается также позицией Минфина России, изложенной в письме от 29.06.2011 № 03-01-11/3-189.
Из представленных заявителем документов следует, что денежные средства, поступившие на расчетный счет ТСЖ «Металлург-20» от собственников жилых помещений, израсходованы им на осуществление уставной деятельности, а именно на оплату коммунальных услуг предоставленных сторонними организациями, а также на выплату заработной платы работникам товарищества собственников жилья.
Из материалов дела видно, что на расчетный счет ТСЖ «Металлург-20» в 2009 году поступило 1111665 руб., в том числе обязательные платежи от собственников жилья – 1111665 руб.
В книге доходов и расходов по данным налогоплательщика отражены расходы в сумме 1156146 руб. (т.д. 1 л.д. 11).
В 2010 году на расчетный счет товарищества поступила выручка 1323538 руб. в том числе:
- оплата коммунальных платежей 1323538 руб.
В 2011 году на расчетный счет поступила выручка 1383478 руб.
Таким образом, инспекция пришла к выводу, что в нарушение ст. 346.18 НК РФ ТСЖ «Металлург-20» не учло доходы от реализации в 2010, 2011 гг. занизило налоговую базу в результате чего:
- неуплата единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения составила:
2010 год – 79412 руб.,
2011 год – 83009 руб.
- неуплата единого минимального налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения составила:
2009 год – 11117 руб.
В соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, начисляется пеня в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
Судом установлено, что поступавшие в распоряжение от членов
товариществаденежныесредстваносилистрогоцелевую
направленность, то есть должны быть исключены в силустатьи 251 НК РФ из налогооблагаемой базы.
Между тем, данные обстоятельства не были учтены налоговым органом при принятии оспариваемого решения. Налоговым органом в качестве дохода ТСЖ «Металлург-20» была определена вся сумма поступлений на счет налогоплательщика в банке.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд
оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,
основанномунавсестороннем,полном,объективноми непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу о том, что у налогового органа не имелось оснований для доначисления ТСЖ «Металлург-20» за 2010-2011 гг. единого налога в сумме 173538 руб.
В связи с этим неправомерно инспекцией были начислены пени в сумме 20712,67 руб., так как в силу положений статьи 75 НК РФ пеня начисляется в случае наличия недоимки по уплате налога.
Также, необоснованным является привлечение ТСЖ «Металлург-20»
к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122
НК РФ в виде штрафа в размере 33207,83 руб. за неуплату налога,
уплачиваемогов связи с применением упрощенной системы налогообложения, так как в соответствии со статьей 109 НК РФ отсутствие события правонарушения является основанием для освобождения от налоговой ответственности.
Таким образом, заявление ТСЖ «Металлург-20» о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области подлежит удовлетворению.
Аналогичная ситуация рассмотрена арбитражными судами Российской Федерации по делу А14-6140/2011, А73-15503/2012.
В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.21 НК Российской Федерации при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, подлежит уплата госпошлины в размере: для физических лиц - 200 рублей, для юридических лиц – 2000 руб.;
Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.
Вместе с тем исходя из неимущественного характера требований к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.
В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительным решение от 27.12.2012 № 14-148 Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области г.Магнитогорск в части взыскания суммы доначисленных налогов 173538 руб., соответствующих пени по налогам 20712,67 руб., применения ответственности в виде штрафа в сумме 33207,83 руб.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области г. Магнитогорск в пользу ТСЖ «Металлург-20» г. Магнитогорск судебные расходы в сумме 2000 руб., уплаченные при подаче заявления в арбитражный суд по квитанции Сбербанка от 09.04.2013 г.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья Т.В. Попова
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
