Дата принятия: 17 июня 2013г.
Номер документа: А76-7396/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
17 июня 2013 года Дело № А76-7396/2013
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2013 года
Полный текст решения изготовлен 17 июня 2013 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Лакирев А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пугачевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», г.Челябинск, ОГРН 1107404003376,
к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Бродокалмакское», с.Бродокалмак Красноармейского района Челябинской области, ОГРН 1057414013095,
о взыскании 870 281 руб.92 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Мухина Е.А., действующего на основании доверенности от 09.01.2013 № 16/2013, личность удостоверена паспортом;
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», г.Челябинск, (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Бродокалмакское», с.Бродокалмак Красноармейского района Челябинской области, (далее – ответчик), о взыскании суммы основного долга в размере 864 055 руб. 70 коп. -задолженность за газ, поставленный в январе, феврале 2013 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2013 г. по 11.04.2013г. в размере 6 226 руб. 22 коп..
Определением суда от 26.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено, - ОАО "Челябинская региональная газораспределительная компания".
Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явиись, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения спора на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области.
Рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела ответчика не противоречит ч. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск» (поставщик), открытым акционерным обществом «Челябинская региональная газораспределительная компания» (ГРО) и муниципальным унитарным предприятием «ЖКХ Бродокалмакское» (покупатель) заключен договор на поставку и транспортировку газа № 3-03-26-0527 от 15.11.2012 с протоколом разногласий к договору (далее-договор), в соответствии с пунктом 2.1 которого, поставщик обязуется поставлять в период с 01.01.2013 по 31.12.2023 (далее-период поставки) газ, соответствующий общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП) (далее-газ), ГРО транспортировать газ по своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей ГРО и сетей покупателя, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке.
Согласно пункту 3.1 договора поставщик поставляет, ГРО транспортирует, а покупатель, а покупатель выбирает в любые сутки газ равномерно в течение месяца поставки и транспортировки газа в пределах объема, определяется путем деления базового месячного объема поставки газа, установленного в графике газа, на количество дней соответствующего месяца (далее-среднесуточная норма).
Согласно пункту 4.1 количество поставляемого газа (объем) определяется по контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя.
Пунктами 5.1, 5.2, 5.3 договора установлен порядок расчета цены газа.
Согласно пункту 5.5.2 договора, оплата за поставляемый газ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.6 договора, осуществляется в следующем порядке: 35% плановой стоимости месячной поставки газа вносится в срок до 18 числа месяца поставки и транспортировки газа на расчетный счет поставщика; 50% плановой стоимости месячной поставки газа вносится в срок до последнего числа месяца поставки и транспортировки газа на расчетный счет поставщика. Окончательный платеж за поставленный газ осуществляется покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа и рассчитывается как разница между фактической стоимостью газа по договору, определенной в товарной накладной ТОРГ №12 на Газ, и вышеназванными платежами, предусмотренными настоящим пунктом договора.
Согласно пункту 5.6 договора покупатель вправе применить авансовый порядок расчетов за газ, при этом, в случае если покупатель в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки и транспортировки газа, осуществляет 100% предоплату в размере плановой стоимости месячной поставки газа в соответствии с пунктом 5.5.1 договора, размер скидки в соответствии с пунктом 5.2.2 договора составляет 1,1% (пункт 5.6.1 договора); окончательные расчеты за поставленный газ при осуществлении авансового платежа, предусмотренного пунктом 5.6.1 договора, осуществляются в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа (пункт 5.6.2 договора).
Согласно пункту 8.1 договор считается заключенным с даты его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2013 и действует по 31.12.2023.
Договор подписан сторонами, скреплен печатями сторон.
Приложением №1 к договору согласован график поставки газа.
Приложением №2 к договору согласованы наименования контрольно-измерительных приборов учета газа.
Поскольку доказательств, свидетельствующих об изменениях либо отказе сторон от договора, не представлено, суд приходит к выводу, что в спорный период договор действовал.
Истец указал, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из договора январе-феврале 2013 года на стороне ответчика возникла задолженность в сумме 864 055 рублей 70 копеек.
Свои обязательства по поставке газа в спорный период истец выполнил в полном объеме, что подтверждается актами поданного - принятого и транспортированного газа, счетами-фактурами на оплату поставленного газа.
Стоимость поставленного газа определена в соответствии с условиями договора и в материалы дела приказами Федеральной службы по тарифам № 89Э-2 от 04.12.2012.
Оплата поставленного газа за спорный период ответчиком не произведена, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.
Суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.
В силу положений статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со статьёй 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.
В соответствии со статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты стоимости поставленного газа в полном объеме (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требования истца о взыскании долга в сумме 864 055 рублей 70 копеек подлежат удовлетворению на основании статей 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оплата поставленного газа за спорный период ответчиком произведена с нарушением сроков, установленных договором.
Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по внесению платежей за поставленный газ явилось для истца основанием заявить требование о взыскании неустойки в сумме 6 226 рублей 22 копеек.
Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
Согласно пункту 7.1 договора в случае нарушения покупателем обязательство по оплате денежных средств в сроки, предусмотренные пунктами 5.5.2, 5.6.2 договора, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере однократной учетной ставки Банка России и действующей на последний день соответствующего срока оплаты, начисляемую на просроченную к уплате сумму.
Согласно расчету истца размер неустойки за спорный период составляет 6 226 рублей 22 копеек.
Названный расчет произведен истцом исходя из установленного договором размера неустойки, периода просрочки, стоимости поставленного газа, а потому признан судом верным.
Оснований для снижения размера пени в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, учитывая неоднократность неисполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы, не усматривает. Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Государственная пошлина по данному делу, исходя из цены иска составляет 20 405 рублей 64 копеек (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 2027 от 16.04.2013 уплачена государственная пошлина в размере 20 405 рублей 64 копеек (лист дела 10).
В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Бродокалмакское», с.Бродокалмак Челябинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», г.Челябинск основной долг в размере 864 055 руб. 70 коп., неустойку в размере 6 226 руб. 22 коп., а также 20 405 руб. 64 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Челябинской области в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Судья Лакирев А.С.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ruв разделе «Картотека арбитражных дел»