Дата принятия: 19 июня 2013г.
Номер документа: А76-7378/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
тел.(351)265-78-24, факс (351)266-72-10
E-mail: info@chel.arbitr.ru , http: www.chel.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
18 июня 2013г. Дело № А76-7378/2013
Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ремжилзаказчик", г. Челябинск,
к Министерству строительства и инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области , г. Челябинск,
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностьюУправляющая компания "Ремжилзаказчик", г. Челябинск (далее – заявитель) обратилось Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Министерству строительства и инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области, г. Челябинск (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене постановления № 48 от 10.04.2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 руб.
Определением от 23.04.2013 заявление принято судом к производству в порядке упрощенного производства. Информация о сроках представления доказательств в форме публичного объявления была своевременно размещена на сайте в сети Интернет.
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.
В соответствии с пунктами 2, 3, 5, 6 статьи 228Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) о принятии заявления к производству судом вынесено определение, в котором указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и установлен срок для представления доказательств и отзыва на заявление ответчиком в соответствии со статьей 131Кодекса срок.
Стороны были вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.
Заявитель ссылается на отсутствие вины в совершенном правонарушении, а также на малозначительность в связи с тем, что действия по размеру вреда и тяжести наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В дополнении к заявлению Управляющая компания указывает на то, что в связи с тем, что факт подтопления подвального помещения был выявлен 05.12.2012, срок давности привлечения к административной ответственности истек.
Ответчиком представлен отзыв, в соответствии с которым административным органом заявленные требования отклонены, ссылаясь на совершение заявителем административного правонарушения, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 25.1 КоАП РФ. Считает, что вины заявителя в действиях имеется, так как общество является лицом, ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, соблюдение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) помещений, в связи с чем, не должно было допускать подтопления подвалов из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования,захламления, загрязнения и иных нарушений в подвальном помещении жилого дома,
Судьей дело в порядке упрощенного производства рассмотрено без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.
Судом исследованы изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле.
Оснований для перехода из упрощенного порядка в рассмотрение дела по общим правилам искового производства в силу части 5 ст. 227 АПК РФ судом не установлено.
Исследовав все материалы дела, арбитражный суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.
Из материалов дела видно, что 01 марта 2013 года Прокуратурой города Челябинска совместно со старшим инспектором управления «Государственная жилищная инспекция» в присутствии начальника участка ООО «Мастер ЖКХ» по коллективной жалобе жителей проведена проверка надлежащего содержания многоквартирного дома, расположенного по адресу: Копейское шоссе, д. 43, г. Челябинск.
01.03.2013 Прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
26.02.2013 прокуратурой составлен акт проверки.
Административное правонарушение состоит в том, что бойлерные помещения, расположенные в подъездах № № 5, 8 многоквартирного дома, расположенного по адресу: Копейское шоссе, д. 43, г. Челябинск, находятся в неудовлетворительном состоянии, а именно: затоплены, отсутствуют подходы к инженерному оборудованию, имеются течи на задвижках диаметром 80 мм. В подвальных помещениях подъездов № № 5 и 8 дома 43 по Копейскому шоссе в г. Челябинске обнаружено наличие скопления многочисленного мусора по всей площади бойлерных помещений подвала.
10.04.2013 административным органом в отношении ООО УК "Ремжилзаказчик" вынесено постановление №48 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 40 000 рублей.
Согласно ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правилсодержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу п.2 Протокола общего собрания собственников помещений от 01.11.2007 г. в многоквартирном доме по адресу: ул. Копейское шоссе, д. 43 управляющей организацией выбрана ООО УК «Ремжилзаказчик». Согласно п. 3 Протокола утверждены условия договора управления многоквартирным домом.
В соответствии с п. 1.1 договоров, заключенных между собственниками помещений указанного жилого дома и ООО УК «Ремжилзаказчик» целью договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан в жилом доме, обеспечение сохранности, надлежащего управления, содержания и ремонта общего имущества дома, его инженерных систем и оборудования мест общего пользования и придомовой территории, решение вопросов пользования указанным имуществом собственниками помещений, избравшими форму управления многоквартирным домом посредством управляющей организации.
Пункт 5.1 данного договора предусматривает ответственность сторон за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с его условиями и действующим законодательством.
ООО УК «Ремжилзаказчик» (заказчик) на основании договора возмездного оказания услуг от 24.10.2006 г. № 66 поручает, а ООО «Мастер-ЖКХ» (исполнитель) принимает на себя обязанности по выполнению работ по содержанию и техническому обслуживанию жилищного фонда в соответствии с адресным список согласно Приложению № 1.
В соответствии с ч.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, (далее -Правила) общее имущество, в состав которого включаются подвалы, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
При этом, п. 42 Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 (далее - Правила № 170).
Так, не проведены работы по содержанию и текущему ремонту подвальных помещений, а именно: по содержанию и ремонту инженерных систем в подвальном помещении, что привело к: подтоплению подвалов из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования, захламлению и загрязнению подвальных помещений (п. п. 4.1.1, 4.1.15, Правил № 170), не герметичности трубопроводов канализации г подвале дома (п. п. 4.1.9, 5.8.3 Правил № 170).
Факт обслуживания обществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: Копейское шоссе, д. 43, г. Челябинск, подтверждается счетами-квитанциями за январь, февраль 2013 года, согласно которым собственники вышеназванного дома платят за содержание и ремонт ООО УК «Ремжилзаказчик».
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения.
Согласно ч. 2 ст. 2.1КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о том, чтозаявителем были приняты все зависящие от него меры по содержанию и ремонту вверенного ему дома в соответствии с Правиламитехнической эксплуатации жилищного фонда, суду не представлено.
Суд считает, что заявитель не действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях соблюдения Правиламтехнической эксплуатации жилищного фонда.
Судом не установлено нарушений порядка привлечения к ответственности.
Довод заявителя о том, что при вынесении постановления от 10.04.2013 о привлечении к административной ответственности истек срок давности привлечения в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, не может быть принят судом в виду того, что акт проверки был составлен прокуратурой 26.02.2013, что подтверждается материалами дела, а не 05.12.2012 как указывает в дополнении к заявлению общество.
Довод заявителя о малозначительности правонарушения не принимается судом. Размер штрафа установлен административным органом в пределах санкции ст. 7.22 КоАП РФ в минимальном размере, что соответствует требованиям законодательства.
При таких обстоятельствах суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении заявленных требований отказать
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru
Судья: В.В.Худякова
