Решение от 03 сентября 2013 года №А76-7348/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    03 сентября 2013года                                                     Дело № А76-7348/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2013 года
 
    Решение в полном объеме  изготовлено  03 сентября 2013 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области М.В. Лукьянова, при ведении протокола секретарем судебного заседания Чащиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества "Челябоблкоммунэнерго", г.Челябинск, ОГРН 1027402334486,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятию по ремонту и обслуживанию оборудования", г.Копейск Челябинской области, ОГРН 1057405513956,
 
    о взыскании 624 674 руб. 39 коп.,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Жамиловой Г.Х., действующей на основании доверенности от 12.12.2012 №Д/151, личность удостоверена паспортом,
 
    от ответчика: не явился, извещен;
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    в Арбитражный суд Челябинской области обратилось открытое акционерное общество "Челябоблкоммунэнерго", г.Челябинск, (далее – истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятию по ремонту и обслуживанию оборудования", г.Копейск Челябинской области, (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.11.2012 по 31.12.2012 в сумме 624 674 руб. 39 коп..
 
    В обоснование исковых требований истец со ссылкой на ст. ст.  309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) привел доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии.
 
    Ответчик  в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения спора на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области.
 
    Рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела ответчика не противоречит ч. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) 01.12.2009  заключен договор №879 на пользование тепловой энергии в горячей воде объектов  (л.д. 10-13, далее - договор), в соответствии с условиями которого энергоснабжаюшая организация  обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы раздела эксплуатационной ответственности, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и систем теплоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, оплачивать использованную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные договором, а также обеспечить учет потребления тепловой энергии (п. 1.1. договора).
 
    Согласно пункту 4.1 договора учет отпускаемой тепловой энергии производится по приборам коммерческого узла учета, установленным абонентом на границе балансовой принадлежности.
 
    Согласно пункту 5.1 договора расчет за тепловую энергию производится по тарифам соответствующих групп потребителей, увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость.
 
    Согласно пункту 6.1 договора за расчетный период принимается 1 календарный месяц.
 
    Оплата за фактически потребленную тепловую энергию производится абонентом на основании счета-фактуры, предъявляемой энергоснабжающей организацией до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Согласно пункту 6.4 договора в стоимость потребленной теплоэнергии включается НДС.
 
    Пунктом 6.6 договора годовой отпуск тепловой энергии установлен  ориентировочно в размере 1545,0647 Гкал.
 
    В соответствии с п. 6.7 договора ориентировочная сумма договора на момент его заключения составляет 2 033 771 руб. 44 коп.,  в том числе сумма налога на добавленную стоимость.
 
    Пунктом 9.1 договора установлен претензионный порядок урегулирования споров между сторонами договора, срок рассмотрения претензии – 10 рабочих дней.
 
    Согласно пунктам 10.1 и 10.2 договор заключен на срок 1 год с момента его подписания и всех приложений к нему сторонами, считается продленным на тех же условиях на один год, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от договора или его изменении.
 
    В период с ноября по декабрь 2012 года  истец надлежащим образом исполнял обязательства из договора, поставил тепловую энергию ответчику. Факт поставки и количество поставленной энергии подтверждается актами, подписанными сторонами и скрепленными печатями (л.д. 45).
 
    Ответчиком указанный факт не оспаривается, относительно объемов поставленной энергии разногласия отсутствуют, иного материалы дела не содержат.
 
    На оплату поставленной тепловой энергии истцом выставлены счета-фактуры на общую сумму 624 674 руб. 39 коп. (л.д. 17-18), которые не были оплачены.
 
    Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.01.2013 № 19/15 с предложением  оплатить задолженность (л.д.9), которая была оставлена ответчиком без ответа и исполнения.
 
    Отсутствие добровольного исполнения обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Согласно п. 1 ст. 8 Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не
 
    предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 548 Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539  – 547 Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    Пунктом 1 ст. 432 Кодекса установлено, что договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон
 
    должно быть достигнуто соглашение.
 
    По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 Кодекса).
 
    Согласно п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465, ст. 539 Кодекса договор купли-продажи газа считается заключенным, если договор позволяет определить количество подлежащего передаче товара  – газа, в договоре согласованы условия о передаче товара через присоединенную сеть, о соблюдении режима потребления газа, качестве газа.
 
    В силу ст. 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Пунктом 1 ст. 307 Кодекса установлено, что обязательства  одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а 8
 
    кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности
 
    (п. 1 ст. 307 Кодекса).
 
    В соответствии со ст. 309, 310 Кодекса обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при   отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  
 
    Ответчиком расчет задолженности не оспорен, доказательств в подтверждение погашения задолженности за поставленный газ в полном объеме не представлено.
 
    Наличие задолженности в заявленном размере подтверждается актом сверки взаимных расчетов (л.д.46).
 
    Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, ответчик нарушил нормы закона и договора в части исполнения своих обязательств по оплате природного газа в установленные договором размере и сроки, доказательств погашения задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу суду не представил, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 624 672 руб. 39  коп. подлежат удовлетворению.
 
    Истцом платежным поручением от 11.04.2013 № 5319 уплачена государственная пошлина в размере 15 493 руб. 49 коп. (л.д. 7).
 
    В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 493 руб. 49 коп. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170, ч. 1 ст. 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Предприятие по ремонту и обслуживанию оборудования", г.Копейск Челябинской области в пользу открытого акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго», г.Челябинск  основной долг в размере 624 674 руб. 39 коп., а  также 15 493 руб. 49 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Челябинской области в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятии (изготовления в полном объеме).
 
 
    Судья                                                                                      М.В.Лукьянова
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на  Интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа  http://www.fasuо.arbitr.ru.