Дата принятия: 19 сентября 2013г.
Номер документа: А76-7344/2012
Арбитражный суд Челябинской области
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Челябинск
19 сентября 2013г. Дело №А76-7344/2012
Резолютивная часть определения оглашена 12 сентября 2013 г.
Полный текст определения изготовлен 19 сентября 2013 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Сотникова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рязанцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании требование общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Комфорт»
№ 4, поданное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – закрытого акционерного общества Промышленно-строительная компания «Южуралпромстрой», г. Коркино Челябинская область (ОГРН 1027400805761, ИНН 7412001013),
о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 631 693 руб.,
при участи в судебном заседании:
представителей заявителя – Елфимовой Л.А., по доверенности № 6 от 10.01.2013, личность установлена по паспорту, Ведерниковой Т.В., по доверенности от 24.04.2013, личность установлена по паспорту.
УСТАНОВИЛ:
уполномоченный орган – ФНС России по Челябинской области (далее – уполномоченный орган, заявитель, ФНС России) в лице МИФНС №14 по Челябинской области обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением № 05-30/03302 от 19.04.12, поступившим в суд 20.04.2012 (вход. № А76-7344/2012) о признании несостоятельным (банкротом) должника - закрытого акционерного общества «Промышленно-строительная компания «Южуралпромстрой», определением суда от 26.04.2011 заявление принято к производству.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2013 в отношении закрытого акционерного общества «Промышленно-строительная компания «Южуралпромстрой» (далее – ЗАО «ПСК «Южуралпромстрой», должник) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден Абросимов Михаил Анатольевич, член Некоммерческого партнерства «Национальная гильдия арбитражных управляющих».
Информация о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликована в газете «Коммерсантъ» № 36 от 28.02.2013.
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Комфорт» № 4 (далее – ООО «УО «Комфорт» № 4) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, поступившим в суд 02.07.2013 (вход. № 40025), согласно штампу отдела делопроизводства суда, о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 631 693 руб.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09 июля 2013 г. ЗАО «ПСК «Южуралпромстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Абросимов Михаил Анатольевич.
В судебном заседании представители ООО «УО «Комфорт» № 4 настаивали на удовлетворении требования на сумму 631 693 руб. и установлении его в реестре требований кредиторов должника.
В судебное заседание конкурсный управляющий и иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Неявка в судебное заседание извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению заявления без их участия (п.п. 3, 5 ст. 156 АПК РФ).
Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленная сумма требования кредитора подлежит установлению в деле о банкротстве должника в связи со следующим:
Пунктом 6 ст.16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено указанным пунктом.
Как усматривается из представленных в материалы дела письменных доказательств, между ООО «УО «Комфорт» № 4 (Заказчик) и ЗАО «ПСК «Южуралпромстрой» (Подрядчик) 12.05.2009 подписан договор № 15 - подряда по проведению капитального ремонта многоквартирных домов (ремонт мягкой, шиферной кровли, ремонт фасада).
По результатам выполнения работ между ООО «УО «Комфорт» № 4 и ЗАО «ПСК «Южуралпромстрой» были подписаны акты о приемке выполненных работ (КС-2) от 25.05.2009, 30.06.2009 согласно которых стоимость выполненных работ фактически составила 507 964,29 руб., которые были оплачены заказчиком подрядчику.
Согласно п. 6.2.7 договора подряда гарантийный срок безаварийной эксплуатации шиферной кровли составляет 3 года с подписания акта КС-2.
Вместе с тем в период гарантийного срока от собственников квартир в доме, где осуществлялись работы по договору подряда № 15 от 12.05.2009, стали поступать жалобы от жильцов квартир на верхних этажах, связанные с затоплением квартир по причине протечки кровли. Данные претензии были переадресованы заявителем ЗАО «ПСК «Южуралпромстрой», вместе с тем претензии ООО «УО «Комфорт» № 4 остались без ответа.
Материалами дела подтверждается, что 02.03.2012 Коркинским городским судом Челябинской области было вынесено решение об обязании ООО «УО «Комфорт» № 4 устранить причины затопления квартир, произвести устранение недостатков и дефектов крыши дома, а также взысканы убытки, связанные с затоплением квартир на сумму 62 106 руб. Данным судебным актом, в результате проведенной судебной экспертизы установлено, что затопление квартир вызвано некачественным ремонтом крыши.
В соответствии с п. 2 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
В силу п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 данного Кодекса.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение убытков является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности, и применение такой меры возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, наличия убытков, причинной связи между противоправными действиями и убытками. При отсутствии (недоказанности) хотя бы одного из элементов отсутствуют основания удовлетворения иска о взыскании убытков.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы (решение Коркинского городского суда Челябинской области от 12.03.2012), суд пришел к выводу о доказанности заявителем факта ненадлежащего исполнения должником условий договора подряда.
Материалы дела подтверждают, что убытки, взысканные ООО «УО «Комфорт» № 4 по решению Коркинского городского суда Челябинской области от 12.03.2012 на сумму 62 106 руб. заявителем возмещены.
Кроме того, заявителем представлена в материалы дела локальная смета затрат, необходимых для устранения недостатков по ремонту крыши дома, где проводились подрядные работы ЗАО «ПСК «Южуралпромстрой» на сумму 569 587 руб.
Учитывая то, что заказчик требовал от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, что подтверждают представленные в дело претензии ООО «УО «Комфорт» № 4, которые остались без удовлетворения со стороны ЗАО «ПСК «Южуралпромстрой», а также, учитывая, то что ЗАО «ПСК «Южуралпромстрой» в настоящее время находится в процедуре банкротства – конкурсное производство не предполагающей осуществление хозяйственной деятельности, убытки ООО «УО «Комфорт» № 4 на сумму 569 587 руб. судом также признаются обоснованными, поскольку данную сумму заявитель вынужден будет затратить для того, чтобы исправить недостатки работы ЗАО «ПСК «Южуралпромстрой», следовательно, данные убытки, будут носить для заявителя форму реального ущерба, размер которого определен по локальной смете и не опровергнут лицами, участвующими в деле.
Таким образом, наличие и размер задолженности лицами, участвующими в деле не оспорен, в связи с чем, требования ООО «УО «Комфорт» № 4 признаются судом обоснованными в заявленном им размере - 631 693 руб. как сумма убытков в форме реального ущерба.
В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов учитываются в третьей очереди реестра требований кредиторов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 16, 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, ст. ст. 184, 185, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
признать требование общества с ограниченной ответственностью Управляющая_организация_«Комфорт» № 4 в размере 631 693 руб. убытков в форме реального ущерба обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника – закрытого акционерного общества Промышленно-строительная компания «Южуралпромстрой», г. Коркино Челябинская область (ОГРН 1027400805761, ИНН 7412001013).
Определение подлежит немедленному исполнению с даты оглашения резолютивной части и может быть обжаловано в течение десяти дней с даты его изготовления в полном объеме в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья подпись О.В. Сотникова
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://18aas.arbitr.ru.
