Определение от 12 августа 2013 года №А76-7331/2010

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г.  Челябинск
 
    12  августа 2013 г.                                                    Дело №А76-7331/2010
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 05 августа 2013 г.
 
    Полный текст определения изготовлен 12 августа 2013 г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова М.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Безбородовой В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Строительные Технологии»,г. Челябинск (ОГРН 1027402551736, ИНН 7448025307)
 
    при участии представителей:
 
    конкурсного управляющего – Кузнецовой Ю.А., доверенность от 17.01.2013 № 1Д-92,
 
    уполномоченного органа – Корниловой О.В., доверенность от 27.11.2012 № 3Д-2395,
 
    заявление конкурсного управляющего Васильева  Игоря Викторовича              о пересмотре судебного акта о включении в реестр требований кредиторов требования № 39 общества с ограниченной ответственностью «Дэфа»,                      г. Челябинск (ОГРН 1027402553452, ИНН 7448034750),
 
установил:
 
    определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.05.2010 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Строительные Технологии» (далее – общество «Стройтех», должник).
 
    Решением от 16.02.2011 общество «Стройтех» признано банкротом, в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сергеев Сергей Михайлович.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2012 Сергеев Сергей Михайлович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества «Стройтех».
 
    Определением арбитражного суда от 01.11.2012 (резолютивная часть определения объявлена 31.10.2012) конкурсным управляющим общества «Стройтех» утвержден Васильев Игорь Викторович, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».
 
    Конкурсный  управляющий общества «Стройтех»  Васильев И.В.,  03.06.2013 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об отмене судебного акта по новым обстоятельствам, в котором просил:
 
    1) отменить определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2011 по настоящему делу  о включении в реестр требований кредиторов  общества «Стройтех»требования № 39 общества с ограниченной ответственностью «Дэфа», г. Челябинск (далее – общество «Дэфа», кредитор) в размере 2 060 рублей 28 копеек, обеспеченного залогом имущества должника по договорам о залоге от 14.09.2009 № 90700, № 90701, № 90702  и договору ипотеки от 15.09.2009№ 90690;
 
    2) отказать обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Сатис» (правопреемнику общества «Дэфа») в установлении требования № 39 в размере 2 060 рублей 28 копеек.
 
    В судебном заседании конкурсный управляющий Васильев И.В. заявленные требования поддержал.
 
    Уполномоченный орган поддержал заявление конкурсного управляющего о пересмотре определения от 24.10.2011, просил в удовлетворении требования кредитору отказать.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Сатис» (далее – общество ЮК «Сатис», кредитор) в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    На основании частей 1, 3 ст. 156 АПК РФ обособленный спор рассмотрен в отсутствие общества ЮК «Сатис».
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ  представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том,  что заявление конкурсного управляющего подлежит удовлетворению в силу следующего.
 
    В соответствии с  п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 3 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 223 АПК РФ).
 
    Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.
 
    Основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52                "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (далее – постановление Пленума №52), основание для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.
 
    Из указанных норм права следует, что признание недействительной сделки, положенное в основу выводов суда, в другом деле является самостоятельным основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. В этом случае к основаниям пересмотра закон относит факт признания сделки недействительной судом при рассмотрении спора, в котором участвуют стороны сделки и иные заинтересованные лица, и вопрос о действительности сделки является предметом спора.
 
    Заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, участвующими в деле (ч.1 ст. 312 АПК РФ, п.18 постановления Пленума №52).
 
    Установленный ч.1  ст. 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.
 
    Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств (п.19 постановления Пленума №52).
 
    Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2011 в рамках дела № А76-7331/2010о несостоятельности (банкротстве) общества «Стройтех» признано установленным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов требование № 39 общества «Дэфа» в размере                     2 060 рублей 28 копеек платы за ведение ссудного счёта по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 01.09.2009 № 90644 (далее кредитный договор № 90644), как обеспеченное залогом имущества должника по договорам о залоге от 14.09.2009 № 90700, № 90701, № 90702  и договору ипотеки от 15.09.2009№ 90690 (Т.39.2, л.д. 37-39).
 
    Основанием для установления судом требования кредитора явилось частичное исполнением обществом «Дэфа», как поручителем обязательств основного заёмщика – общества с ограниченной ответственностью «БетонСтрой» по кредитному договору  № 90644 и переход к нему в порядке ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации прав залогодержателя – открытого акционерного общества «Сбербанк России» к залогодателю – обществу «Стройтех».
 
    Определением арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2012 по делу № А76-8283/2010 признаны недействительными договоры от 01.09.2009 №90644 и №90350 от 07.07.2009 об открытии возобновляемой кредитной линии, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «БетонСтрой» и ОАО «Сбербанк России».
 
    Определением арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2013 по делу № А76-7331/10 признаны недействительными: договор поручительства от 01.09.2009 № 90645, заключенный в обеспечение кредитного договора № 90644 от 01.01.2009, договор поручительства                   № 90349 от 07.07.2009, заключенный в обеспечение кредитного договора              № 90350 от 07.07.2009, а также договоры о залоге № 90700 от 14.09.2009,              № 90701 от 14.09.2009, № 90702 от 14.09.2009 и договор ипотеки № 90690 от 15.09.2009, заключенные между обществом «Стройтех» и Сбербанком России в обеспечение обязательств общества с ограниченной ответственностью  «Бетонтрой» перед Сбербанком России по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 90644 от 01.01.2009.
 
    С учётом апелляционного обжалования указанный судебный акт вступил в законную силу 08.07.2013.
 
    Как разъяснено в п.4 постановления Пленума №52, при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
 
    По смыслу п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, с учетом разъяснений, приведённых в п.4 постановления Пленума №52, признание недействительными договоров договоров о залоге, заключённых между Сбербанком России и обществом «Стройтех», явившихся основанием для установления требования общества «Дэфа»  к обществу «Стройтех», как к поручителю и залогодателю, в силу п.2 ч.3 ст. 311 АПК РФ, после рассмотрения арбитражным судом указанного  требования, имеет существенное значение  для правильного рассмотрения заявления кредитора о включении его требований в реестр, а потому является основанием для пересмотра определения арбитражного суда от 24.10.2011 о включении требований общества «Дэфа» в реестр требований кредиторов общества «Стройтех» по новым обстоятельствам.
 
    Арбитражным судом установлено, что  заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подано конкурсным управляющим Васильевым И.В., т.е. лицом, участвующим в деле о банкротстве. Установленный ч. 1 ст. 312 АПК РФ срок для обращения с заявлением не пропущен.
 
    При таких обстоятельствах, заявление конкурсного управляющего о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам является обоснованным и подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2011 отмене.
 
    Согласно ч. 2 ст. 317 АПК РФ и п. 26 постановления Пленума №52 в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же судом, который отменил ранее принятый судебный акт, в том же (при наличии условий, предусмотренных ч.3 ст. 317 АПК РФ) или в другом судебном заседании в общем порядке, определенном АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, а также в порядке надзора (ч. 2   ст. 317 АПК РФ). По результатам пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд принимает новый судебный акт.
 
    Так, в соответствии с ч. 3 ст. 317 АПК РФ арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.
 
    Принимая во внимание, что кредитор общество ЮК «Сатис» в судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего не явилось, повторное рассмотрение требования надлежит провести в  отельном судебном заседании.
 
    Руководствуясь статьями  184, 185, 223, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. Заявление конкурсного управляющего Васильева И.В. удовлетворить.
 
    Отменить определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2011.
 
    2. Назначить рассмотрение требования № 39 общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Компания «Сатис», г. Челябинск,  на              21 августа 2013 года на 11 часов 30 минут.
 
    Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного  суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск,   ул. Воровского, д.2,  каб. 332.
 
    3. Разъяснить, что информацию о деле можно получить в помещении арбитражного суда – кабинет №103 (информационно-справочная служба); по телефону: (351) 265-78-24 (информационно-справочная служба), 266-72-10 (факс) или на Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chel.arbitr.ru.
 
    4. Разъяснить, что определение в части отмены судебного акта  подлежит немедленному исполнению с даты объявления резолютивной части и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный судв течение  10 дней с даты его принятия (изготовления полного текста) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Определение вступает в законную силу по истечении указанного срока на обжалование, если не подана апелляционная жалоба.
 
    5. Установить процессуальный срок раскрытия доказательств перед иными лицами, участвующими в деле, и представления их в арбитражный суд до даты судебного заседания.
 
    6. Разъяснить, что лица, участвующие в рассмотрении требования, вправе ознакомиться с материалами дела по требованию, обратившись в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.
 
    7. Разъяснить, что при явке в судебное заседание необходимо иметь при себе копию данного определения, паспорт или иной документ, удостоверяющий личность,  доверенность, содержащую полномочия на ведение дела о банкротстве.
 
 
    Судья                                подпись                                         М.В. Кузнецова
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на  Интернет - сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru
 
    Примечание: при переписке обязательно ссылайтесь на номер дела, данное определение, дату судебного заседания и указывайте «судье Кузнецовой М.В.».