Дата принятия: 30 октября 2013г.
Номер документа: А76-7331/2010
Арбитражный суд Челябинской области
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск
30 октября 2013 г. Дело №А76-7331/2010
Резолютивная часть определения объявлена 28 октября 2013 г.
Полный текст определения изготовлен 30 октября 2013 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Безбородовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Строительные Технологии»,г. Челябинск, ОГРН 1027402551736,
с участием третьих лиц без самостоятельных требований:
общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод сборно-монолитного каркаса», пос. Первомайский Коркинского района Челябинской области (далее – общество «ЧЗСМК»),
общества с ограниченной ответственностью «БетонСтрой», г. Челябинск (далее – общество «БетонСтрой»),
индивидуального предпринимателя Штурбабиной С.П. (далее – предприниматель Штурбабина С.П.), Зыкова В.А., Шумакова В.В.,
при участии представителей:
конкурсного управляющего – Кузнецовой Ю.А., доверенность от 17.01.2013 № 1Д-92,
уполномоченного органа – Устиновой Н.Н., доверенность от 27.11.2012 № 3Д-2389,
требование общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Сатис», г. Челябинск, ОГРН 1027403869900, в размере 2 060 рублей 28 копеек (Требование № 39),
установил:
определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.05.2010 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Строительные Технологии».
Решением от 16.02.2011 общество с ограниченной ответственностью «Строительные Технологии» (далее – общество «Стройтех», должник) признано банкротом, в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сергеев Сергей Михайлович.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2012 Сергеев Сергей Михайлович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества «Стройтех».
Определением арбитражного суда от 01.11.2012 (резолютивная часть определения объявлена 31.10.2012) конкурсным управляющим общества «Стройтех» утвержден Васильев Игорь Викторович, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2011установлено и включено в третью очередь реестра требований кредиторов требование № 39 общества «Дэфа» в размере 2 060 рублей 28 копеек платы за ведение ссудного счёта по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 01.09.2009 № 90644 (далее кредитный договор № 90644), как обеспеченное залогом имущества должника по договорам о залоге от 14.09.2009 № 90700, № 90701, № 90702 и договору ипотеки от 15.09.2009№ 90690 (Т.39.2, л.д. 37-39).
Определением от 30.05.2013 арбитражным судом произведена замена кредитора общества «Дэфа» обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Сатис» (далее – общество «ЮК «Сатис»), в том числе и по требованию № 39 в сумме 2 060 рублей 28 копеек.
Определением арбитражного суда от 12.08.2013 (резолютивная часть объявлена 05.08.2013), вступившим в законную силу, по заявлению конкурсного управляющего Васильева И.В. определение от 24.10.2011 отменено на основании п.2 ч.3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с признанием недействительными договоров о залоге от 14.09.2009 № 90700, № 90701, № 90702 и договора ипотеки от 15.09.2009 № 90690, заключенных между обществом «Стройтех» и открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – Сбербанк России, банк) в обеспечение исполнения обществом «БетонСтрой» перед Сбербанком России обязательств по кредитному договору от 01.01.2009 № 90644 (Т.39.2, л.д. 134-141).
В судебное заседание по рассмотрению требования после отмены судебного акта общество «ЮК «Сатис», третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения требования извещены надлежащим образом, а потому в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ требование рассмотрено в его отсутствие (Т. 39.3, л.д. 46-51).
В судебном заседании 28.10.2013 конкурсный управляющий общества «Стройтех» и уполномоченный орган просили суд в удовлетворении требования общества «ЮК «Сатис» отказать в связи отсутствием у должника денежного обязательства перед кредитором.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в соответствии со статьёй 71 АПК РФ представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование Сбербанка России не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 71 и п.1 ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в установленном порядке. Указанные требования направляются в арбитражный суд и арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.
В силу положений ст. 2 Закона о банкротстве денежным обязательством является обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации или бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.
Таким образом, при проверке обоснованности требования кредитора подлежащим установлению судом существенным обстоятельством является наличие денежного обязательства должника перед кредитором, вытекающего из вышеприведенных оснований, подтвержденного надлежащими доказательствами.
Как следует из материалов дела, обращаясь 04.05.2011 в арбитражный суд за установлением требования к обществу «Стройтех», кредитор сослался на следующие обстоятельства.
Общество «Дэфа» в соответствии с договором поручительства от 30.09.2009 № 90754 является поручителем общества «БетонСтрой» по его обязательствам перед Сбербанком России по кредитному договору № 90644 (Т.39.1, л.д. 61).
Общество «Стройтех» в соответствии с договорами залога от 14.09.2009 № 90700, № 90701, № 90702 и договором ипотеки от 15.09.2009 № 90690 в свою очередь является залогодателем общества «БетонСтрой» по кредитному договору № 90644 (Т.39.1, л.д. 35-60).
В связи с частичным исполнением обществом «Дэфа» за основного должника – общество «БетонСтрой» обязательств по кредитному договору № 90644 к нему на основании п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перешли права банка, как залогодержателя, к должнику в размере исполненных поручителем денежных обязательств (Т.39.1, л.д. 65-59).
Определением арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2012 по делу № А76-8283/2010 кредитный договор от 01.09.2009 № 90644, заключенный между Сбербанком России и обществом «БетонСтрой», признан недействительным (Т.39.2, л.д. 47-49).
Определением арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2013 по делу № А76-7331/10 признаны недействительными: договоры залога от 14.09.2009 № 90700, № 90701, № 90702 и договор ипотеки от 15.09.2009 № 90690, заключенные между обществом «Стройтех» и Сбербанком России в обеспечение исполнения обществом «БетонСтрой» перед Сбербанком России обязательств по кредитному договору от 01.01.2009 № 90644 (Т.39.2, л.д. 109).
С учётом апелляционного и кассационного обжалования указанный судебный акт вступил в законную силу 08.07.2013.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, арбитражный суд заключил, что в настоящее время предусмотренные статьями 365, 387 ГК РФ правовые основания для предъявления обществом «ЮК «Сатис» требования к залогодателю – обществу «Стройтех» отсутствуют.
Принимая во внимание, что при новом рассмотрении требования обществом «ЮК «Сатис» не приведены иные основания, свидетельствующие о наличии у общества «Стройтех» денежного обязательства перед кредитором, признание недействительными договоров залога и договора ипотеки, заключённых между Сбербанком России и обществом «Стройтех», в силу ч. 1 ст. 16, ч. 1 ст. 65 АПК РФ, п.1 ст. 71, п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве, является основанием для отказа в удовлетворении требования.
При таких обстоятельствах требование общества «ЮК «Сатис» признаётся судом необоснованным и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
во включении требования общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Сатис», г. Челябинск в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Строительные Технологии»,г. Челябинск, 2 060 рублей 28 копеек платы за ведение счёта отказать (требование № 39).
Определение подлежит немедленному исполнению с даты объявления резолютивной части и может быть обжаловано в течение 10 дней с даты изготовления полного текста определения в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Определение вступает в законную силу, если не подана апелляционная жалоба.
Судья подпись М.В. Кузнецова
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда - http://18aas. arbitr.ru.
