Решение от 19 июня 2013 года №А76-7330/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    19 июня 2013 года                                                              Дело № А76-7330/2013
 
    Арбитражный суда Челябинской области  в составе судьи С.Б. Полич при рассмотрении в порядке  упрощённого производства  искового заявления 
 
    общества с ограниченной ответственностью «ПРОМИС-Челябинск»,                       г. Челябинск,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Перфекто», г. Челябинск,
 
    о взыскании 513556 рублей 58 копеек,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ПРОМИС-Челябинск», г. Челябинск, (далее также по тексту судебного акта - истец, ООО «ПРОМИС-Челябинск») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Перфекто», г. Челябинск, (далее также по тексту судебного акта – ответчик, ООО «Перфекто») о взыскании 513556 рублей 58 копеек, в том числе задолженности в размере 432 074 рублей 64 копеек, неустойки в размере 81 481 рубля 94 копеек (л.д. 6-7).
 
    В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на статьи 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Определением от  26.04.2013 требования истца приняты к производству Арбитражного суда Челябинской области в порядке упрощённого производства (л.д. 1-5).
 
    Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    На дату вынесения настоящего судебного акта суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном АПК РФ (л.д. 38-39).
 
    На основании части 1,2 статьи 228 АПК РФ, пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»исковое заявление ГУФСИН России по Челябинской областии прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа   на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru  в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные АПК РФ сроки,  о чем свидетельствует  распечатка с указанного  Интернет – сайта (л.д. 40).
 
    Согласно правовой позиции  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ).
 
    Установленные судом в определении от 26.04.2013 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства  сроки (24.05.2013, 17.06.2013) на момент вынесения настоящего судебного акта истекли. 
 
    Сторонам было разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которым они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность преставления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.
 
    Истцом представлены дополнительные доказательства – копия претензии от 31.08.2012 № 287.
 
    Документы во исполнение определения суда от 26.04.2013 ответчиком в установленные в нём  сроки (24.05.2013, 17.06.2013) не представлены.
 
    Изучив представленные доказательства, арбитражный суд полагает возможным  исковые требования ООО «ПРОМИС-Челябинск» удовлетворить в заявленном объёме.
 
    Между ООО «НОВИС-Челябинск» (поставщик) и ООО «Перфекто» (покупатель) подписан  договор поставки оптовой партии товара №595 от 16.05.2011 в редакции дополнительных соглашений №1 от 16.05.2011, №3 от 12.05.2012 (л.д. 13-17).
 
    В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик продает, а покупатель покупает товары народного потребления (товар), наименование, количество и цена которых указаны в накладных на каждую партию товара.
 
    В рамках заключенного договора истец поставил ответчику товар по товарным накладным №1374 от 12.05.2012 на сумму 398248 рублей 99 копеек, № 1498 от 21.05.2012 на сумму 42 116 рублей 02 копейки, №1469 от 21.05.2012 на сумму 21 255 рублей 48 копеек (л.д. 18-19, 21-27).
 
    Товар получен представителем ООО «Перфекто» С.П. Криворотовым на основании доверенностей №7 от 12.05.2012, №12 от 21.05.2012 (л.д. 20, 28).
 
    В товарных накладных указана должность лица, принявшего товар, фамилия, подпись, дата получения.
 
    В товарных накладных графе «основание» имеются ссылки на договор №595 и дополнительное соглашение №3 от 12.05.2012.
 
    Исследованные доказательства позволяют суду сделать вывод о согласованности сторонами существенных условий договора поставки (статьи 455, 506 ГК РФ).
 
    Факт получения товара у  ООО «НОВИС-Челябинск» ответчик не оспорил.
 
    Условия оплаты установлены в пункте 2 раздела 2 дополнительного соглашения №3 от 12.05.2012: по каждой партии товара по выписанным накладным (счетам-фактурам) в течение 60 календарных дней от даты оформления накладной (счета-фактуры).
 
    Из представленного в материалы дела акта сверки, подписанного ООО «НОВИС-Челябинск» и ООО «Перфекто», следует, что по состоянию на 30.11.2012 ООО «Перфекто» имеет задолженность в сумме 432 074 рублей 61 копейки (л.д. 31).
 
    Порядок начисления неустойки, установленный пунктом 3 раздела 3 дополнительного соглашения №3 от 12.05.2012, первоначальным кредитором соблюдён (л.д. 44).
 
    Между ООО «НОВИС-Челябинск» (цедент) и ООО «ПРОМИС-Челябинск» (цессионарий) подписан договор №20 от 27.03.2013 уступки прав (цессии) по договору поставки (л.д. 29-30).
 
    В пункте 1.1. договора №20 от 27.03.2013 установлено, что цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) цедента по договору поставки оптовой партии товара №595 от 16.05.2011, заключенному между цедентом и должником – ООО «Перфекто».
 
    К цессионарию переходят также права цедента, обеспечивающие исполнение обязательства должника, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    На момент перехода права (требования) должник имеет долг перед цедентом в размере 432 074 рублей 64 копеек, в т.ч. НДС (пункт 1.2. договора №20 от 27.03.2013).
 
    На момент рассмотрения дела в суде (19.06.2013)  задолженность ООО «Перфекто» перед ООО «ПРОМИС-Челябинск» составляет 432 074 рублей 64 копеек.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В силу статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к  новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательства, свидетельствующие об оплате стоимости полученного товара в сумме 432 074 рублей 64 копеек,  ответчик в материалы дела не представил, в силу чего арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования нового кредитора  о взыскании задолженности по договору поставки оптовой партии товара №595 от 16.05.2011.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 81 481 рубля 94 копеек.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
 
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершенно в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 раздела 3 дополнительного соглашения №3 от 12.05.2012 в случае нарушения покупателем срока оплаты, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки /штрафа в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
    Арифметический расчёт заявленной суммы неустойки судом проверен, признан соответствующим последствиям ненадлежащего исполнения обязательств (л.д. 8).
 
    Ответчик свой расчет неустойки арбитражному суду не представил, возражений не заявил.
 
    Договорная неустойка за просрочку исполнения обязательства поставки товара подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в общем стоимостном эквиваленте 81 481 рубля 94 копеек за период с 31.07.2012 по 17.04.2013.
 
    В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Государственная пошлина, связанная с обращением в арбитражный суд с исковым заявлением, подлежит уплате в размерах, определенных статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом положений статей 333.18, 333.22, 333.41 НК РФ.
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 13 271 рубля 13 копеек (платежное поручение №38 от 17.04.2013 –л.д. 11).
 
    В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 271 рубля 13 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перфекто», г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОМИС-Челябинск» 432 074 рубля 64 копейки в возмещение задолженности по договору поставки, 81 481 рубль 94 копейки договорной неустойки, 13 271 рубль 13 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 526 827 рублей 71 копейку.
 
    2.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Челябинской области.
 
Судья                                                                                   С.Б.Полич
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru  в разделе «Картотека арбитражных дел».