Решение от 31 октября 2013 года №А76-7310/2013

Дата принятия: 31 октября 2013г.
Номер документа: А76-7310/2013
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. ЧелябинскДело № А76-7310/2013
 
    31 октября 2013 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 28 октября 2013 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области  Гусев А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малыхиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, д. 2, кабинет № 522, дело по исковому заявлению
 
    Главного управления лесами Челябинской области, ОГРН 1077453000514, г. Челябинск,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Служба чистоты», ОГРН 1087448010363, г.Челябинск,
 
    о взыскании 131 959 руб. 59 коп. и расторжении договора аренды,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Главное управление лесами Челябинской области обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Служба чистоты» о взыскании арендной платы в размере 66 422 руб. 61 коп., неустойку в размере 8 391 руб. 39 коп. и о расторжении договора аренды лесного участка № 366 от 29.12.2008, заключенный между Главным управлением лесами Челябинской области и ООО «Служба чистоты».
 
    До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Просит суд взыскать с ответчика арендную плату за период с 15.09.2012 по 17.09.2013 в размере 110 704 руб. 35 коп., пени в размере  21 255 руб. 24 коп. за период с 19.09.2012 по 17.09.2013, расторгнуть договор аренды лесного участка № 366 от 29.12.2008.
 
    Судом ходатайство удовлетворено в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
 
    Свои требования истец основывает на ненадлежащем исполнении условий договора аренды лесного участка ответчиком, на нормах ст.ст. 307, 309, 310, 450, 452, 614, 619 ГК РФ, ст. ст. 71, 73 Лесного кодекса РФ.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 104-109).
 
    Отзыв на исковое заявление ответчиком в материалы дела не представлен.
 
    В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При неявки в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие
 
    Рассмотрение дела произведено в отсутствие сторон в соответствии со ст.156 АПК РФ.
 
    Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Как следует из материалов дела, 29.12.2008 между Главным управлением лесами Челябинской области (арендодатель) и ООО «Служба чистоты» (арендатор) подписан договор аренды лесного участка № 366 (л.д.9-16).
 
    Согласно п.1.1 договора, по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 23.12.2008, в соответствии с протоколом результатов аукциона, арендодатель передаёт, а арендатор принимает во временное использование (аренду) лесной участок, определённый в п.1.2 договора (лесной участок).
 
    Лесной участок, передаваемый в аренду по договору, относится к землям лесного фонда и имеет следующие характеристики: целевое назначение – защитные леса; собственность Российская Федерация; номер учетной записи в государственном лесном реестре: 184-2008-10, местоположение: Челябинская область, Миасский городской округ, ОГУ «Миасское лесничество», Миасское участковое лесничество, квартал 114 часть выделов 1,3, общая площадь 10,0 га. Схема расположения лесного участка, его границы и характеристика приводятся в приложениях 1 и 2 договору (границы лесного участка определены на кадастровом плане лесного участка) (п.1.2 договора).
 
    Согласно п.1.3 договора, лесной участок передается арендатору для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха.
 
    Согласно п.2.1 договора, арендная плата по договору определяется по результатам лесного аукциона исходя из ставок лесных податей, с повышающим коэффициентом равным 2,5 и составляет 83 861 руб. в год, в том числе по ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, на основании статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации – 33 544 руб.
 
    Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (п.2.3 договора).
 
    В приложении № 1 к договору согласована схема расположения и границы лесного участка (л.д.18).
 
    В приложении № 2 к договору определены характеристики лесного участка и насаждений лесного участка (л.д.19).
 
    В приложении № 5 к договору определены сроки внесения арендной платы: 25% до 15 марта, 25% до 15 июня, 25% до 15 сентября, 25% до 15 ноября.
 
    Согласно п.4.3 договора, за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.
 
    Согласно п. 6.1 договора, договор заключен сроком до 29 декабря 2028 года и вступает в силу с момента его государственной регистрации.
 
    Лесной участок передан по акту приема-передачи от 29.12.2008 (л.д.17).
 
    Государственная регистрация договора аренды произведена 16.02.2009, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.20-22).
 
    В приложениях к договору аренды, а также в соглашении № 1 и 2 об изменении и дополнении договора аренды от 26.01.2009, 10.02.2009 сторонами согласованы границы и характеристики лесного участка, а также объем использования лесов на арендуемом участке, объем работ по охране, защите, воспроизводству лесов. Лесной участок является частью участка площадью 178 225 100 кв.м. с кадастровым номером 74:34:00 000 00:0052 (л.д.18-19).
 
    По договору аренды за ответчиком по расчетам истца образовалась задолженность за период с 15.09.2012 по 17.09.2013 в размере 110 704 руб. 35 коп.
 
    Поскольку ответчиком обязательства по договору аренды лесного участка не исполнены, истец обратился в суд.
 
    В соответствии с п.11 ст.1 Лесного Кодекса РФ лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципе платности использования лесов.
 
    Согласно ст.94 Лесного Кодекса РФ использование лесов в Российской Федерации является платным, за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений.
 
    Согласно ст.93 Лесного Кодекса РФ право собственности и другие вещные права на лесные участки, ограничения (обременения) этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
 
    Оценка лесов (оценка лесных участков и оценка имущественных прав, возникающих при использовании лесов) осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
 
    Истцом направлено в адрес ответчика письмо от 01.02.2013 № 0635 об исполнении обязательств, расторжении договора аренды от 29.12.2008 № 366 (л.д. 24).
 
    Суд считает исковые требования по взысканию задолженности по арендной плате за период 15.09.2012 по 17.09.2013 года в размере 110 704 руб. 35 коп. подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ, устанавливающими обязанность должника, исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности; п. 1 ст. 614 ГК РФ, согласно которому арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Согласно п.4.3 договора, за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 15.09.2012 по 17.09.2013 в размере 21 255 руб. 24 коп.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Поскольку неисполнение обязательств по оплате арендных платежей подтверждено материалами дела, требования о взыскании неустойки являются обоснованными. Истцом использован правильный механизм расчета неустойки в соответствии с пунктом 4.3 договора аренды, правильно определено начало и окончание периода просрочки оплаты.
 
    Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки суд не находит исходя из следующих обстоятельств.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна  последствиям  нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.
 
    Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Суду предоставлено право снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.
 
    Именно в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    Таким образом, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.
 
    Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, снижение доходов общества, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
 
    Ответчиком не представлены доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что предъявленные истцом проценты соразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи, с чем отсутствуют основания для их снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
 
    Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
 
    Как указал Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 277-О, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч.3ст. 55 Конституции Российской федерации). Это касается и свободы выбора  договора. Именно поэтому в ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации идет речь  не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    Поскольку расчет неустойки ответчиком не оспорен, ООО «Служба чистоты» в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 15.09.2012 по 17.09.2013 в размере 21 255 руб. 24 коп., обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Согласно п. 5.3 договора договор аренды подлежит расторжению в случае невнесения арендатором более двух раз подряд арендной платы в установленные сроки.
 
    Истцом заявлены требования о расторжении договора аренды лесного участка № 366 от 29.12.2008,в связи с нарушением ответчиком требований законодательства и условий договора.
 
    01.02.2013 в адрес ответчика истцом направлено письмо исх. 0635 с требованием явиться 18.02.2013 в Главное управление лесами Челябинской области для подписания соглашения о расторжении договора аренды лесного участка 366 от 29.12.2008 (л.д.24).Однако ответ в установленный срок не поступил, в связи, с чем  истец обратился в арбитражный суд Челябинской области с настоящим требованием.
 
    Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации  по требованию арендодателя договор аренды может быть, досрочно расторгнут судом в случаях, предусмотренных данной статьёй, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
 
    В соответствии со ст. ст. 1, 94 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство основывается на принципе платности использования лесов.
 
    Частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены условия договора аренды (в части несоблюдения сроков внесения арендных платежей), что является основанием для расторжения договора аренды лесного участка № 366 от  29.12.2008, суд считает  требования  подлежащими удовлетворению.
 
    Истец в соответствии со ст. 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
 
    Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.333.37 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 8 958 руб. 79 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Служба чистоты», г.Челябинск, в пользу Главного управления лесами Челябинской области, задолженность в сумме 110 704 руб. 35 коп., неустойку в сумме 21 255 руб. 24 коп., всего 131 959 руб. 59 коп.
 
    Расторгнуть договор аренды лесного участка № 366 от 29.12.2008г., заключенный между Главным управлением лесами Челябинской области и обществом с ограниченной ответственностью «Служба чистоты». 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Служба чистоты», г.Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 958 руб. 79 коп.  
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
Судья                                                                          А.Г. Гусев
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать