Решение от 18 июня 2013 года №А76-7297/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454091, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск
 
    18 июня 2013 года                                                   Дело №А76-7297/2013
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Сафронов М. И., рассмотрев материалы дела по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Факториал-С», г. Челябинск,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью Торговому дому «ТехРегионКомплект», г. Челябинск,
 
    о взыскании 200 186 руб. 23 коп.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Факториал-С», г.Челябинск, (далее - истец), 18.04.2013 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговому дому «ТехРегионКомплект», г. Челябинск, (далее - ответчик), о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № 71 от 01.06.2012 за период с ноября по декабрь 2012 и за период с февраля по март 2013 в сумме 73 164 руб. 00 коп. и пени за период с 05.07.2012 по 20.03.2013 в сумме 118 015 руб. 80 коп., всего 191 179  руб. 80 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на статьи 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по оплате арендной платы, в связи с чем, в период с ноября по декабрь 2012 и за период с февраля по март 2013 на стороне ответчика возникла задолженность в сумме 73 164 руб. 00 коп. В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты электроэнергии истцом на сумму основного долга насчитаны пени за период с 05.07.2012 по 20.03.2013 в сумме 118 015 руб. 80 коп.
 
    Определением от 25.04.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится, в связи с чем, арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    На дату вынесения настоящего определения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Кроме того, сторонам предлагалось представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 14.06.2013.
 
    Сторонам разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которым они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность преставления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.
 
    От истца в материалы дела 22.05.2013 до принятия решения по делу истцом в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований. Истец увеличил сумму основного долга до 82 170 руб. 43 коп. (л. д. 59-60).
 
    Уточнение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так как это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
 
    Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.06.2012 подписан договор аренды нежилого помещения № 71 (л. д. 22-28), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает  во временное владение и пользование, нежилые  помещения под офис, расположенные в здании по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, 2-к, стр. 2. Характеристику передаваемых в аренду помещений, срок действия настоящего договора, размер арендной платы и порядок расчетов указаны в приложении № 1 (п. 1.1. договора).
 
    В силу п. 2.1.4 пересматривать размер арендной платы не чаще одного раза в год, и не более чем на 15 %, о чем арендодатель уведомляет арендатора за 35 дней до даты установления новой арендной платы.
 
    В материалах дела имеется приложение № 1 к договору (л. д. 27-28), согласно п. 3.3 которого, ежемесячная арендная плата составляет 22 330 руб. 00 коп. и оплачивается до пятого числа текущего месяца (п. 4.1 приложения № 1 ).
 
    В пункте 1. 7 договора, сторонами согласован план помещений.
 
    Указанное в п. 1.1 договора помещение, было передано арендодателем и принято арендатором по акту приема-передачи от 01.06.2012, подписанному сторонами и скрепленному печатями предприятий (л. д. 32).
 
    Истцом в адрес ответчика 04.12.2012 было направлено уведомление об изменении размера арендной платы за № 101 (л. д. 33), согласно которого истец увеличил арендную плату до 24 653 руб. 00 коп. с 10.01.2013.
 
    В соответствии со ст. 606 Кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
    Право сдачи нежилых помещений в аренду, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 74 - АГ № 130762 от 13.11.2010 (л. д. 81).
 
    Статья 614 Кодекса устанавливает, что договор аренды возмездный и поэтому основная обязанность арендатора - своевременно вносить плату за пользование имуществом.
 
    В силу ст. 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Истец свои обязательства по передаче имущества в аренду выполнил полностью, что подтверждается актами за период с июня 2012 года по апрель 2013 года (л. д. 67-77).
 
    В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 41 АПК РФ), по защите своих прав и интересов в судебном заседании, представлении доказательств. Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, возражения на иск не представил.
 
    При таких обстоятельствах суд исходит из доказательственной базы, представленной истцом.
 
    Ответчиком не внесены арендные платежи за переданное ему помещение, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ноября по декабрь 2012 года и за период с февраля по апрель 2013 года в сумме 82 170 руб. 00 коп. Расчет долга (л. д. 63) проверен судом и признан верным.
 
    Истец направил в адрес ответчика претензию от 21.03.2013 № 6 (л. д. 16-17) об имеющейся задолженности и начисленных пени. Претензия была направлена ответчику 25.03.2013 (л. д. 18) и оставлена последним без ответа, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требования истца в части наличия спорной задолженности подтверждены.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком были нарушены договорные обязательства, наличие задолженности подтверждается установленными выше обстоятельствами, требования истца, основанные на договоре и законе, подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению, и с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма основного долга в размере 82 170 руб. 00 коп.
 
    Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за неуплату арендной платы в установленные сроки с 05.07.2012 по 20.03.2013 в сумме 118 015 руб. 80 коп. (расчет истца - л. д. 60, 64-66).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно п. 3.1 договора, в случае задолженности по арендной плате , арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,6 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента погашения задолженности.
 
    Поскольку нарушение сроков внесения арендной платы подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.
 
    Суд оснований для применения ст. 333 Кодекса не находит. При таких обстоятельствах, неустойка в сумме 118 015 руб. 80 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
 
    Государственная пошлина по данному делу с учетом уточнения исковых требований составляет 7 003 руб. 72 коп., исходя из  цены иска 200 186 руб. 23 коп. (пп. 1 п. 1. ст. 333.21 НК РФ).
 
    Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 9 470 руб. 80 коп., согласно платежного поручения от 12.04.2013 № 99 (л. д. 11).
 
    В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате госпошлины на основании ч. 1 ст. 110 ГК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца. В части переплаты государственная пошлина подлежат возврату истцу из федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торгового дома «ТехРегионКомплект», г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Факториал-С», г. Челябинск, задолженность в сумме 82 170 руб. 43 коп. и пени в сумме 118 015 руб. 80 коп., всего 200 186 руб. 23 коп. и в возмещение расходов по государственной пошлину 7 003 руб. 72 коп.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Факториал-С», г. Челябинск, из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 99 от 12.04.2013 государственную пошлине в размере 2 467 руб. 08 коп. (платежное поручение оставить в материалах дела).
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию - Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                           М. И. Сафронов
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда - http://www.18aas.ru.