Дата принятия: 18 июня 2013г.
Номер документа: А76-7295/2013
Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Челябинск
18 июня 2013 г. Дело № А76-7295/2013
Судья арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью"ТТЛ", ОГРН 1057424568431, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания"Урал Резерв", ОГРН 1087447014247, г. Челябинск,
о взыскании 18 122руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью"ТТЛ", ОГРН 1057424568431, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «ТТЛ»), 18.04.2013обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания"Урал Резерв", ОГРН 1087447014247, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО СК «Урал Резерв»), о взыскании задолженности за услуги по поставке в размере 18 122руб.(л.д. 5-6).
Определением суда от 24.04.2013 судом исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства с соблюдением положений гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), сторонам был предоставлен срок до 22.05.2013 для предоставления отзыва и дополнительных доказательств и до 13.06.2013 для предоставления в суд дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований либо возражений (л.д. 1-4).
Лица, участвующие в деле, о начале арбитражного процесса, рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления и возбуждении арбитражного процесса в порядке упрощенного производства (л.д. 20-22).
Суд считает, что приняты все возможные меры по надлежащему уведомлению сторон о ходе арбитражного процесса и предоставлению возможности выразить свои позиции по существу исковых требований.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 395, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 4, 37, 125, 126 АПК РФ и на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате поставленного истцом товара по товарным накладным.
Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав доводы истца, арбитражный суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец ООО «ТТЛ» по товарной накладной № 1450 от 25.10.2012 (л.д. 9), осуществил поставку в адрес ответчика ООО СК «Урал Резерв» товара (полоса, труба) на сумму 18 122 руб.
Для оплаты поставленного товара истцом ответчику была выставлена счет-фактура № 00001450 от 25.10.2012 (л.д. 10) на сумму 18 122 руб.
Указанный документ, представленный истцом в материалы дела, проанализирован судом, представляет собой надлежащим образом заверенную копию, не оспорен ответчиком, содержит все необходимые реквизиты, а именно подписи лиц, получивших товар, оттиски печатей истца и ответчика, следовательно является относимым и допустимым доказательством по делу, в связи с чем принимается судом и может быть положен в основу решения.
Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 09.04.2013 (л.д. 11), согласно которого задолженность ответчика перед истцом на 09.04.2013 составляет 18 122 руб.
Акт сверки подписан истцом и ответчиком, содержит оттиски печатей истца и ответчика.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за неоплату поставленного товара составила 18 122 руб., что также подтверждается истцом и не оспаривается ответчиком.
В накладной, согласно которой истец производил поставку товара, а ответчик принял товар, указаны наименование, единица измерения, цена, количество товара, общая стоимость товара одного наименования, общая стоимость товара.
Продукция получена ответчиком без каких-либо возражений, что подтверждается подписью уполномоченного лица ответчика, проставленной в вышеуказанной товарной накладной с расшифровкой о получении продукции, и оттиском печати ответчика, что дает возможность суду принять указанные доказательства в качестве допустимых, подтверждающих факт получения ответчиком продукции.
Так, задолженность на момент подачи искового заявления составила 18 122 руб. Ответчик оплату оставшегося товара или возврат товара не произвел.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции послужило основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании задолженности.
Согласно ст. 8, 153 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В связи с этим арбитражный суд рассматривает действия сторон по отгрузке товара и приемке их получателем как разовые сделки купли-продажи.
В соответствии со ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
Таким образом, судом установлено, что истец по указанной выше товарной накладной передал, а ответчик принял товар всего на общую сумму 18 122 руб.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).
Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в установленные сроки в полном объеме не исполнено.
Таким образом, ответчик в установленные сроки не оплатил поставленную истцом продукцию, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 18 122 руб.
Исходя из фактических обстоятельств дела, поставка товара на основании товарных накладных признается разовой сделкой купли-продажи, оформленной товарной накладной, и является основанием для взыскания с покупателя задолженности за поставленный товар.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
На основании вышеизложенного, с учетом непредставления отзыва на исковое заявление ответчиком, представленных суду доказательств о передаче товара и получении его ответчиком, представленного в материалы дела акта сверки, подписанного сторонами, суд считает, что требование ООО «ТТЛ»,суммы основного долга в размере 18 122 руб. заявлено обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 310, 408, 457, 487 ГК РФ.
Согласно п. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб. по платежному поручению № 693 от 09.04.2013 (л.д. 7), исходя из цены иска.
Поскольку иск удовлетворен, сумма исковых требований уменьшалась истцом, то в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФпонесенные истцом судебные расходы в размере 2 000 руб. должны быть возмещены ему за счет ответчика.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-168, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требованияудовлетворить.
Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью Страховая компания"Урал Резерв", ОГРН 1087447014247, г. Челябинск, в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью "ТТЛ", ОГРН 1057424568431, г. Челябинск, основной долг в связи с неоплатой поставленного товара в размере 18 122 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Апелляционная (кассационная) жалоба подаётся через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья: И.А. Кузнецова
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
