Решение от 15 августа 2013 года №А76-7293/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
тел.(351)265-78-24, факс (351)266-72-10
 
E-mail: info@chel.arbitr.ru , http: www.chel.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ 
 
РЕШЕНИЕ 
 
 
    г. Челябинск
 
    08 августа 2013 г.                                                                         Дело  № А76-7293/2013
 
    Резолютивная часть решения  принята 08 августа 2013 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2013 года
 
    Судья  арбитражного  суда  Челябинской области  В.В. Худякова
 
    при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Решетовой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью "УралСибТрейд-Новосибирск",
 
    г. Новосибирск,
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Мегакон", г. Новосибирск,
 
    о  взыскании задолженности по договору поставку, судебных расходов,
 
    стороны своих представителей в судебное заседание не направили
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью"УралСибТрейд-Новосибирск", г. Новосибирск, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мегакон", г. Новосибирск (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 1705/12-УСТ от 17.05.2012 с учетом уменьшения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 213 074 руб. 60 коп., государственной пошлины.
 
    Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а потому в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.
 
    Истец – Общество с ограниченной ответственностью «УралСибТрейд-Новосибирск», юридический адрес: инд. 630024, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Мира, д. 58,  зарегистрировано в качестве юридического лица 02.12.2009 и состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области, ОГРН: 1095403012143, ИНН 5403234226.
 
    Ответчик – Общество с ограниченной ответственностью «Мегакон», юридический адрес: инд. 630000, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Станционная, д. 30а, оф. 506, зарегистрировано в качестве юридического лица 16.04.2012 и состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области, ОГРН: 1125476061303,  ИНН 5404459310
 
    Как видно из материалов дела, 17.05.2012 между Обществом  с ограниченной ответственностью «УралСибТрейд-Новосибирск» (Поставщик) и Обществом  с ограниченной ответственностью  «Мегакон» (Покупатель) заключен договор на поставку продукции № 1705/12-УСТ (далее - договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя металлопродукцию (далее – продукцию), а Покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 договора).
 
    Из п. 5 ст. 454 Гражданского  кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) следует, что договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, и, соответственно, к нему применяются общие положения договора купли-продажи, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 Кодекса.
 
    Исследовав условия  договора между сторонами,  суд  пришел к  выводу  о том,  что он соответствует требованиям п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается  заключенным, так как достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о наименовании  и количестве товара.
 
    Указанные существенные условия определены  сторонами в п. 1.2, 3.5.3-3.5.3.6, 4.1 договора, согласно которому ассортимент, качественные характеристики, количество, цена, сроки поставки и др. согласовываются сторонами в спецификации или содержатся в счете, являющимся неотъемлемой частью договора.
 
    В соответствии с пунктом 4.2 установлена 100% предоплата.
 
    В случае осуществления поставки металлопродукции без предварительной предоплаты на основании согласованной сторонами спецификации, оплата долна быть осуществлена платежным поручением в течение 3-х дней с момента фактической поставки продукции, если иное не предусмотрено в спецификации (пункт 4.8 договора).
 
    Пунктом 4.3 договора определено, что форма расчетов – перечисление денежных средств на расчетный счет Поставщика платежными поручениями, с указанием номера договора и реквизитов Счета или спецификации.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «УралСибТрейд-Новосибирск» в адрес ответчика  произведена поставка продукции на сумму 258 841 рублей (товарными накладными №М000002151 от 29.11.2012, №М000002199 от 06.12.2012, №М000002200   от   07.12.2012,   №М000002274   от   21.12.2012,  №М000000069   от   22.01.2013, №М000000125 от 30.01.2013, №М000000265 от 14.02.2013, №М000000330 от 01.03.2013).
 
    В соответствии  со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  
 
    Судом установлено, что товар передан истцом Обществу с ограниченной ответственностью «Мегакон»  по указанным накладным и получен последним, о чем свидетельствует подпись представителя ответчика, скрепленная печатью. 
 
    Поскольку в силу ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника, суд считает доказанным факт поставки товара  покупателю.                
 
    Ответчиком оплата отгруженной продукции произведена частично на  сумму 45 766 рублей 40 коп. (платежным поручением №111 от 24.04.2013 на сумму 22 710 рублей, платежным поручением на сумму 23 054 рублей 40 коп.).
 
    Неоплата оставшейся задолженности в размере 213 074 рубля 60 коп. послужила основанием для обращения истца с заявлением в суд.
 
    В соответствии  со ст. 8, ст. 153 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с  условиями обязательств.
 
    Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела, поэтому  суд   пришел к  выводу  об удовлетворении  исковых требований  и   взыскании  с  ответчика  задолженности  в сумме213 074 рубля 60 коп.
 
    Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком  доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представлено в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности, суд не находит.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в  пользу  истца. Излишне  уплаченная   госпошлина  в  454 руб. 21 коп. подлежит возврату   из  федерального  бюджета. 
 
    Спор  рассмотрен  Арбитражным судом  Челябинской области  на  основании  п. 7.3  Договора  между  сторонами,  в  соответствии  с  которым,  споры  подлежат рассмотрению  в Арбитражном  суде Челябинской области.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса   Российской  Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью"Мегакон"в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "УралСибТрейд-Новосибирск"задолженность по договору поставки № 1705/12-УСТ от 17.05.2012 в размере до 213 074 (Двести тринадцать тысяч семьдесят четыре) руб. 60 коп., расходы по государственной пошлине в размере 7 261 (Семь тысяч двести шестьдесят один) руб. 49 коп.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "УралСибТрейд-Новосибирск"из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 454 (Четыреста пятьдесят четыре) руб. 21 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении  одного месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  жалобы можно получить  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aas.arbitr.ru).
 
 
    Судья:                                                                             В.В. Худякова